美国的贸易逆差

一、美国贸易逆差的特点１．贸易逆差与其经济波动紧密相关。大体上是经济增长快，经济表现强劲的年份，贸易逆差就大；而经济增长缓慢，甚至负增长的年份，贸易逆差就小。１９９９年美国贸易逆差达到２６５０亿美元，较１９９１年增加了２３４３亿美元（１９９１年美国贸易逆差为３０７亿美元），而在此期间，美国经济持续增长，GDP增长率由１９９１年的３．２％增至１９９９年的５．６％。２．贸易逆差占GDP的比重逐渐增大。由于美国的经济总量大，虽然贸易逆差的绝对额在有的年份很大，但是相对于国内生产总值来说还是较小，绝大多数…     

在美国贸易逆差的背后

自 80年代以来，美国对外贸易连年出现巨额逆差。从 1980年到 1986年，美国的对外贸易逆差从 322亿美元增加到 1689亿美元， 90年代初，美国的贸易逆差开始趋于平稳，到 1990年仅为 1020亿美元， 1991年又降到 700亿美元以下，而近年来美国的贸易逆差又逐年攀升，据美国商务部公布， 1997年美国的贸易逆差 1102亿美元， 1998年为 1686亿美元，而 1999年上半年美国的贸易逆差即高达 1181亿美元，比 1998年同期增长了 56 7％。巨额逆差似乎使美国贸易保护势力找到了借口，成为美国在国际经贸谈判中的一张王牌，美国总是不断地为自己承受的逆…     

基于贸易收支数据的美国贸易逆差与美元汇率相互关系研究

通过选择美国与中国、日本、加拿大、英国和欧元区11国等美国主要贸易伙伴的双边贸易数据作为样本,研究美国的双边贸易逆差与美元汇率之间的关系.实证分析表明,美国对主要贸易伙伴国的双边贸易收支与美元汇率没有实质性联系.美国逼迫其它货币升值没有也不能缓解美国的贸易逆差问题,同样,美国逼迫人民币升值也不能缓解美中双边贸易失衡问题.     

略论美国贸易互惠政策及其演变

互惠是国际贸易中基本原则之一,也是美国贸易政策的基石,但它在美国不同历史时期所体现的内涵却不同。19世纪美国互惠原则体现了贸易保护主义;1934年后的30年时间互惠原则是自由贸易的体现;20世纪70年代以来互惠原则体现了公平贸易,其实质是贸易保护主义的变种,进入20世纪90年代以来美国互惠贸易要求实现社会目标,是公平贸易的发展。通过分析不同历史时期美国互惠贸易政策,有利于我们进一步认清美国贸易政策的本质。     

美国制造业变迁与巨额贸易逆差的形成

当今的国际贸易和国际分工正呈现出崭新的格局,其中关国出现了全球所独有的巨额贸易逆差现象,并表现出逐年扩大的趋势。半个世纪以来,美国制造业变迁及制成品贸易的变化表明,由于美国制造业国际竞争力下降以及国际产业转移,尤其是近年来包括信息产业在内的许多产业逐步从美国转移到亚洲、欧洲等制造业相对发达的地区,因而美国与这些国家和地区之间的制成品贸易逆差不断扩大,最终导致美国近年来日益扩大的巨额贸易逆差。     

美国巨额贸易逆差的历史背景和现实原因

美国的贸易逆差问题由来已久。上世纪70年代初,美国开始出现贸易逆差,此后,其数额越来越大,目前已成为世界上最大的贸易逆差国和债务国。2008年,美国贸易逆差达到7287亿美元,如果单算货物贸易逆差则达到8820亿美元(美国的服务     

美国贸易逆差的真正原因探析

美国连年出现巨额贸易赤字 ,从宏观上看 ,与美国国内经济结构调整有关 ;从微观上看 ,美国企业贪图利润削弱了其出口竞争力 ,而利用美元特权掠夺全球财富、实行出口管制谋取世界霸权是造成美国贸易逆差的主要原因。贸易逆差并非美国在国际贸易中“吃亏”的表现 ,而是美国追求经济利益的结果     

Solving the U.S. Trade Deficit and Competitiveness Problem

We compare the analytical approach of John R. Common and Ronald H. Coase to institutional analysis and social provisioning. In particular, we examine their similarities in (i) the definition and role of institutions in the economy, (ii) the allocative (social provisioning) role of institutions in the economy, and (iii) the inescapable and unchanging role of institutions in shaping the social provisioning process. We contend that Commons and Coase had more in common than did Coase and many of his followers in the “new institutional economics.” In particular, the two had strong similarities in both (a) their insights into the nature of institutions in the legal-economic nexus that is the foundation of the economy and (b) their methods for conducting economics research. Because this role of institutional evolution is, as Warren Samuels noted, an inescapable and unchanging part of an economy’s social provisioning process, it will remain an integral part of any such work in the future, regardless of the “school of analysis” or methodological approach.     

美国贸易保护主义政策对全球价值链的挑战与中国应对

特朗普执政政府对全球主要经济体挑起了贸易纠纷,其背后是美国贸易保护主义的重新抬头。美国贸易保护主义政策破坏了多边贸易体系,动摇了构建全球价值链的基础;通过推高贸易成本并增加收益的不确定性,从而导致全球价值链发生结构性改变;通过影响消费市场导致全球价值链发生强制性变迁。美国贸易保护主义政策不但降低了中国在全球价值链中的参与度,还通过压制技术进步来打压中国在全球价值链中的地位,并降低了中国在全球价值链中的预期收益。美国贸易保护主义政策下中国可以通过调整中西部的产业布局,优化国内价值链分工体系;通过创新驱动来提升核心技术的研发效率,进一步拓展技术外溢渠道;积极参与国际多边贸易体系的治理,增强本国企业在全球价值链中的话语权;促使国际贸易对象的多元化,逐步替代美国在中国外贸体系中的主导地位等途径来参与全球价值链分工体系。     

美国新贸易保护主义对我国出口的影响及对策

金融危机后,美国为了刺激本国经济发展,推出带有明显的贸易保护主义色彩的贸易政策,阻碍我国对外贸易发展。本文分析了美国贸易保护主义政策的表现和对我国的影响,并就应对美国的贸易保护主义提出了对策建议。     

经济危机下贸易保护主义形成的原因——一个“全球公共物品”的视角

在当今由美国引起的国际经济危机下,发生了新的贸易保护主义。该文在分析了各国在应对经济危机所采取的政策后,以多边贸易体制是一个"全球公共物品"为视角展开讨论。认为经济危机和贸易保护主义有着必然的联系。"基本凯恩斯主义理论框架讨论的是一个封闭的经济社会",所以各国在应对危机的经济政策具有封闭性、内在性的特征,应对政策的实质是以拯救本国经济为己任,这是贸易保护主义产生的内因;"搭便车"和"囚徒困境"是贸易保护主义的表征。但保护主义毕竟是短视行为,自由贸易依然是世界经济贸易的主流。     

新贸易保护主义政策调整与我国外贸发展

20世纪90年代以来,西方国家的新贸易保护主义的政策作了调整,其原有的特征产生了变化,主要是更多地寻求多边贸易体系下的合法性保护,对进口保护的重新重视,从非关税措施的明显性保护转向隐藏性保护,从单纯贸易政策转向经济、竞争政策等,这些调整对我国外贸的发展产生较深的影响。应对这些调整成为我国对外贸易可持续发展的重要课题。     

How the iPhone Widens the U.S. Trade Deficit with China: The Case of the iPhone X

Through an examination of the case of the iPhone X, this paper demonstrates that Chinese companies involved in the production of the iPhone X have moved up along the global value chain. According to the bill of materials, those companies contributed 25.4% of the value added of the iPhone X. About 45% of the value added of the iPhone X originated in Japan, South Korea, and other economies. The iPhone trade remains a significant element of the statistical distortion of the China–US bilateral trade imbalance. In terms of gross value, the import of one iPhone X results in a USD332.75 trade deficit for the US; measured in terms of the value added, however the deficit is a mere USD104. The depreciation of the Chinese yuan (CNY) has very limited power to counterbalance the tariffs imposed by the Trump administration because the foreign value added embedded in Chinese exports is 33.9% on average. Simulation results show that to counterbalance a 25% tariff, the CNY would have to depreciate by 43.3% against the US dollar on average, and to fully compensate for a 25% tariff burden on the iPhone X, a 400% depreciation of the CNY would be necessary. Hedging the risk of the punitive U.S. tariffs by depreciating the CNY is impossible.