试论反垄断法的域外效力

在我国加入WOT,与世界经济融为一体,跨国公司长足发展的大环境下,而且在目前缺乏国际统一反垄断法的情况下,在反垄断法中规定域外效力可以对国内市场产生影响的国外垄断行为产生震慑作用。我国应该综合美欧等国关于反垄断法域外适用所采用的原则,针对不同情况采取不同原则,以效果原则为基本和最终原则。另外,还可以通过承认和执行外国判决的程序阻却对我国不利的国外不合理的反垄断法域外效力的适用。     

论现行反垄断法适用之界限划分

我国现行反垄断法存在适用界限模糊的缺陷,特别是对处于垄断地位的大型国有企业所做的限制竞争行为,其法律性质难以确定。针对不同原因产生的五类垄断形式,建议反垄断法在制裁垄断行为时充分考虑企业限制竞争的原因及背景,确定具有合法垄断地位经营者经营行为的合法外延,制定不同种类垄断形式下企业限制竞争行为的具体评判标准,从而对反垄断法适用界限予以更为具体、明确的划分。     

论我国反垄断法的适用除外制度

反垄断法的除外条款,是反垄断法的重要条款之一。除外条款是指反垄断法对某些特定领域、特定事项或特定情况下的垄断行为予以豁免的条款。王保树教授在《经济法原理》中提到,反垄断法的适用除外有这样一些要件:根据反垄断法的一般性规定,属于应限制或应禁止的行为;该行为的宏观经济利益大于其限制竞争所造成的损害;法律直接规定其不适用反垄断法的限制或禁止性规定,或者依照法律规定的程序认可其不适用反垄断法的限制或禁止性规定;行为因适用除外而取得合法性。一、反垄断法适用除外制度应遵循的原则要确立适用除外制度,首先应明确它应遵循…     

反垄断法在知识产权领域的适用——兼评我国《反垄断法》第55条

一般认为,知识产权是一种法定"垄断权",此特性极易产生市场垄断的可能,因此知识产权需要反垄断法规制。知识产权与反垄断法的关系并非如我们想象的那么紧张,反垄断法适用于知识产权领域的标准是知识产权人滥用知识产权的行为严重损害竞争秩序,即限制、排除竞争行为的判断和界定,而不在于滥用知识产权行为本身。滥用知识产权行为很难统一认定,且知识产权权利人合法行使权利不必然是反垄断法的适用除外,违法行使权利也不必然构成垄断。     

反垄断法域外适用制度研究

随着跨国垄断行为日益突出各国纷纷在其域外适用本国反垄断法。有关国家和组织积极寻求双边和多边交流与合作,以缓解和消除反垄断法域外适用所带来的消极影响,我国应顺应这一趋势,尽快构建我国的反垄断法域外适用制度,并在此基础上加强同其他国家和组织的交流与合作,推动国际反垄断法的形成。     

反垄断法域外适用制度分析及我国立法考量

我国反垄断法的立法工作已进入攻坚阶段,法律的适用范围关系到其最终的实施效果。鉴于反垄断法的特殊性,有必要设计该法的域外适用制度。考察各国反垄断典型立法有关域外适用的实践经验,对比分析效果原则等域外适用基本原则,研究适合我国的反垄断法域外适用并设计出科学的制度。     

探析合理原则在现代反垄断法中的适用

运用合理原则分析垄断或限制竞争的案件是现代反垄断法发展的趋势;如何克服适用合理原则产生的弊端是现代反垄断法实践的重要议题。国外通过多年的司法实践发展了一套较为成熟的诉讼程序,提高了适用合理原则审理案件的效率,减少了诉讼成本和时间,这对我国今后的反垄断执法也是很有借鉴作用的。     

反垄断法剑指价格联盟

刚颁布的《中华人民共和国反垄断法》是规制行业协会限制竞争行为的最有效的法律武器,同时也为经营者自由行使经济权利确定了重要的原则。该法的实施必将成为价格联盟之类垄断行为的"伏魔剑"。     

论反垄断法域外效力的冲突及解决

一般来说,反垄断法是国内法,它适用“国内法律域内效力”的普遍原则。但是,这并不排除在某些情况下,反垄断法也存在域外效力的情形,但是在域外适用时必然会与他国法律产生冲突,因此如何解决冲突成为研究重点,进行双边合作,成为解决冲突的重要方法。     

美国州行为豁免原则的适用及其对我国规制行政性垄断的启示

美国最高法院通过判决确立了州行为豁免原则,根据这一原则,有些限制竞争的行为由于与州的公共政策密切相关,所以可以获得联邦反垄断法的豁免。为了防止滥用该原则,美国最高法院又发展了两条判断的标准。我国对如何规制行政性垄断一直存在较大的争议,美国的经验给了我们有益的启示。     

宏观政策取向

《反垄断法》将不包含行政垄断 据了解，最近，国务院法制办对《反垄断法》（草案）进行了主旨修改。主要内容是：一、此次立法主旨。力图使《反垄断法》目标单一，以集中于反经济垄断。二、删除反行政垄断专章。国务院法制办拟定删除《反垄断法》草案中“禁止滥用行政权力限制竞争”，即通常所谓的“反行政垄断”一章及其相应的法律责任条款。修改后的有关内容，仅在总则中保留一条宣示性规定：“禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除或限制竞争的行为”。     

行业协会的反垄断法规制

行业协会在促进经济发展的同时,为了成员的利益.往往实施各种限制竞争的行为。如固定价格、数量限制、划分市场、集体抵制等,这些属于垄断协议行为,受反垄断法规制。我国《反垄断法》对行业协会的规制,比较概括和笼统,更多有效的具体制度需要在实施过程中不断完善。     

试论我国的反垄断立法

我国目前的反垄断立法状况尚不能适应“入世”的需要。为规制我国目前存在的行政性垄断行为，经济性垄断行为和行为垄断行为，与WTO规则接轨，我国必须尽快制定出台一部专门的《反垄断法》。这部法律应有反对行政垄断的内容，应禁止滥用市场支配地位的行为，禁止严重限制竞争的协议，应控制企业的合并行为；还应提高反垄断法执行机构的法律地位与职取等。     

《反垄断法》起航——谁会成为反垄断首例被告

经过十四年反复酝酿，《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）于2008年8月1日起正式实施，这部法律的出台，正值中国全面融入全球经济。在充分开放的市场环境中，垄断行为不但破坏竞争秩序，更对消费环境造成伤害。在《反垄断法》中，垄断行为被界定为两种隋况：一种是经营垄断，一种行政垄断。     

论反垄断法适用除外制度

反垄断法,是反对垄断和保护竞争的法律制度.反垄断法适用除外,亦称反垄断法适用豁免,系指在某些领域时某些事项不适用反垄断法.文章由其理论基础出发,从反垄断法适用除外制度的价值取向、适用范围等内容入手,对该制度进行原理性探讨,进而对我国反垄断法适用除外制度的完善提出几点建议.     

知识产权拒绝许可的反垄断法分析

知识产权的拒绝许可行为既是知识产权的一种滥用行为,也是拒绝交易行为的一种,受反垄断法关于知识产权滥用和拒绝交易规则的双重规制。一般认为知识产权的拒绝许可是不违反反垄断法的,只有当其不合理地限制了竞争时,才是反垄断法的规制对象。美国和欧盟都有关于知识产权拒绝许可的具体法律规定,我国虽然在反垄断法草案中规定了知识产权的滥用行为适用本法的规定.但是规定十分笼统,没有关于知识产权拒绝许可的具体法律规定。该文试图通过对知识产权拒绝许可行为的具体分析,以期对我国相关法律法规的制定有所裨益。     

浅析反垄断法域外适用制度的构建

反垄断法的域外适用制度已成立法的普遍趋势.面对实践中的诸多问题,减少冲突的最可行办法就是采取双边或区域性协调和各国国内的单边协调,随着我国加入世界贸易组织和改革开放的深入,如何规制国际垄断行为已成为一个尖锐问题,制订反垄断法,赋予其域外效力,并积极参与反垄断国际合作,是顺应世界潮流的必然选择.     

知识产权拒绝许可的反垄断法分析

知识产权的拒绝许可行为既是知识产权的一种滥用行为，也是拒绝交易行为的一种，受反垄断法关于知识产权滥用和拒绝交易规则的双重规制。一般认为知识产权的拒绝许可是不违反反垄断法的，只有当其不合理地限制了竞争时，才是反垄断法的规制对象。美国和欧盟都有关于知识产权拒绝许可的具体法律规定，我国虽然在反垄断法草案中规定了知识产权的滥用行为适用本法的规定，但是规定十分笼统，没有关于知识产权拒绝许可的具体法律规定。该文试图通过对知识产权拒绝许可行为的具体分析，以期对我国相关法律法规的制定有所裨益。     

论瓶颈垄断

本文在对瓶颈垄断及其有关概念解释的基础上，分析了瓶颈垄断原则适用的经济学理论依据，并介绍了美国反托拉期法的瓶颈垄断规制原则的演变和发展。本文认为在传统的自然垄断行业放松管制、引入竞争大趋势下，引入瓶颈垄断原则是我国反垄断立法的正确选择，同时要正确处理好管制行业的直接管制和反垄断法间接规制的关系。     

关于经营者集中的反垄断思考——以辉瑞收购惠氏为例

反垄断法的基本目的就是促进和保护竞争,避免过于强大的经济力量操纵市场,实现资源的优化配置,促进社会的整体进步。《中华人民共和国反垄断法》明确规定“具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中”是垄断行为。本文就以辉瑞收购惠氏为例,从反垄断法的角度对经营者集中进行经济学分析。