解析“国进民退”论断真伪

进入2009年以来,在经济学界、舆论界掀起了一股质疑,批评国进民退的热浪.有的认为国进民退是改革的倒退,有的认为国进民退是旧体制的复辟,有的认为国进民退只是暂时现象,有的认为不存在国进民退而是国民共进,等等,争论不休.     

国企改革:不是“国退民进”而是“有进有退”

建立现代企业制度是国有企业改革不变的方向,“叫停”国有企业产权改革的观点是错误的;“国退民进”违反了市场经济公平竞争的原则,是对国有经济市场属性的否定;坚持“有进有退,有所为有所不为”的方针,旨在巩固国有经济的主导作用。     

国进民退与国退民进之比较与选择

党的十八大报告强调,要毫不动摇地巩固、发展公有制经济并鼓励、支持、引导非公有制经济发展。这一经济政策导向,使近年来的国进民退与国退民进之争剪不断理还乱。根据墨菲定理,经济学界观点相近的理论往往对经济政策影响最小,对经济政策影响最大的理论则要长期经受争议,面对经济体制改革的深水区,经济学界又该如何解读、预判并积极影响新时...     

“国退民进”可否期许？

民进,可以在十八届三中全会之前,曾有很多人对此后出现新一波的“国退民进”充满热望。但从会后颁布的公告来看,相关决策还是存在诸多的纠结和矛盾之处,呈现出鲜明的“左右互搏”特色。     

“国退民进”不能动摇

日前有国资委官员讲．“国有经济绝不能一退了之”．言称许多地方的经验证明．按照市场取向做大做强有优势的国有企业．有利于实现地方经济和社会总体规划。     

被误读的山西煤矿“国进民退”

山西作为国家煤炭资源整合先行省,煤炭企业兼并重组势必涉及诸多利益主体,因此,产生一些不同看法,在所难免。谴责山西煤炭企业兼并重组导致“国进民退”是误读误判 山西煤炭企业兼并重组导致“国进民退”,是对山西实际情况的误读误判。     

“国进民退”是“逆市场化”倒退

有很多例子,比如中粮入股蒙牛,陕北油田被地方政府强行收归国有等案例均显示出民营企业投资环境的恶化。国有企业不是靠自己的经营能力取胜,而是长期依靠一种垄断、强权的特殊地位,占据优势资源进行垄断定价,对经营良好的民营企业进行强行兼并重组。     

说说“退”的问题

前不久,某报刊登了一篇《“进”的学问》,言之有理。由此联想到“退”的问题。从某种意义上说,“退”对某些产业、行业、企业来说,更为紧迫和重要,其“退”的学问更为新鲜和深奥。“退”是痛苦的,但又是迫不得已的。极为可喜的是,通过十五届四中全会文件的学习,工业系统、尤其是陷入困境的一些产业,已深感“退”的客观必然性,提出了“多退少进”,“国退民进”,理直气壮地退。为什么要“退”?因为传统产业布局面过宽过广,     

英俄流行“国退民进”

“按实际市场价格”出售的原则注定了只有有钱人或大公司才能参与此轮私有化的进程。     

“国退民进”的方向没有错

国有企业伴随着国家的产生而出现。其本质是国家管理资产职能的延伸。社会主义国家的国有企业也是这样。社会主义初级阶段公有制的本质特征是部分劳动者共同占有生产资料。民营经济是公有制的主要表现形式。“国退民进”的所有制改革方向是符合社会主义本质要求的。     

从证券投资者角度看“国进民退”

对学界热议的"国进民退"现象,本文总结了这股潮流的起因与影响,并从国企外部投资者的角度,检验了企业的市场价值与企业是否是国企的关系。实证发现投资者并没有因为企业是国企而付出较高对价。相反,在其他因素不变的情况的,国企的市场价值更低。     

“国退民进”的陈氏悲剧

陈国军命案，是民企整合国企中文化冲突的极端反映。这场悲剧值得民企、国企和地方政府三方反思     

“国进民退”中国市场化改革的倒退

在国际金融危机的影响下,中央政府及时对我国经济结构进行了调整,在此市场化改革的进程中,却出现了＂国进民退＂现象,严重阻碍了我国经济市场化改革的步伐,导致了经济转型背离了市场化方向,甚至出现了一定程度倒退。本文从＂国进民退＂的概念出发,深入讨论了我国存在＂国进民退＂可能,并找出了存在的原因及后果,最后提出为确保我国市场化改革的顺利进行,解决＂国进民退＂问题提出了切实可行的对策建议。     

“郎氏风波”之我见

郎氏风波”触动了整个中国经济学界,引起了“新左派”和“新自由主义”两大学术阵营的激烈争论。笔者在研究方法、“国退民进”、MBO等问题发表了阐述了自己的观点。     

创投者的“国退民进”

放着本土最大国有背景创投公司的总裁不做,自主创业另立门户,当4年前深圳市东方富海投资管理有限公司（下称东方富海）董事长陈玮决定归零重来时,他心里还一片茫然,甚至扰豫是去做实业还是留在资本市场,也无法确定离开深创投以后,继续做投资是否还能拿到LP（有限合伙人,投资人）的钱。     

“国进民退”——基于历史和经验的考察

任何一次的经济改革与调整,都是一次经济利益与资源的再分配。现实和历史经验表明,“国进民退”会助长国有部门的行政性垄断,削弱市场竞争的基础。政府的行政权力凌驾于法律之上,剥夺市场主体的物权,是对市场规则的破坏,影响经济的良性循环。经济的复苏和长期发展,必须依靠自由竞争的市场经济,应该靠社会投资而非政府集中投资形成新的增长点。政府应降低投资门槛,鼓励民营资本介入,保证经济的可持续发展。     

“国退民进”才能根治产能过剩

产能过剩正向我们逼来 产能过剩概念最早由上世纪30年代经济学家张伯伦在《垄断竞争理论》一书提出。产能过剩是指企业提供的生产能力和服务能力超过了均衡价格下的市场需求,即总供给能力大于总需求。经济学常识告诉我们,总供给等于总需求,只是经济均衡时才能达到的理想状态,两者不相等才是市场经济的常态,     

国进民退中国市场化改革的倒退

在国际金融危机的影响下,中央政府及时对我国经济结构进行了调整,在此市场化改革的进程中,却出现了＂国进民退＂现象,严重阻碍了我国经济市场化改革的步伐,导致了经济转型背离了市场化方向,甚至出现了一定程度倒退。本文从＂国进民退＂的概念出发,深入讨论了我国存在＂国进民退＂可能,并找出了存在的原因及后果,最后提出为确保我国市场化改革的顺利进行,解决＂国进民退＂问题提出了切实可行的对策建议。     

深航 还权于“国”

无论是中国国航入主,还是深圳市政府接掌,即将揭幕的深圳航空控股权争端,都只不过是“国退民进”失败的又一样本。