我国内部控制发展的制度性缺陷与完善

通过对中美内部控制规范和内部控制评价制度进行比较，指出我国内部控制规范和评价制度中存在的缺陷，并在此基础上提出完善我国内部控制规范和内部控制评价制度的建议。     

实施"基本规范"应明确的三个问题

企业在实施<企业内部控制基本规范>过程中,应明确理解内部控制的主体和控制目标.董事会、监事会、全体员工都是内部控制的主体,把全体员工列为控制主体是基本规范的一大特色;明确内部控制的目标包括日常控制的基本目标和促进企业发展的战略目标;明确全面性原则、重要性原则等内部控制原则.正确理解和运用企业内部控制要素,完善内部控制制度,并付诸实施.     

实施“基本规范”应明确的三个问题

企业在实施《企业内部控制基本规范》过程中,应明确理解内部控制的主体和控制目标,董事会、监事会、全体员工都是内部控制的主体,把全体员工列为控制主体是基本规范的一大特色;明确内部控制的目标包括日常控制的基本目标和促进企业发展的战略目标;明确全面性原则、重要性原则等内部控制原则。正确理解和运用企业内部控制要素,完善内部控制制度,并付诸实施。     

对中美两国内部控制标准体系的比较与思考

财政部发布的《企业内部控制基本规范》，实现了与国际内部控制框架的趋同。但与美国内部控制框架相比较，我国内部控制规范的内容有待充实，内部控制评价工具有待完善，还应进一步为中小企业完善内部控制提供指导     

对IT环境下企业内部控制的思考

国内对内部控制理论的系统研究始于20世纪80年代，取得了一系列的研究成果，1999年颁布的《中华人民共和国会计法》，正式将内部控制以法律的形式加以确定，2001年《内部会计控制规范——基本规范》等一系列内部控制规范的出台标志着我国内部控制理论与实务的研究步入了一个新的历史阶段。2007年3月财政部发布了《企业内部控制规范一基本规范》（征求意见稿），与2001发布的《内部会计控制规范一基本规范》相比，《内部控制基本规范》充分吸收了国内外内部控制理论的最新研究成果。     

论内部控制规范本原的理性回归

本文首先对内部控制规范的本原进行了界定,然后对内部控制规范在执行过程中偏离本原的现象进行了分析,最后提出了一些个人看法,以期为完善内部控制规范提供借鉴。     

企业贯彻实施内部控制规范体系的思考

《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的发布标志着我国企业内部控制规范体系的基本建立。但对于绝大部分企业（包括大量的国有企业）来说，其内部控制建设还处于刚刚起步或探索阶段，笔者认为，企业要想顺利贯彻实施内部控制规范体系，目前必须解决好以下几个关键问题：     

高校后勤内控建设的现状及实施对策

1999年国家开始推进将市场运作方式引入高校后勤后，高校后勤独自经营、独立核算、盈亏自负。但目前国家还没有专门出台针对高校后勤的内部控制相关法规，其高校后勤内部控制建设主要参考企业方面的内部控制法规。本文将结合《企业内部控制基本规范》及配套指引，首先对高校后勤内部控制建设过程中的现状进行了分析，在此基础上，提出了相关建议，为高校后勤在内部控制建设过程中指明方向。     

再论我国内部会计控制基本规范的不足及改进

《内部会计控制规范——基本规范》的发布，对我国内部控制规范和企业内部控制实践均起到了积极的作用。但是，该规范在内容、范围等方面仍然存在许多不足，有必要借鉴COSO等经验对其加以改进。     

企业内部控制实施管窥

2008年，财务部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》（以下简称基本规范），2010年五部委又联合发布了《企业内部控制配套指引》（以下简称配套指引），标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成。通过理论和实践的学习．笔者对内部控制内涵有了更深的理解：内部控制不等于内部控制制度，内部控制的实质是以人为本，制定合理发展目标。提高效益，实现企业发展目标。防止内部舞弊，防范外部风险。在具体执行的过程中，一些企业仍然存在对内部控制理解认识、实质把握上的偏差，在实施内部控制过程中应着重注意以下几点：     

我国企业内部控制应用指引的发展评点

企业内部控制应用指引在整个内部控制规范体系中居于主体地位，它是内部控制基本规范的具体化。本文首先分析了企业内部控制应用指引的发展演进，然后对于内部控制应用指引的分类及其特点作了详细说明。     

新制度实施后内部控制缺陷披露现状探究

对企业内控规范体系实施后沪深A股上市公司2011年和2012年内部控制评价报告中披露的内部控制缺陷进行归类统计,揭露了《企业内部控制应用指引》规范的18项活动在内部控制方面存在的缺陷,发现内部控制缺陷主要集中于内部环境的组织架构、人力资源和控制活动中的销售采购业务、资金活动和资产管理等方面,且缺陷披露存在态度不严肃,披露不完整、不规范、无标准且缺乏可比性等问题,并从企业内部管理和外部监管两个层面提出了进一步改善内部控制缺陷披露质量的建议。     

内部控制现状分析与对策

2008年财政邵、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，从政策制度层面为我国企业防范风险，加强内部控制，促进企业规范管理提供了指导。分析内部控制施行中存在的问题，提出完善企业内部控制机制建设的意见和建议。     

关于行政事业单位内部控制实施

2012年12月财政部制定印发了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，2013年7月召开了《内控规范》实施动员会议，并于2014年1月1日起正式施行。本文试从行政事业单位内部控制和企业内部控制的区别来分析行政事业单位内部控制特征，提出内控实施中应把握的重点，促进行政事业单位加强廉政风险防控，规范内部控制，提高内部管理水平。     

《企业内部控制基本规范》对中小企业的影响

一、引言 2006年7月，由财政部、证监会、国资委等来自监管部门、实务界、理论界的专家和学者组成的企业内部控制标准委员会成立。该委员会期望研究、制定一套具有公认性、统一性和科学性的企业内部控制规范。2006年11月中国企业内部控制标准委员会拟定了《企业内部控制规范——基本规范》（讨论稿）。在2008年6月28日财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》，     

风险管控视角下高职院校财务内部控制措施优化研究

为进一步提高行政事业单位内部管理水平，规范内部控制，财政部于2012年正式发布了《行政事业单位内部控制规范（试行）》。本规范自2014年1月1日起在我国行政事业单位范围内全面实施。高职院校作为行政事业单位中重要组成部分，逐步推行并全面实施有效的内部控制制度是极其必要的，其目的在于进一步提高高职院校内部财务管理水平，强化内部牵制，落实廉政风险防控要求。     

后金融危机时代中小企业内部控制框架的探讨

<正>自2006年7月15日,中国企业内部控制标准委员会成立以来,我国企业内部控制规范体系的建设取得了重大突破。2008年6月28日,《企业内部控制基本规范》应运而生,并于2009年7月1日起先在上市公司范围内施行,同时鼓励在非上市的其他大中型企业中执行。此规范的发布,对企业加强内部控制建设提供了基础性、权威性的指引。     

货币资金内部控制要素的重要性

本文以《企业内部控制规范——基本规范》为依据,对企业的货币资金内部控制进行了调查,根据137个企业的有效问卷,经过统计分析,本文有如下发现：企业的货币资金内部控制整体水平高于“一般”,但未达到“较好”水平;在货币资金的内部控制活动中,与间接控制活动相比,企业更重视直接控制活动;在货币资金的内部控制活动中,与附加的控制活动相比,企业更重视融于流程中的内部控制。上述发现对企业优化货币资金内部控制和相关部门制定内部控制规范都有一定的指导意义。     

浅析我国行政事业单位财务体系建设

在COSO报告和我国企业内部控制规范中，财务体系一直都是内部控制环境的一部分，《规范》没有按照“五要素”的结构来划分内部控制要素，而是基于实用和可控的原则，对财务机构、会计人员、会计工作提出了要求。财务体系是指财务机构、     

内部控制缺陷识别标准:理论框架和案例分析

内部控制缺陷识别标准是判断特定事项是否属于内部控制缺陷的依据,包括内部控制偏差识别标准、内部控制缺陷与内部控制局限性划分标准、风险承受度标准。内部控制偏差识别标准包括内部控制设计偏差识别标准和执行偏差识别标准。前者有四种情形:相关法律法规或强制性规范——强制标准;行业内部控制规范——相对标准;通用内部控制规范——参考标准;控制与风险的匹配性——绝对标准。内部控制缺陷与内部控制局限性划分标准主要基于成本效益原则。风险承受度标准需要按控制主体和各个控制目标联合考虑,形成一个体系。