金融犯罪立法问题论析——以《刑法修正案》为研究视角

从近年来的金融犯罪立法态势看,部分条文呈现出以下几个特征:破坏了刑法典的稳定性,背离了刑法的谦抑性.条款设置缺乏前瞻性.为了使金融犯罪立法更合理、更科学、更灵活,需从金融犯罪立法的定位、前置刑法制度的完善及刑事条款设置的重构等层面人手,以实现刑法典的稳定、谦抑及超前等目标.     

论我国刑法修正案中犯罪圈的扩大与刑法谦抑性的关系

我国刑法修正案一直以来保持着犯罪圈扩大化的趋势,与刑法本身所应具备的谦抑性产生冲突,作者从我国国情出发,论证了现行刑法修正案犯罪圈扩大化的合理性.     

金融刑法立法重刑政策评析及反思

考察历年的单行刑法和刑法修正案可知,对金融刑法的修改体现了严厉刑事政策:严厉性立法政策的贯彻,不但背离刑法的谦抑性精神,还与罪刑配置规律相违背,并加大了我国金融刑法立法与国外立法在价值取向上的差距;惩治金融犯罪,刑罚的严厉性不是全部,加强刑事介入的确定性、强化行政执法的力度,及加大经济系统自身的调整等,才能起到标本兼治的作用.     

侵犯上市公司利益犯罪之刑法治理——以《刑法修正案》（六）第9条为切入

目前在中国,公司内部控制人通过不正当关联交易侵犯中小股东利益的现象愈演愈烈,已经严重危害到了中国证券市场的发展.由于97刑法未能涵盖现实生活中全部的不正当关联交易行为,<刑法修正案>(六)第9条对此进行了详细的立法填补.但是为了减少不必要的法条竞舍,同时进一步扩大刑法对不正当关联交易的调控范围,有必要在刑法中构建公司企业人员背信罪.     

论刑法的谦抑性

刑法应尽量少用、慎用,力求以最小的刑法成本达到遏制犯罪、预防犯罪的目的,这就是刑法的谦抑性。在我国适用刑法的谦抑性原则时,应当推进"非犯罪化"与"犯罪化"双向进程。     

论正当刑法解释的获得路径——以法院适用刑法解释为视角

刑法解释直接关乎人的生命、自由、财产,相对其他法律解释而言,对刑法适用解释合法性和合理性的要求也更高,只有最合理且合法的解释结果才能带来最合理、最公正的判决,因此刑法适用解释随时要面对“挑出”最合理的解释的任务,如何寻找正当的法律解释就成了制约公正司法的关键因素。     

《刑法》修正案重点罪名解读

十一届全国人大常委会第七次会议2009年2月28日表决通过了新的《刑法修正案》，这是1997年《刑法》颁布以来的第七次修正。     

《刑法》修正案出台 资本市场治理再加力

背景材料:2020年12月26日,第十三届全国人大常委会第二十四次会议审议通过了刑法修正案(十一)(以下简称修正案),并将于2021年3月1日起正式施行。本次刑法修改,是继证券法修改完成后涉及资本市场的又一项重大立法活动,表明了国家零容忍打击证券期货犯罪的坚定决心,对于切实提高证券违法成本、保护投资者合法权益、维护市场秩序、推进注册制改革、保障资本市场平稳健康发展具有十分深远的意义。     

浅谈市场经济下的《刑法修正案(七)》之适用

十一届全国人大常委会于2009年2月28日通过《中华人民共和国刑法修证案（七）》。这次修改对于刑法的进一步完善,对于更好地惩治犯罪,维护社会和经济秩序,保护公民的合法权益,必将会起到积极的促进作用。然而,正如任何事物都不是尽善尽美的一样,它也有很多地方需要我们去思索、去完善。     

破坏金融管理秩序罪的立法修正及评价

《刑法修正案（六）》对破坏金融管理秩序罪做了较大修改，增加规定“骗用金融机构贷款、票据罪”和”金融机构背信挪用资金、资产罪”，修改完善了“操纵证券、期货交易价格罪”、“违法向关系人发放贷款罪”、“违法发放贷款罪”、“用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪”、“非法出具金融票证罪”和“洗钱罪”，反映出破坏金融管理秩序罪的犯罪化和刑罚化趋势。     

我国金融犯罪的立法演变及其完善

我国金融体制改革过程中,金融活动不断加强,金融风险相应加大,金融犯罪也随之衍生.在这一过程中,为维护金融安全,防止危害金融秩序的违法犯罪行为的出现,国家制定了一系列的法律法规.金融刑法体系在金融体制改革中得以建立和不断完善,但其仍存在缺陷,一是其立法前瞻性不足,二是与其他金融法规协调性不够,这需要在今后的立法中得以不断完善.     

透视税法遵从意识培养的法理内涵

随着税收制度的不断完善和税收征收管理的不断改进,凸现于税收理论与实践中的一个具有重要意义的问题就是对全体公民税法遵从意识的培养.没有普遍的税法遵从意识为环境,再完善的税制,再先进的税收征管手段都无法保证国家税收的依法征收.本文试图从一般法理和税法法理的不同层次、从法律义务与道德义务的区别与联系的角度着手进行分析,探索税法作为一种特定的法律形式对纳税人义务规则要求重于权利保障的合理性,从而为公民自觉遵从税法提供法理上的依据.     

金融诈骗罪刑法单独设节的理性思考

现行刑法将金融诈骗罪单独设节作为刑法分则第三章第五节从而与分则第三章第四节破坏金融管理秩序罪形成独立、并列的关系。这种被视为突破刑法立法体例传统的做法引起理论上的争议。肯定金融诈骗罪单独设节的观点从社会危害性、罪刑法定原则、金融诈骗罪罪群以及便利实务适用等四个方面论证了这种做法的合理性,否定说的学者认为金融诈骗罪单独设节具有与立法体例不合、立法思路不一、无单独设节之必要以及与境外刑法立法趋势相悖等缺陷从而不应单独设节。本文从金融诈骗罪主要客体、金融犯罪逻辑体系以及刑事立法传统等方面论证了金融诈骗罪单独设节不具有合理性且一一回应了肯定说所提出的观点。本文认为,金融诈骗罪的主要客体是金融交易秩序,其是金融管理秩序的下位概念,金融诈骗罪应当划入破坏金融管理秩序罪分节之下。     

论偷税的立法改进

我国现行《征管法》根据修订该法律时所能预见的情形,以及结合当时税收执法的实际情况,对偷税进行了界定,并规定了其法律责任,具有一定的历史意义。但是,随着人们法制观念的不断增强,现行《征管法》对偷税主体、偷税手段及其法律责任所做的规定开始显现其弊病和不适应性,必须对其进行全面的改进。     

我国刑法第二百零一条修正案评析

我国刑法第二百零一条修正案从立法理念到立法技术均对1997年刑法中关于偷税罪的规定进行了实质性修改,而且蕴含了巨大创新,必将对我国刑法和税法的理论、立法以及司法和税收执法实践产生深刻影响.因此,建议对其进行全面的归纳和分析,找出可进一步完善之处,这无疑将有助于丰富我国刑法和税法理论,以便改进立法,指导司法和税收执法实践活动.     

修订我国《税收征管法》保护纳税人权利

现行《税收征管法》更多地强调了征税机关的征税权力,而较少关注纳税人权利,纳税人的权利与义务是不对等的。从纳税人权利本位出发,《税收征管法》的修订,应遵循征纳双方平等的理念,更加注重税法的公平价值,加强依法治税,保障纳税人的权利,构建一个完整的纳税人权利体系。     

论网络金融欺诈犯罪的刑事规制研究

网络金融欺诈犯罪是网络信息技术与现代金融相结合的产物。作为未来金融业务发展的目标模式之一,网络金融交易促进了金融业的繁荣,但金融手段的更新给传统的刑事法律制度带来了严峻挑战。刑法作为重要的部门法,通过构建网络金融欺诈犯罪的刑事法律体系,维护金融交易的有序进行。     

大数定律与保险财政稳定性研究

保证保险财政的稳定性,无论对于保险公司自身的发展,还是对于社会的稳定都是非常重要的,因此,对于保险财政稳定性的研究是保险理论研究的重要内容。利用大数定律可以准确地计算出一定条件下为了满足某种精度所需的被保险单位数。