关于中国高校扩招和教育大众化几个社会经济问题探析

文章从高校扩招存在的问题分析入手 ,从国家对高等教育所能给予的财力支撑、社会的经济结构为大学生所能提供的就业岗位出发 ,认为我国高等教育已经超越经济发展速度 ,指出只有结合着解决扩招中暴露的教育中的根本问题 ,稳步地适当地扩招 ,兼顾速度与质量 ,借鉴发达国家的成功之道 ,思考出一条适合我国国情的路子 ,才能使扩招顺利的发展下去 ,完成教育大众化的目标     

高校扩招的理性审视及对策

从高校扩招的历史背景及现状分析着手，对高校扩招进行公正、客观的评价，详细阐明其积极意义以及存在的问题，并针对性地提出相应的对策。     

高校毕业生就业形式分析——基于边际经济效用模型的分析

本文提出了高校扩招是扩大内需、刺激经济增长的重要手段,分析了高素质人才在劳动力中比例的增加与边际效用之间的关系,并指出高校在扩招过程中,应该充分考虑就业、兼顾社会经济发展的有关问题及发展方向。     

高校扩招的回顾与反思

高校扩招是1999年初经济学家开出的一剂旨在拉动内需的药方。近几年来，中国高校连续大幅度扩大招生规模，取得了一定的成效，但也存在不少问题。本文对中国高校扩招以后的影响作了回顾与反思并指出，为拉动内需，今后中国可适度扩大高校招生规模，但增幅应有所减缓，同时应尽快推行高校体制的改革。     

高等教育扩张与阶层间教育机会不平等

本文使用中国综合社会调查(CGSS)2008—2015年数据,利用1999年高校扩招这一政策冲击,研究高等教育扩张对阶层间教育机会不平等的影响。研究发现高校扩招总体上缩小了阶层间相对教育机会不平等,在变换了出生队列分界年、度量指标等一系列稳健性检验后回归结果仍然成立。扩招引起的阶层间教育机会不平等缩小仅发生在省属高校,扩招对教委直属或部委所属高校的教育机会不平等没有显著影响,而在地区所属高校中扩招反而扩大了教育机会不平等。进一步分析发现,扩招对教育机会不平等的影响程度与家庭经济能力、人员和信息流通以及家庭教育背景有关。     

教育启动消费并无困惑——与何莽、夏洪胜商榷《教育启动消费的困惑及对策》

何莽与夏洪胜《教育启动消费的困惑及对策》一文(《宏观经济研究》2003年第7期)的主要观点:一是“现在正是我国高校第一批扩招生毕业之际,对教育启动消费政策的优劣已经可以作出评价”。即“教育在提高国民素质、增加相关产业就业率和减轻社会就业压力等方面的作用不可置疑。然而,对于教育产业化尤其是高校扩招是否能刺激消费、拉动增长,值得探讨和深思。”“教育启动消费政策实施之初虽然较精确地估计到居民用于教育的消费,却忽略了它会导致更高的教育储蓄。虽然高校扩招使得264.9亿元的居民储蓄增加到了子女的教育上,但在同时又拉动了1260…     

我国高等教育与经济发展之间关系探析

高等教育与经济发展之间存在着十分重要的关系,二者相互促进相互制约.近些年来,我国政府逐渐认识到发展教育对于经济的重要性.自1999年即提出高校扩招政策,高校扩招对我国教育产生了重大影响.本文主要运用文献研究法对两者之间的关系进行探讨.     

中国大学学历溢价及其变动

利用中国综合社会调查(CGSS)2003年和2010年数据,估计了高校扩招前后中国大学学历溢价及其变动。结果表明:虽然高校扩招增加了大学生劳动力的供给,但中国经济强劲发展催生出的巨大需求,足以抵消其影响,大学生就业难实质是新大学毕业生的就业难;高校扩招让女性、非党员、中低收入群体获益更多,扩招增进了社会公平;对不同学历劳动力的需求在区域和城市层面出现分化趋势,而在行业和所有制层面出现趋同趋势。     

高校扩招降低了大学毕业生的幸福感吗?

高校扩招政策的冲击远超出了劳动力市场,我们应以更广阔的视角来综合评估其对大学毕业生福祉的影响.文章利用中国综合社会调查数据,基于"局部干预效应"概念框架,识别出教育成就受扩招政策差异化影响的不同群体,然后运用双重差分法定量评估了扩招政策对他们幸福感的异质性干预效应.研究表明:(1)招生规模激增削弱了那些即使没有发生扩招也能继续深造者在劳动力、婚姻等市场上的竞争优势,从而降低了他们的幸福感.(2)那些受益于扩招政策而有机会接受大学教育的人,由于大学生活和毕业前景与他们之前所想象的落差较大,其幸福感并未因此而提高.在我国高等教育发展从数量扩张阶段向质量提升阶段转型之时,文章从主观福利视角为家庭如何进行教育投资提供了参考,也为政府部门如何应对扩招政策的负面影响提供了决策依据.     

高校扩招能够改善工资扭曲吗?——来自中国工业企业的证据

劳动力供给对工资扭曲影响的相关研究往往受限于内生性问题,难以得到可靠的结论.本文将高校扩招视为劳动力供给的外生冲击,创新性地构造高校扩招的测度指标,采用双重差分法评估了这一政策对工资扭曲的因果效应.结果显示:高校扩招显著降低了工资扭曲程度.机制检验表明:"规模效应"和"空间效应"是两个重要机制;"规模效应"表现为高校扩招吸收潜在过剩劳动力,降低劳动力市场竞争程度所致的工资扭曲效应;"空间效应"表现为人口流动对工资扭曲的影响会随着城市规模提升由抑制转为促进.异质性检验表明:相比于其他类型的企业,高校扩招对国有企业的工资扭曲抑制作用更为显著;而在城市层面,中间规模城市的工资扭曲下降最多.