新能源电动汽车专利信息分析研究

专利战略是企业面对激烈变化、严峻挑战的环境,主动地利用专利制度提供的法律保护及其种种方便条件有效地保护自己,并充分利用专利情报信息,研究分析竞争对手状况,推进专利技术开发、控制独占市场,本文立足新能源汽车高新技术产业化基地的现实需求,通过对电动汽车关键技术国内外专利信息的检索分析,摸清行业主要竞争对手的专利布局情况,为产业化基地企业的产品开发定位及专利布局提供建议.     

我国专利制度改革的技术创新效应分析:基于专利权人行为的观点

研究了专利制度的变动对专利权人行为的影响。通过考察专利授权率、条件寿命期这两个反映专利权人对专利制度信任程度的指标,分析中国专利制度变动前后专利权人专利行为的差异。研究发现,我国1993年和2001年的两次专利制度变动增强了专利权人获取正式专利权的意愿;1993年的专利制度变动还有效延长了专利申请到实质审查的时间跨度。因此,我国两次专利制度变动皆提升了专利权人对我国专利制度的信任程度。     

中美专利制度利益相关者权利保护比较

通过收集中美两国关于专利的法律、法规及政策,对比分析了中美两国专利制度的差异。结果显示:中美专利制度保护内容和力度的差异体现为专利制度中利益相关者权力和利益的不对称;美国专利制度中较宽的审查条件有利于企业权利的获得;美国专利制度在侵权方面的规定更为严格,较高的维权成本不利于中国企业维权。据此提出中国企业在国际化过程中实施权利保护的建议。     

对我国实用新型专利制度的思考

近年来针对我国实用新型专利制度的负面评价呈增多趋势。本文从我国实用新型专利制度的特点、我国实用新型专利申请和授权状况、我国实用新型专利的质量、我国实用新型专利侵权诉讼情况四个方面详细阐述了我国实用新型专利制度的实际状况,澄清认识误区,得出我国实用新型专利制度是符合我国国情、符合立法宗旨的制度的结论。     

日本知识产权保护现状与发展方向

日本政府十分重视知识产权,鼓励科研机构开展创造性开发研究,积累和有效利用其成果,同时不断完善专利制度,为科研人员申请专利等提供良好的服务,使日本专利申请件数不断增加,专利和实用新型申请件数占到世界的40％,成为世界工业产权大国。但是,面     

中国软件产业专利申请实证研究

基于中国软件业的产业结构,对中国软件业专利申请行为进行实证研究。通过对1990—2008年中国软件专利数据的动态分析,得出以下结论:软件企业的专利申请行为与相关法律环境变化存在内在联系;软件企业的专利申请行为与企业规模、性质以及产品种类非常相关。绘制了历年中国软件专利申请量态势图,剖析了专利权人构成及中国软件专利发明技术构成情况,挖掘出中国软件业主要技术领域专利布局最活跃的企业。     

中国海外专利申请与出口贸易

创新驱动是出口贸易高质量发展的重要引擎,海外专利申请则是一国创新水平的重要反映.利用中国省份2009-2017年在美国专利局的专利申请数据以及各省份41个行业的出口贸易数据,实证研究了海外专利申请对出口的影响.结果 表明:(1)海外专利申请促进了产品向专利申请国市场的出口.随着海外专利数量的增加,海外专利的保护范围和技术覆盖范围随之扩大,带来出口的进一步增加.(2)对专利价值进行综合评估后发现,专利价值度越高,对出口促进作用越大.(3)外国在华专利和市场化程度对海外专利促进出口具有调节作用.外国在华专利布局越多的行业和市场化程度越高的地区,海外专利申请发挥的出口促进效应越大.     

绿色专利制度的探索、实践和再创新

气候变化问题的日益严重加剧了社会对专利制度的质疑,而为了回应这些质疑,绿色专利制度被提出。作为构建绿色专利制度的探索,绿色技术专利申请的快速通道、绿色技术专利转让与许可机制以及绿色技术专利信息分享机制已在实践中取得了一定的成效,但也存在不足和局限性。构建绿色专利制度,还可以围绕专利授予条件、专利权人的义务等内容作进一步的创新。     

外国在华专利、吸收能力与中国企业创新

外国在华专利申请量的急剧增长引发了对国内企业创新的关注。作为重要的国际技术溢出渠道,外国专利增加了国内企业可供获取的创新资源,但也在一定程度上形成专利垄断,挤占本土企业的创新空间。因此,基于2007—2017年中国上市公司与国家知识产权局匹配数据,本文实证研究了外国在华专利、吸收能力对中国企业创新的影响。研究结果显示:外国在华专利对中国企业创新具有显著影响,当企业吸收能力达到一定程度时,外国在华专利对国内企业创新表现为促进作用。并且,对不同企业的作用存在明显差异。外国在华专利对国有企业、民营企业、高科技行业企业及竞争性行业企业创新具有显著促进作用,对其他企业的作用有限。     

同时创新市场条件下的知识产权保护策略与专利政策

文章构建了一个同时创新模型来研究在同时创新市场条件下的知识产权保护策略与专利政策。研究表明,同时创新对于知识产权保护具有多重含义。具体而言,由于同时创新改变了企业的创新保护策略,企业申请专利主要是出于防御目的,因而利用同时创新的这种特性,就有可能设计一种促使企业申请专利而不是寻求内部保护的专利制度,这种制度虽然对创新提供了较企业内部保护弱的保护,却能够使社会福利得以提升。另外,传统认为的竞争政策和专利的对立关系,在同时竞争的市场条件下,需要重新认识,专利不仅不会损害竞争,反而会促进竞争。     

Optimal patent length and height

Patent breadth and length have been discussed extensively in innovation literature. In this article, I analyze the optimal degree of novelty of patent protection and its tradeoff with patent length. In the context of subsequent innovations each innovation builds on the previous one. The degree of novelty necessary for a non-infringing patent is crucial for the firms’ incentive to innovate. One of the findings is that a monopolist’s optimal degree of novelty is lesser than would be socially desirable. Furthermore, there exists a finite optimal patent length. Competitors introducing an improved technology cause uncertainty which may be compensated by extending patent length.

药品专利链接制度建构的中国方案：理论、原则与路径

药品专利链接制度作为专利纠纷的早期解决机制，解决了药品上市行政许可与专利权保护的衔接机制问题,该制度的创设遵循我国私有财产不受侵犯的宪法原则。制度构建应以法益衡平理念为基本指导原则，结合我国药品监管体系、医药产业政策和专利行政、司法保护运行机制设计相关内容，该制度构建涉及行政权、财产权、健康权之间的冲突与协调问题。我国具体制度设计应遵循生命健康权优先保护、合理保护、效率与公平兼顾协调3个原则，重点调和不同利益主体之间的紧张关系。除科学设置药品上市目录集、专利声明、暂缓审批期、首仿药市场独占期外，还应注重药品专利链接制度与药品试验例外、专利诉讼、专利行政处理、强制许可等制度的协调与衔接。     

人工智能生成发明专利保护的理论回归与制度探索——以DABUS案为例

以DABUS为代表的人工智能设备能够自动生成发明成果，其在科研创新过程中的自主性、智能性，减少了发明中的人类智慧元素，给传统专利法带来专利授权问题与发明人界定困惑。面对新技术的挑战，需要进行知识产权制度的基础理论回归，结合劳动价值说、创新激励说与利益平衡说，根据人工智能生成物的特点进行价值判断与逻辑论证。在既有专利法框架下，合作发明、雇佣发明等制度能够为人工智能生成物的专利保护问题提供启发，但应对人工智能技术的未来挑战，仍需要综合考虑专利制度目标，从权利主体、权利内容、权利限制等维度进行制度探索。     

专利权保护如何精准激励创新——以美国专利法中政策杠杆理论为切入点

专利权保护的发明创造所涉及行业日益复杂，精准激励不同行业的创新显得至关重要。美国学者主张法院应当灵活适用司法政策杠杆调节不同行业的激励机制，以避免激励不足或者激励过度。以政策杠杆理论为分析工具，研究发现：我国专利法中存在类似于美国的司法政策杠杆，还存在明确规定了特定于某些行业而适用的法定政策杠杆。司法政策杠杆的适用具有不确定性，可通过合理的法定化路径实现适用的确定性与可预见性，从而使我国专利法中的政策杠杆发挥精准激励不同行业创新的功能。     

专利执行保险与上市公司创新行为研究

专利制度的本质是对知识资源产权归属进行确权。基于我国第一批和第二批专利执行保险试点这一准自然试验,借助沪深上市公司2008-2017年数据,通过双重差分法（DID）实证检验了专利执行保险对上市公司创新行为的影响。研究发现：专利执行保险加强了知识产权保护,能显著提升上市公司创新积极性和创新投入力度;专利执行保险显著增加了上市公司专利申请数量及专利授权数量等创新产出。进一步研究发现,国有控股、市场化进程、法制化完备程度均能显著促进专利执行保险对上市公司的创新激励效应。利用敏感性检验和工具变量法对内生性进行控制后,上述结论仍然成立。因此,加强专利保护制度建设对促进上市公司创新具有重要意义。     

专利特征对加入专利池的影响——基于MPEG LA的实证研究

什么特征的专利更容易加入专利池？以MPEGLA专利池内1073件专利与池外1073件控制专利为样本,实证研究专利技术范围、权利与地域范围、审批与维持时间、前向与后向引用对加入专利池的影响。结果表明,技术和地域覆盖范围越广,维持时间越长,专利引用与被引数次越多,越有可能加入专利池;专利审批时间越长,非专利文献引用越多,越难加入专利池;权利要求范围对专利能否入池无显著影响。研究结论对企业专利文件撰写、专利入池申请及专利池管理机构开展专利评估具有重要意义。     

基于创新主体视角的专利交易差异与区域网络研究

专利交易是创新主体回收研发成本、形成创新良性循环的重要途径。基于创新主体视角深入探讨专利交易差异及区域网络有利于不同创新主体制定差异化专利交易政策，从而加快实现创新引领经济高质量发展。采用统计分析法和社会网络分析法，以2018年中国专利许可与转让数据为研究对象，探讨各类创新主体专利交易差异与专利区域流动网络。研究发现:①不同类型创新主体专利交易特征不同，创新主体类型不同，相关专利特征也不同；②不同类型创新主体对区域经济的影响作用不同，高等院校和科研机构主要对当地经济发展产生积极影响，企业和个人则对多地甚至全国技术发展具有积极影响。因此，不同类型创新主体应整合内外部资源，通过合作研发扩大专利交易范围；政府应建立完善的专利交易评价体系和专利服务体系，推动科技成果转化与应用。研究结论有利于促进不同类型创新主体科技成果转化，为加快创新型国家建设提供参考。     

技术扩散模型中的发展中国家最优专利保护

本文在Barro and Sala-I-Martin(1997)的技术扩散模型基础上,构建了一个Ramsey问题模型讨论发展中国家内生的动态最优专利保护问题。本文给出了Ramsey问题的均衡解并讨论了其动态特征,克服了现有文献只用比较静态方式分析讨论外生最优专利保护政策的缺陷。本文的主要结论是,发展中国家在发展早期阶段,理应设定相对较低的专利保护程度,然后随着经济成长不断地提高专利保护水平,但其长期的稳态专利保护水平有可能比发达国家高,也可能比发达国家低。     

知识产权保护视角下区块链技术的专利赋权标准研究

现阶段区块链技术蓬勃发展态势对其保护制度提出了更为科学、精细的要求。为解决我国区块链技术法律保护范围模糊、保护力度不足及不同领域技术水平发展不一等难题，在知识产权保护体系中选择并完善与区块链技术运行机理、发展要求相适应的专利保护路径显得尤为重要。然而，区块链技术纳入专利权保护体系必须符合专利赋权基本标准，即符合专利客体的适格性标准和专利审查的实质性条件。研究表明，应在确保区块链技术与具体应用领域紧密结合的基础上，适当放宽专利客体审查标准，并对实质性审查制定更严格的条件，即细化实用性标准内涵、提高创造性判断主体的认知能力以及明确辅助因素在创造性判断中的地位，从而防止区块链技术专利保护的蔽伤之忧。     

Possibility of relicensing and patent protection

We examine the effects of patent protection, paying attention to its role of prohibiting relicensing. We focus on two questions. First, whether does the innovator have an incentive of licensing the concealable (easily kept secret, if not licensed) innovation in the case where patent protection is absent? Second, what effects does patent protection have upon the innovator's payoff and the consumers' welfare? Principal findings include the following: In the case of nondrastic innovations in the sense of Arrow, the innovator has an incentive of licensing even without patent protection. Patent protection generally benefits the innovator, but may cause damage to the consumers for large innovations. For drastic innovations, patent protection has no influence on licensing: Licensing never takes place regardless of whether it is provided or not.