我国商标权的刑事保护

我国1979年《刑法》在第127条规定了假冒商标罪（知识产权犯罪仅此一条），而且对商标权保护的范围也很狭窄，仅限于“工商企业假冒他人注册商标”。1997年《刑法》在分则第三章第七节规定了三条与侵犯商标权犯罪相关的罪名。现行《刑法》集中规定侵犯商标权犯罪，无疑改变了以往商标权刑事立法较为分散、零乱、不全面、不系统的状态。就此而言，我认为现行《刑法》已基本确立了商标权的刑事保护体系。     

商标权质押若干问题

《担保法》实施10年来，商标权质押作为一种特殊的权利质押类型，在理论界和企业界已多有探讨和论述。但是，现实生活中以商标权设定质押担保的实例并不多见。究其原因，主要是因为商标权质押在实际操作层面上问题较为复杂，可操作性不强，如商标权质押缺乏有关部门的价值评估，商标权的价值具有易变性和不确定性，国内商标转让市场还很小，由此导致商标权质杈变现面临许多困难等。这种状况造成商标权人即使主观上很想利用商标权质押以获得融资，但在客观上却是困难重重，以商标权质押融资基本无人回应。一些金融机构即使接受以商标权质押作为发放贷款的担保，也多是投向一些驰名商标，非驰名商标质押几无可能。     

我国内地与香港商标权刑事立法比较研究

一、香港商标权刑事保护的立法规定（一）香港侵犯商标权犯罪的罪名及犯罪构成在香港成文法中,有关侵害商标的罪行被概括地称为“伪造商标罪”（《商品说明条例》第9条）。从犯罪行为主体的情况看．商标犯罪主体可以包括自然人和法人团体。     

请求确认不侵犯“鳄鱼”商标权诉讼引发的思考

一、案情举要被告鳄鱼恤有限公司于1996年3月30日经我国国家商标局核准注册第246898号"CROCODILE"商标,核定使用商品为第25类裤子等,有效期至2016年3月29日。新加坡鳄鱼公司在韩国注册了以下商标:1、1987年11月19日注册0147499号"Crocodile及图"商标,有效期至2017年11月19日,指定商品为第45类长裤等;2、2005年10月5日注册     

“天同”基金被判侵犯商标权

6月22日，北京市第一中级人民法院作出判决，认定天同基金管理有限公司（以下简称天同基金公司）、中国银行北京市西城区支行（以下简称中行西城支行）发售“天同基金”侵犯了山东天同高圣投资管理有限公司（以下简称天同高圣公司）的“天同”商标专用权，判令天同基金公司和中行西城支行在90日内停止侵权行为。逾期不履行，每种基金每年向天同高圣公司支付高达25万元的商标专用权补偿费。同时判令天同基金公司赔偿天同高圣公司经济损失费30万元。     

侵犯商标权行为相关法律问题研讨会举办

2010年11月12日,由北京市第一中级人民法院知识产权庭主办,外商投资优质品牌保护委员会协办的＂侵犯商标权行为相关法律问题研讨会＂在中国知识产权培训中心召开。来自北京市高级人民法院、     

北京国美电器有限公司与兰州联强国美商贸有限公司侵犯商标权纠纷案民事判决书

原告北京国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。 法定代表人黄俊烈，该公司总裁。委托代理人杨春年，北京国美电器有限公司法律顾问。 被告兰州联强国美商贸有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路454号     

突出使用“百圆城”侵犯“百园”商标权

11月30日，曾在社会上引起纷纷议论的山西百圆裤业有限公司（简称裤业公司）诉北京百圆城服装有限公司（简称服装公司）商标侵权及不正当竞争纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院审理，一审判决服装公司侵犯了裤业公司“百园及图”商标专用权，同时认定服装公司登记并使用“百圆城”字号构成不正当竞争。     

“洛拖”知名简称对抗商标权

中国一拖集团有限公司始建于1955年，原名第一拖拉机制造厂，是全国知名企业，其生产的“东方红”牌拖拉机享誉海内外，已被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标。由于公司地处河南洛阳，长期以来人们在谈及一拖公司及其生产的拖拉机时，便习惯地将其简称为“洛拖”，这一称谓得到各级政府部门、新闻媒体、同行业及广大消费者的普遍认同。洛阳小拖拖拉机有限公司于2003年成立，销售委托他人生产的“洛拖”牌拖拉机。2006年5月中国一拖集团限公司（下称原告）诉至法院，认为洛阳小拖拖拉机有限公司（下称被告）的行为使消费者误认其产品是全国知名仓业生产的知名商品，从而导致误购，给原告造成名誉和经济利益上的巨大损失，要求停止侵害并赔偿损失。     

侵犯广东著名商标权的三角商号被纠正

＂三角＂是广州轻出集团有限公司1966年注册的商标,从1992年至今都获认定为广东省著名商标,在市场上有较高知名度。多年以来,三角商标（电饭锅）商品在全国小家电市场被侵权的案件层出不穷,     

商标权之间冲突的法律适用问题

商标权之间的冲突，是指一方当事人根据其享有的商标权向对方提出诉讼请求，对方当事人以行使自己享有的商标权为由进行抗辩形成争议的情形。即诉辩双方均持有注册商标权的纠纷。     

一起假冒驰名商标移交案件引发的争议

近日，我局在对一起假冒他人驰名商标案件是否应该移交进行研究讨论时，产生了两种截然不同的意见。而对此案争论的焦点，实际上也突出反映了目前工商机关内部、工商机关与司法机关，特别是与检察机关之间，就如何认定涉嫌假冒商标犯罪案件、移送的标准是以最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件的追诉标准》（以下简称《追诉标准》）规定为准，还是以《刑法》的犯罪构成要件为准等一系列问题之间存在的分歧。     

关联企业商标权冲突对受让人权利的影响——iPad商标权争议解析

正iPad商标权争议的一审确权判决引起了国内外舆论、行政和消费者等各方的高度重视。苹果iPad通讯产品在大陆上市以来,一直被消费者热捧,其商业价值得到了市场的高度认可,但深圳市中级人民法院对苹果iPad商标权司法诉求的一审否决,无疑给苹果泼了一盆冷水。如果案件终局结果不发生任何改变,则意味着苹果将对其销售行为承担相应的民事、行政等法律责任。既然苹果在事实上和法律上都是iPad商标的持有人,为什么会发生争议,     

最高检发布打击侵犯知识产权犯罪十大典型案例

日前,最高人民检察院侦查监督厅发布了2012年度打击侵犯知识产权犯罪十大典型案例。据了解。高检院公布的侵犯知识产权十大典型案例是侦监厅从各省级检察院报送的2012年度有生效判决的近百个典型案件中筛选出来的。这些案例都具有较强的法律适用的典型意义及较大的社会影响力,不仅展示了检察机关知识产权司法保护工作的成绩和力度,同时也为各级检察院在办理相关案件时提供了参考借鉴。     

未使用的注册商标法律保护的若干问题

据不完全统计,我国注册商标实际使用的比例目前不到注册总量的1/5[1]。大量的"垃圾商标"充斥注册簿,商标囤积、抢注现象严重,这不得不引发了我们关于未实际使用的注册商标是否应受法律保护,以及如何保护的思考。一、未使用的注册商标是否应获得法律保护(一)两种商标权取得模式之比较商标保护制度起源于英国的"假冒诉讼",该诉讼提供保护的前提是商标享有了商誉,而一个商标只有通过使用才可能形成商誉。自此,商标权     

市场管理者对销售侵权商品的责任承担——评361°诉北京广安菜市口百货侵犯商标权案

正基本案情原告:三六一度(福建)体育用品有限公司(以下简称三六一度公司)。被告:周浪。被告:北京广安菜市口百货市场中心(以下简称广安菜市口百货)。原告三六一度公司诉称:我公司注册商标"361°"文字及