资产证券化中基础资产终止确认的判断及会计处理

从国际及国内资产证券化运作经验来看,表内资产证券化基础资产终止确认的判断是资产证券化的会计处理难点之一。在我国资产证券化实务中,一般要求会计师针对发起机构是否能终止确认表内资产证券化基础资产出具会计评论意见。本文首先根据准则的规定,就基础资产终止确认判断流程中各节点判断的关键要素进行逐项分析,并举例说明实务中判断风险和报酬是否转移的具体计算方法。其次,采用案例并结合基础资产终止确认判断流程中各节点逐项解析判断思路和方法,展示实务中判断是否终止确认基础资产的操作过程。最后,举例说明不同金融资产转移情况下对应的会计处理方法。     

资产证券化中资产转移会计确认探讨

资产证券化兴起于20世纪70年代,并相继出现了住房抵押贷款证券化、应收账款证券化、信用卡证券化等。从美国财务会计准则委员会(FASB)先后发布的FAS77、技术公报85-2、FAS125、FAS140和国际会计准则委员会(IASC)颂的IAS32、IAS39及其修正稿,可以看出在资产证券化的历史进程中,FASB及IASC为解决证券化业务中会计确认、计量等问题建立完善的会计规范而作的努力。资产转移是资产证券化过程中的重要环节,而资产转移的会计确认是其关键。我国于2006年颁布的新准则中包含一系列的金融会计准则,即《金融工具确认和计量》、《金融资产转移》、《套期保值》及《金融工具列报和披露》四项金融工具会计准则,这些会计准则虽非专门的证券化会计规定,甚至没有直接提及证券化,但对资产证券化所涉及的会计问题提出了明确的规定和会计处理方法。在资产证券化业务中,发起人与特殊目的实体(SPE)间的资产转移会计确认涉及到采用表外处理还是表内处理,而两种处理方法对发起人的财务报表的影响重大,这使得证券化会计中资产转移的确认问题成为资产证券化会计业务处理的核心。本文根据《企业会计准则第23号——金融资产转移》(以下简称"新准则第23号"),对资产证券化过程中的资产转移会计处理问题进行详细分析。     

资产证券化会计确认标准探讨

目前,美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)均采用金融合成分析法对证券化资产进行会计处理.与传统的风险报酬分析法相比,金融合成分析法具有一些优点,但也存在不足.本文就此进行分析,并提出我国资产证券化会计确认的现实选择.     

资产证券化会计确认标准探讨

目前,美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)均采用金融合成分析法对证券化资产进行会计处理。与传统的风险报酬分析法相比,金融合成分析法具有一些优点,但也存在不足。本文就此进行分析,并提出我国资产证券化会计确认的现实选择。     

浅析证券公司资产证券化会计确认

本文从传统资产证券化角度着手,介绍了证券公司资产证券化定义、特点和我国资产证券化会计确认的方法,最后提出了对我国资产证券化会计确认的选择及建议。     

对证券化资产会计确认标准的思考

发起人基础资产转移是确认为销售还是担保融资,关系到企业的财务状况和进一步融资能力。对发起人终止确认方法进行了比较研究,并根据我国目前资产证券化发展的情况,提出了应当把金融合成法作为我国金融资产转移确认标准的主要标准。     

金融工具终止确认标准浅析

在传统会计中,某一会计要素一旦确认,一般不进行二次确认,只有当其价值低于其市场价值时,才计提减值准备。而金融工具在金融市场上价格波动剧烈,因此金融工具在初始确认时确定的价值并不能提供完全相关的信息,而是要在合约持有期间定期地对其进行再确认,重新计量其公允价值,以及其是否还应在表内确认,从而使财务报表中反映的金融工具的信息更客观、真实。因     

资产证券化终止确认方法探讨

资产证券化的终止确认主要是指证券化资产转让给受让方后,从发起方的资产负债表中移出,不再作为发起方的金融资产,同时确认销售资产的收入。但是,资产证券化交易非常复杂,资产完全出售和资产作担保的借款是两种极端情况,资产证券化与其他金融工具相结合,使更多的交易成为介于两者之间的性质模糊的交易,才使得资产证券化的终止确认（即站在发起方的角度）成为其会计确认问题中最为复杂、最为核心的难点问题。     

资产证券化带来的会计确认问题探讨

本世纪８０年代以来,由于西方主要国家采取一系列以自由化为基本特征的金融改革政策,国际资本市场异常活跃。竞争的增强与随之伴来的风险加大,促使西方金融业开始走上金融创新之路,各种金融创新工具纷纷产生,整个世界金融格局呈现出证券化、复合化和特别化的特征。作...     

银行信贷资产证券化会计确认问题思考

资产证券化业务会计处理的核心问题是资产的会计确认问题,在西方国家资产证券化多年的实践中,已产生了资产证券化业务会计确认问题的一系列财务会计准则,建立商业银行资产证券化会计处理的相关制度,将有助于我国商业银行资产证券化业务的顺利开展.     

金融工具终止确认标准浅析

在传统会计中,某一会计要素一旦确认,一般不进行二次确认,只有当其价值低于其市场价值时,才计提减值准备。而金融工具在金融市场上价格波动剧烈,因此金融工具在初始确认时确定的价值并不能提供完全相关的信息,而是要在合约持有期间定期地对其进行再确认,重新计量其公允价值,以及其是否还应在表内确认,从而使财务报表中反映的金融工具的信息更客观、真实。因此,对于金融工具的会计确认应包括初始确认、再确认和终止确认。金融工具的终止确认是指将前期已确认的金融工具从资产负债中表中消除的过程。当一项合约己被执行、出售、变更或放弃时,企业应在其资产负债表中反映这一变动。     

资产证券化的会计确认问题探讨

目前，如何真实地反映资产证券化已成为会计理论界和实务界关注的问题。本文对国际上相关的会计准则作了介绍和比较，分析了金融合成分析法和后续涉入法这两种会计确认方法，以便正确认识我国对资产证券化会计确认的规定。     

资产证券化发起人会计确认方法的国际比较

本文以资产证券化发起人的会计确认作为研究对象,对国外资产证券化会计确认规范,特别是金融合成分析法与后续涉入法予以较为深入的剖析。结果表明金融合成分析法所依托的“控制权转移”标准,符合资产证券化基本原理,具有会计理论基础,我国现阶段应该选择“控制权转移”作为终止确认的主要标准,以适应国内证券化二级市场的发展。     

资产证券化的会计确认问题

资产证券化改变了商业银行传统的“资金出借者”角色，使银行同时具有了“资产出售者”的职能，对商业银行的竞争与发展起到了非常重要的作用，但传统会计核算已经无法诠释资产证券化问题。本文试从会计确认方面，即资产证券化是应当作为一项有担保的融资业务而作表内处理，还是应当确认为一项销售业务而作表外处理来探讨在我国建立规范资产证券化核算的关键问题。     

资产证券化会计确认与计量浅析

第一,资产证券化的会计确认。从我国目前的资产证券化会计相关规定(如《征求意见稿》、《会计处理规定》)来看,我国资产证券化会计对金融资产转让首先判断     

浅析证券化资产的终止确认标准

本文比较分析了国际会计准则(IAS)演进过程中四种典型的证券化资产终止确认模式,在此基础上,研究我国的终止确认标准,并通过与IAS相比较,分析存在的差异与不足.