系统性风险与金融安全网制度建设——基于国际金融危机的经验和教训

在2007—2009年的国际金融危机中,各国政府充分运用金融安全网措施,较好地化解了金融体系的系统性风险,降低了风险对实体经济的冲击。本文拟总结危机期间各国创新性地运用金融安全网的相关措施化解系统性风险的基本情况,分析上述措施的必要性以及可能的政策后果,并结合危机后各国对金融安全网相关制度安排的调整和改进,对建立健全中国金融安全网提出了相应的政策建议。     

金融衍生工具与银行系统性风险

从巴林银行倒闭到中航油、中石化衍生品交易巨亏,重新审视金融衍生工具与系统性风险的关系成为必然。金融衍生工具运用规模和比例呈急剧上升趋势,其初衷为对冲风险,契合金融服务实体经济功能,但由于其交易规则具有复杂性和不透明性,实施效果亟待检验。本文采用金融衍生工具视角,探索了分类金融衍生工具对银行系统性风险的影响及作用机理。结果表明,金融衍生工具会加剧银行系统性风险,包括外汇类和利率类金融衍生工具。金融衍生工具运用总体效果并不理想,且存在情境依赖,作用发挥呈现异质性。在后金融危机时代以及股市处于熊市时,金融衍生工具均加剧了银行系统性风险,在危机前则降低了银行系统性风险,但当处于牛市时则无显著影响。此外,在市场化进程高、机构持股比例高时,金融衍生工具加剧银行系统性风险的作用更为明显。本文从一个新的视角检验了银行系统性风险的影响因素,为探究其成因提供了新解释,也为未来系统性风险防控提供了新思路。     

金融结构、系统性风险与金融安全网再造

金融安全网的目标就是防范系统性风险,但目前很大程度上都是在金融处置方面发挥作用,并不能杜绝金融危机的发生。这主要是由于目前各国金融安全网的设计或改进都是系统性风险爆发后的教训总结,缺少前瞻性的设计。金融深化与金融创新最大程度上是改变了金融结构,而金融结构变化引起了系统性风险点的变化。因此,要找到金融安全网合理设计的根本性因素就要分析金融结构的变化。本文将从我国金融结构的角度探讨金融安全网的再造问题。     

债务杠杆与系统性风险传染机制—基于CCA模型的分析

本文以CCA模型为基础,对债务杠杆与系统性风险传染之间的内在联系进行了理论和实证分析。结果表明,债务杠杆攀升能够通过推升国民经济各部门风险水平,并使风险积聚于占据网络结构中心的金融部门,进而通过债务和股权两个渠道显著影响系统性风险的生成与传递。基于我国数据的实证分析显示,我国国民经济尤其是非金融企业部门债务杠杆的大幅攀升,已显著推升我国系统性风险水平,而在国民经济部门间实施杠杆转移,通过大力发展企业股权融资改善企业融资结构等措施能有效提升我国宏观经济和金融体系的整体稳健性。     

系统性风险转移、金融危机与公允价值披露

金融创新过程中系统性风险的转移突破了证券投资中收益与风险的传统对应关系,使衍生工具成为一种能有效规避系统性风险的投资载体。公允价值按市值计价的会计处理方法存在着一定的不足,即反映收益的同时忽视了对风险的应有监督;而同时披露收益的相关性和风险的相关性这两方面的信息是提升公允价值信息决策有用性的重要一环。这就需要从披露的视角研究公允价值的具体应用,探讨公允价值披露的改进。     

金融结构、系统性风险与金融安全网再造北大核心

金融安全网的目标就是防范系统性风险,但目前很大程度上都是在金融处置方面发挥作用,并不能杜绝金融危机的发生。这主要是由于目前各国金融安全网的设计或改进都是系统性风险爆发后的教训总结,缺少前瞻性的设计。金融深化与金融创新最大程度上是改变了金融结构,而金融结构变化引起了系统性风险点的变化。因此,要找到金融安全网合理设计的根本性因素就要分析金融结构的变化。本文将从我国金融结构的角度探讨金融安全网的再造问题。     

我国四部门金融杠杆对系统性金融风险的影响——基于空间溢出视角

基于金融杠杆对系统性金融风险的区域内和区域间作用机制的理论分析,运用空间偏微分方法,依据测算出的2010—2019年我国各省(区、市)四部门金融杠杆和系统性金融风险数据,考量我国四部门金融杠杆对系统性金融风险的空间溢出。结果显示：我国系统性金融风险具有较强的空间趋同性特征;由于金融杠杆部门结构和所在区域的不同,其对系统性金融风险的区域内溢出存在显著差异;此外,金融杠杆对系统性金融风险的区域间外溢效应明显,忽视该区域间溢出,将不利于准确评估金融杠杆对系统性金融风险的冲击。     

金融危机视角下的金融创新与风险防范

本文重点分析了华尔街独立投行、信贷衍生产品和股票裸卖空机制等对国际金融危机形成具有重要影响的三项金融创新,从中可看出金融创新在推动金融业发展的同时,也不可避免地带来风险,并吸取国际金融危机的教训．对我国的金融创新提出了建议。     

货币政策、金融杠杆与银行风险承担

本文利用16家上市商业银行从2014年第四季度到2018年第三季度的季度面板数据,采用差分广义矩估计(DGMM)方法实证分析了货币政策和杠杆率对银行风险承担的影响。结果表明:第一,货币调控在金融稳定方面并非风险中性,它与银行风险承担呈现显著的负相关关系,即货币政策放松会相应提高银行的风险承担水平。第二,杠杆率作为资本充足率的有益补充是有效的,银行杠杆水平越低则其风险承担水平也越低,杠杆率监管会减缓或抑制货币政策对银行风险承担的影响,这也为2018年我国“宽货币紧信用”现象提供了合理解释。根据研究结论,本文就完善并协调货币调控、宏观审慎和微观监管提出政策建议。     

系统性风险、金融稳定与中央银行

一般认为(Bandt and Hartmann，2000)，系统性金融风险指金融机构的不利消息、金融机构倒闭、金融市场崩溃等事件对其他金融机构或金融市场带来的严重冲击。在上述概念中，包含两个基本因素：冲击(Shock)与危机传染机制。     

商业银行金融创新与系统性风险

本文利用2007—2018年间我国商业银行金融创新财务数据和基于尾部依赖度量的系统性风险,分析了商业银行金融创新对系统性风险的影响。结果显示:第一,我国商业银行金融创新在经济上行时期会降低系统性风险,在经济下行时期会增加系统性风险;第二,按照不同类型商业银行金融创新来看,在经济下行时期,商业银行衍生金融负债业务、理财及代理业务创新会增加系统性风险,而衍生金融资产业务和信贷业务创新会降低系统性风险。本文对实证结果提供了可能的经济学解释,并基于实证结果及原因,进一步提出了相应的监管措施和政策建议。     

股价崩盘风险、杠杆转移和金融错配

伴随着资本市场发展日臻完善,股权融资和债务融资之间替代性逐渐加强,如何优化债务结构,有效、稳健地去杠杆,成为防范金融风险、改善金融错配亟需解决的问题。以我国非金融上市公司2003~2020年财务数据为研究样本,通过构建股价崩盘风险指标,分析股价崩盘风险、杠杆转移和金融错配之间的内在机制。研究结果发现,股价长期稳定和长期剧烈波动均并不利于企业债务融资和资源配置效率,适当的股价波动能够缓解企业所受到的融资约束;无论是考虑股价崩盘风险,抑或是股权所有制、企业规模的异质性,适当地提高杠杆率有助于缓解金融错配程度;杠杆向低股价崩盘风险、低杠杆率企业转移能够有效改善金融配置效率。     

市场竞争、金融创新与上市金融机构系统性风险承担

本文从理论角度构建了市场竞争、金融创新与系统性风险的统一分析框架,发现金融创新与系统性风险之间存在依赖于市场竞争度的非线性关系。基于此,本文采用门限回归模型对上市金融机构进行实证分析,发现低竞争阶段金融创新会提高系统性风险,中等竞争阶段则会产生一定的风险抑制作用,而随着竞争达到较高阶段,银行业创新与证券业创新带来的风险效应出现分化。为了揭示背后的风险作用机制,本文运用文本分析法构建了金融创新在产品、服务、技术三个维度的子指标,进一步实证发现证券业的风险抑制效应源于产品、服务与技术三者的共同作用,而银行业系统性风险的积聚与影子银行产品的复杂嵌套及金融科技的过度运用有关。因此,本文认为,各金融机构应主动结合自身优势,稳步推进产品、服务方面的创新,同时注意技术的引入应与自身发展条件相适应,强调技术风险的防范。     

金融创新、系统崩溃与风险防范

金融创新具有“双刃剑”作用,过度创新或监管弱化都会成为金融风险累积的因素。当金融风险累积和膨胀并冲破它的“边界”时,整个金融市场赖以存在的信用基础就会破坏乃致毁灭,就会导致整个金融系统的崩溃。系统崩溃都有从量变到质变的过程,对其加以风险防范需要具有着眼于长远和可持续发展能力而培育起来的市场基础性制度和法规体系、具有应对危机和事件能力和抵抗风险能力的市场经营体系和高效的金融监管体系。     

金融文化视角下资本市场系统性风险的成因反思

近年来,随着金融全球化和日益复杂化,我国资本市场风险性日益突出,防范并化解金融系统性风险越来越成为人们的探讨方向。本文从金融文化视角分析系统性风险成因,突出地表现在信用文化缺失、风险意识淡漠、虚实文化不清三个方面。要从根本上防范资本市场系统性风险,必须构建新型金融文化。     

杠杆、房地产价格与金融系统稳定——基于MSVAR模型的实证分析

我国房地产市场的扩张在为经济发展贡献了重要力量的同时,也积累了较多问题。本文通过主成分分析构建金融稳定指标,并运用马尔科夫区制转换VAR模型对房地产价格、金融稳定与杠杆在不同经济状态下的动态关系进行分析。研究发现,我国金融系统稳定性、杠杆水平与房地产价格之间的关系随着经济状态的转变而呈现出较为显著的区制性特征,并且房价与杠杆的双向促进关系存在非对称效应。在目前杠杆高企、经济增速放缓的时期,通过刺激房地产市场推动经济会对金融系统稳定产生负向冲击。因此,应对房地产价格进行合理调控,主动调整经济结构,实现去杠杆、释放风险和市场出清。     

论宏观调控中的金融系统性风险

经济增长与经济结构不合理以及政府为此采取的宏观调控措施是产生金融系统性风险的根本因素,金融体制改革滞后加大了银行运行的整体风险,货币政策的变化直接影响货币供给、货币需求、利率,从而改变银行系统的流动性风险、利率风险状态,银行经营模式限制了宏观调控作用的充分发挥。