私法自治视角下无权处分的概念解读

无权处分是民法学上一项复杂而重要的制度。它不仅涉及物权变动的模式区分,而且与善意取得、不当得利、权利瑕疵担保等制度有着密切的联系。中国现行立法中关于无权处分的规定在理论界与实务界引起了长期未止的争论。以私法自治作为正当性说明的基础,对无权处分、处分权、无权处分行为的效力的概念及无权处分与善意取得、无权处分与不当得利及权利瑕疵担保的关系进行分析,并对私法自治原则进行了展望与新思考。     

论物权的追及效力的有限性

物权是社会经济生活中最基本的财产权利,当它获得法律的强力保护后即具有了支配性、优先性、排他性、追及性等效力。物权的追及效力是指物权标的物无论辗转流落于何人之手,物权人均得追及其所在而直接支配该物的法律效力。在无权处分兼有善意取得的情形下,物权的保有和物权的取得会发生冲突,民法通过对无权处分的否定,从相反方向强化了物权的追及效力;通过对善意取得的肯定,又弱化了物权的追及效力,从而使物权的追及效力表现出相当的有限性。     

浅论物权变动与其原因行为的区分——物权法第十五条评述

物权变动是物权立法政策和立法技术上的重大课题。物权变动与其原因行为的区分原则,就是把因合同所生的债权变动的法律效力与因物权独立意思表示加以确定并以登记交付为标志所生的物权变动的效力区分开来的原则。该原则彻底理清了物权变动的原因(债权的变动)与结果(物权的变动)之间的关系。     

试论无权处分合同

无权处分行为，是指无处分权人以自己的名义就他人的权利标的所为的处分行为。在我国立法中主要体现在合同法51条，国内学者通常认为该条是我国对于处分制度的确立。在学理上，由于两种模式下的理论环境不同，引发了对于无权处分内涵的讨论，也引发了无权处分与善意取得制度的联系等一系列问题。     

论无权处分行为及其效力归宿

台湾著名学者王泽鉴先生所说:“无权处分行为是法学上的精灵。”一直以来我国都有众多学者在探讨无权处分行为的效力问题。学者们见仁见智。《合同法》颁布后学者们围绕第51条的理解,就无权处分行为的效力展开了激烈的争论,至今未形成统一的见解。有无效说,效力待定说,以及现在似乎呼声最高的有效说。笔者欲从无权处分行为的内涵出发,参照各国的立法模式并结合国内各种学说,试图找到无权处分行为效力的最好归宿。     

自行转租适用善意取得制度的可行性——兼论自行转租行为的效力

我国《合同法》对承租人自行转租的行为采取了类似于德国和日本的限制主义立法模式,但又有自己的特点,并不完全否认自行转租行为的效力。在我国,无权处分理论与自行转租是存在契合之处的,自行转租符合广义上的无权处分的范畴,可以适用无权处分理论来分析自行转租行为,在动产自行转租和不动产租赁备案的情况下,可以适用善意取得制度保护善意次承租人的利益。     

我国民事立法中物权行为存立考证

对我国《民法通则》、《合同法》中有争议的条文,从逻辑结构、立法体系、文意解释等方面进行论述,可表明其中并不承认物权行为理论。就《物权法》中的相关条文,可厘清债权形式主义区分原则与物权形式主义区分原则的区别。就建设用地使用权的设立过程进行详尽分析,可证明我国立法中并不承认物权行为理论。     

浅析诈骗罪、侵占罪与抢夺罪之区别——以一起侵犯财产犯罪为视角

刑法中的占有和处分行为是区分相关财产犯罪的关键;刑法中的占有和处分行为不同于民法中对该概念的界定;对具体案例的分析要结合案情分阶段进行。     

无权处分和善意取得制度的冲突与协调

无权处分行为在民法学界一直是广受关注的问题，从我国《合同法》对无权处分的规定和《物权法》对善意取得的相关规定分析，我国无权处分和善意取得制度存在冲突。通过对其他国家所有权转移模式进行比较．认为可以通过修改合同法，将无权处分的债权合同认定为有效，在不改变善意取得条件的前提下，承认同一原则，从而解决二者的冲突。     

论解析责任转质

文章试从责任转质的概念解析入手,对责任转质的法律性质作了粗浅分析,在此基础上结合无权处分与善意第三人制度,尝试对责任转质的法律效力作出分析,以期抛砖引玉。     

关于善意取得制度的立法探讨

善意取得制度主要解决财产所有人与善意受让人之间的冲突,确认和保护善意受让人在交易中已取得的物权.善意取得制度的构成要件包括标的物须为动产,受让人须为善意,受让人须基于法律行为受让动产所有权,让与人须无动产的处分权,受让人已取得动产的占有且须为有偿取得.     

物权行为独立性的逻辑分析

《物权法》颁布后,关于物权行为理论的争论并未停止并且仍将持续下去。独立性和无因性是物权行为概念的两个基本原则,物权行为的独立性是物权行为理论中的基础问题。无论《物权法》对于物权行为理论采取什么态度,理论界对物权行为的无因性做什么评价,物权行为的独立性都是客观存在的逻辑必然。     

论善意取得制度

善意取得是所有权取得的一种方式,己为大多数国家民法所确认,是物权法上的一项重要制度。善意取得制度创设的目的是保护交易安全。善意取得的构成要件包括:受让人取得财产时出于善意;转让人必须为无权处分财产的人;受让人须通过交易性质的法律行为有偿取得财产;善意取得的财产主要是动产。目前,我国正在构建新物权法,作为现代民法物权的一项重要制度,适当扩大善意取得制度的适用范围是符合法律价值趋向的。     

论个人存款账户的性质

个人存款的法律性质在法学理论、立法实践以及实际生活中均存在着含混之处。该法律关系既不属于纯粹的债权,也不属于纯粹的物权,而应当将其界定为具有物权性的债权法律关系较为符合中国现有的立法实践,也符合中国的传统金融文化以及客观现实。     

物权法定原则——兼评物权法定原则之否定

物权法定原则已为我国物权法确定为基本原则之一,对我国物权体系的确立,交易秩序的维持具有划时代意义.通过对物权法定原则概念的界定、内容的阐述,以及物权法定原则确立的原因及违反结果的论述,分析了当前物权法定原则否定学说的理由,指出其实质的不舍理性,明确了在我国坚持物权法定原则的意义及其解决物权实践问题的价值.     

农地物权制度与农地产权制度比较考察

何谓农地物权制度、何谓农地产权制度,分别应当作何界定及其分别所具有的特点、内容、局限性是什么,彼此间有何关系,是研究农地产权制度时不可回避的问题。本文分别探讨两种农地制度的演进,认为内地法系的土地物权制度过分强调了所有权的优位,影响了农地的社会化利用,普通法系土地产权制度不过度追求物的归属与全面支配,但重视农地的实际占有与利用,当前,农地物权制度与农地产权制度呈现出交融互鉴的趋势。     

论公用征收决定权与补偿机制的设置——以公用征收的权力、权利和义务关系为视角

公用征收具有行政法与民法的双重属性,其内部存在权力──义务和权利──义务两种法律关系。要规范国家权力的运行,就应该对公用征收决定权进行科学的配置;要建立科学合理的财产权保护制度,就必须明确公用征收补偿的原则、标准及程序。     

试论政府主导下的知识产权法律制度完善

在分析我国知识产权制度现状的基础上,指出我国知识产权存在的部分问题,结合国外的经验,提出增强企业自主知识产权意识,建立强有力的知识产权管理机构,有效整合知识产权资源以及建立以知识产权法律政策为中心,覆盖文化政策、产业政策和对外贸易政策等领域的综合配套的创新型体系等措施来完善知识产权法律制度.     

物权行为--舍我其谁

物权行为理论以其深邃的思想、严谨的逻辑和高超的法律技术,在理论上独树一帜;同时,在现实生活中,物权行为又客观地存在,并以其独特的功能对物权变动发挥着重要的调整作用.因此,在我国即将制定的物权法中不应舍弃这一不可多得的宝贵理论,以防贻误了确立物权行为制度这一千载难逢的良机.     

对农村集体土地使用权抵押管理问题的探讨

农村集体土地使用权抵押管理是目前土地权属管理的一个薄弱环节,主 要存在诸如法律依据不足、政策不一致等亟待解决的问题。只有解决这些问题,才能使土地权益人的合法权利得到保护。