浅析我国产品责任立法的不足与完善

产品责任是指产品的生产者、销售者因其生产、销售的产品存在缺陷造成他人人身、该产品以外的其他财产损害而依法应承担的损害赔偿责任。我国现行立法关于产品责任的规定尚有欠缺．应制定独立的《产品责任法》,完善具体法律条文,建立科学合理的产品责任制度,以更好地保护消费者的利益。     

产品责任法的国际比较及我国相关立法的完善

相比欧关发达国家和国内外实践需求,我国关于产品责任的法律存在着一些亟待完善之处。在立法体例上,我国没有形式意义上的、独立的产品责任法;我国产品责任法规中,对“产品”的范围界定过窄;产品“缺陷”的双重判定标准不利于保护消费者的合法权益;未给出“损害”的一般定义,并且范围过窄;在产品责任的归责原则上,《产品质量法》的归责原则对消费者的保护不够充分;在对受害者的救济方面,损害赔偿范围狭窄,赔偿数额较低等。要从根本上遏制目前我国因产品缺陷所导致的各类问题,完善我国产品责任法律体系,就应从立法体例、“产品”的界定、产品缺陷的判定标准、损害概念和范围、产品责任的归责原则、对受害者的救济方式以及涉外产品责任等方面进行完善。     

试析产品责任法的当代变革

20世纪后期,以欧美国家主流的产品责任立法理论与实践发生了重大变革,出现了立法模式法典化、产品责任严格化、举证责任公平化,代表了现代产品责任法的发展趋势。我国应顺应产品责任的立法潮流,制定单独的《产品责任法》,进一步完善产品责任制度,以保护消费者的权益,推动经济发展、社会公正和科技进步。     

完善我国产品责任法之若干问题研究

为适应依法保护消费权益的要要，我国需要制定一部统一的、真正意义上的产品责任法。有必要对产品责任法中“产品”的概念、产品缺陷的认定、损害赔偿的范围、惩罚性赔偿金、产品责任的诉讼时效等问题进行研究，以期对完善我国的产品责任法律制度有所帮助。     

美国产品责任法中严格责任制度对我国的启示

严格责任制是国际产品责任公约及世界各国产品责任立法的潮流。本对照美国产品责任法律体系中的严格责任制度，阐述了我国产品责任法所存在的缺陷，并指出实行严格责任制是完善我国产品责任法的必然选择。     

论我国产品责任法领域惩罚性赔偿制度的确立与完善

惩罚性损害赔偿金制度在英美法系产品责任领域中得到广泛应用,对其产品责任法甚至侵权法产生了重大影响。本文通过分析我国产品责任立法现状,结合国外立法经验论证了我国侵权法领域确立惩罚性赔偿制度的必要性和可行性,并从与精神赔偿相协调的问题、设立诉讼代表人和保护先诉人利益、完善计算方法等方面对该制度的全方位完善提出了立法建议。     

中外产品责任诉讼中抗辩事由之比较研究

产品责任法的目的在于保护消费的合法权益,但根据利益兼顾原则,我们也不能忽视对生产和销售合法权益的保护。借鉴国外成功的立法经验,明确完备产品责任诉讼中的抗辩事由,有利于完善我国产品责任立法,提高产品生产的生产积极性和销售的经营积极性,促进他们自身的发展。     

缺陷产品召回制度与消费者权益保护

构建我国缺陷产品召回制度是加强消费者权益法律保护的迫切需要。应以法律的形式确立我国的缺陷产品召回制度,扩大产品召回对象的范围;确立“产品缺陷”的单一界定标准,统一产品召回条件;科学规定召回责任的免责事由,以充分实现缺陷产品召回制度的立法目的,切实维护消费者权益。     

中美产品责任法若干问题的比较及我国涉外产品责任立法的完善

在涉外产品责任案件中，国内消费者、用户，得不到有效保护及遭遇不平等对待的情况已日益引起关注。在与美国产品责任法进行比较的基础上，分析这些案件产生的法律原因，进而提出了两点建议：首先，尽快完善我国产品责任立法，特别是涉及产品责任立法；其次，完善国际私法立法，采用灵活的诉讼管辖原则和法律适用原则，如最密切联系原则、最有利原告法律原则等，以保护国内受害人利益。     

完善中国产品责任损害赔偿制度的建议

产品责任损害赔偿制度是规范生产者、销售者违法行为,保护消费者权益的一个十分重要的制度,但至今为止,中国的这项法律制度尚不健全,尤其是还没有在法律中明确精神损害赔偿,没有规定产品责任的惩罚性损害赔偿,这是中国产品责任法律制度的一大缺陷。因此,笔者在分析中国产品责任损害赔偿制度现状的基础上,提出了完善产品责任损害赔偿制度的立法建议。