连带责任与内部清偿

如今,在各国的法律中都存在连带责任的规定,连带责任的规定对保护债权人的合法权益和维护市场交易安全有着非常重要的意义.所谓连带责任,是指依照法律规定或者当事人的约定,两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担,并因此引起英内部债务关系的一种民事责任.当责任人为多人时,每个人都负有清偿全部债务的责任,各责任人相互间有连带关系.连带责任是违反法律义务所承担的民事责任,这种法律义务体现在两个方面.首先是合同法上的义务,即表现为作为的给付义务.合同法中的义务可是合同当事人之间的约定义务,也可以是法律明文规定的法定义务.其次是侵权法上的义务,即表现为不作为的不得侵害他人人身、财产权益的义务.连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都是必须负全部责任.     

论民商立法中连带责任的膨胀

连带责任是指多数责任主体中的任何一人均须对全部债务承担清偿责任的一种特殊的民事责任。我国民商立法中对于连带责任的规定较为零乱分散,且出现不断扩张膨胀的趋势。连带责任的确立,可以防止某些具有不法目的的个人或组织轻易行事,进行诈骗,同时保护权利人的权利得以实现。但是连带责任本质上是一种他人责任,而且是一种加重责任,对责任人的要求极为苛刻。因此对于连带责任的立法应当慎之又慎。     

论被继承人生前债务的清偿

本文认为，在充分保障遗产债务的债权人的正当权益的基本价值引导下，不宜给债权人遗产债务清偿请求权设置过高的门槛，应坚持遗产债务清偿请求权的行使条件为被继承人死亡事实的出现。在判定遗产债务清偿请求权是否成立时，鉴于债权人对遗产状况清楚查知的客观困难，应仅要求债权人举出表面证据，达到较高盖然性地证明被继承人留有积极遗产即可。对于清偿遗产债务实体责任财产的确定，应充分考虑继承人的正当利益要求，确认其享有对责任财产的选择权。非继承人的遗产管理人和遗嘱住行人，基于其法定遗产权利权和遗嘱执行权享有者的身份，或者说基于其依法所应承担的遗产管理和遗嘱执行职责或义务，应当成为遗产债务清偿中的正当责任主体，以被继承人的积极遗产向债权人承担遗产债务的清偿责任。     

未登记不动产抵押责任的实证问题研究

《民法典》第402条规定，不动产抵押权自办理抵押权登记时设立。采取的是“登记生效”方式，但现实中纠纷时有发生。经统计和分析裁判文书后发现，司法实践中观点不一，未能形成统一的裁判意见。主要有以下四类判决：不承担任何责任、承担抵押担保责任、承担连带清偿责任或补充清偿责任。实践中未办理抵押登记的不动产抵押合同与保证合同具有基因相似性，对保证合同的规则类推适用，可以破解抵押人承担责任的法律困境。在未办理不动产抵押登记的案件中，认定抵押人承担补充责任更为适宜。     

关于保证的三个问题

通过一则案例,引出并分析论证了如下三个问题:主债务履行期届满后签订的连带责任保证合同,是否有效?由于债权人的过错,致使连带共同保证中,一个保证人被免除保证责任,另一个保证人是否有权向债权人要求免除自己的部分保证责任?在主债务超过诉讼时效的情况下,保证人又为主债务提供保证,并实际承担了债务清偿责任,保证人是否还有权向主债务人追偿?     

由社会实例简析民事责任问题

本文通过分析肯德基秒杀门事件,试图从实例中简单剖析民事责任的认定方法。具体通过民事行为性质及发生的时间等方面对事件中常见的缔约过失责任、违约责任与侵权责任进行区别。在同一事件中并存多种民事责任的情况下,既考虑到民事责任部分相容又不完全相容的特点,又解决了因其违法行为引发的多种损害后果承担民事责任的问题,同时又防止了其依不同的责任方式承担双份责任的可能;对受害人而言,则能够使多种损害全面兼顾地得到补救,且又不会双重获利。这样,在立法和实际操作方面,意义深远。本文还寻求责任竞合的解决之道,不仅有助于从理论上更加清晰地界定民事责任,而且有助于司法实践中更好地适用相关法律,从而更好地保护民事主体的合法权益。     

论证券欺诈民事责任的法律性质

证券欺诈行为人因从事欺诈行为给其他投资者造成损失的,应当承担民事责任,但对于证券欺诈民事责任性质的认定,学说界却存在一定的分歧,大体有三种观点,即契约责任说、侵权责任说和独立责任说。文章认为将证券欺诈民事责任定性为侵权责任才能够更好地保护广大投资者的合法权益。     

环境共同侵权的民事责任承担

随着现代区域性工业的不断发展,环境共同侵权事件具有复合性与破坏性,并且呈现加重之趋势。侵害权益具有社会性,其不利影响范围广泛,所受损失十分大。此时,要求环境共同侵权者承担民事责任是必要的。但是环境共同侵权民事责任的承担与传统共同侵权民事责任的承担之间存在差别,在本文中,笔者从二者之差别入手分析,从而揭示环境共同侵权的民事责任理论特征,在平衡侵权人与受害人利益原则上,构建我国环境共同侵权责任体系,并努力完善我国环境共同侵权责任承担与分担制度。     

制造、销售假冒伪劣产品应承担的民事责任浅析

本文从民事责任的角度,重点分析制造、销售假冒伪劣产品者对被假冒的生产者、销售者应承担的民事赔偿责任以及对消费者应承但的产品瑕疵责任、产品缺陷责任,以期对制造、销售假冒伪劣者的民事责任有个清晰的脉络把握,避免法律适用中的混乱与不惑。     

论价格欺诈行为民事责任的法律性质

价格欺诈行为不能产生违约责任;在经营者与消费者有合同上的联系的情况下,如果买卖合同有效,经营者对其价格欺诈行为只能承担侵权责任;如果买卖合同不成立、无效或者被撤销,经营者的民事责任则存在着缔约过失责任与侵权责任的聚合。     

未成年人侵权诉讼中被告的确定和责任承担

未成年人侵权诉讼中，对于监护人和未成年人何者为适格被告以及责任如何承担问题，不仅在理论上有争议，在司法审判实践中也有很多的不同做法，这个实际存在的问题给未成年人侵权案件的司法审判带来了很大困扰。在未成年侵权诉讼中，笔者认为应当以未成年人为被告，以其监护人为法定代理人代为诉讼。法院最终判决由未成年人承担侵权责任，只有在未成年人没有财产或财产不足以赔偿时，由其监护人承担替代性的补充赔偿责任。     

论破产管理人的民事责任

破产管理人的民事责任是破产管理人制度的重要组成部分。破产管理人对破产财团承担的是侵权责任,此种责任与管理人的专家身份密切相关,故意或过失违反善良管理人的忠实和注意义务,是破产管理人承担民事责任的前提。     

论破产管理人的民事责任

破产管理人的民事责任是破产管理人制度的重要组成部分。破产管理人对破产财团承担的是侵权责任,此种责任与管理人的专家身份密切相关,故意或过失违反善良管理人的忠实和注意义务,是破产管理人承担民事责任的前提。     

个体户与独资老板 你适宜做哪个?

<正> 个人独资企业与个体工商户的相同之处一是两者的投资人数相同。个人独资企业和个体工商户都是由一个自然人投资,投入的财产及由此所产生的收益均归投资者个人所有,可依法转让或继承。二是两者承担责任的形式相同。个人独资企业以投资者的个人财产对企业债务承担无责任,投资人在申请个人独资企业设立登记时,明确以其家庭共有财产作为个人出资的,应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。个体工商户可以个人经营,也可以家庭经营。个人经营的,以个人全部财产承担民事责任;家庭经营的,以家庭全部财产承担民事责任。三是两者的资本金均无限制。个人     

论我国发起人责任与公司责任的区分

在我国,公司设立的主体主要是发起人。由于公司设立成功与否并不具有必然性,所以在这个过程中产生的民事责任并不都是由发起人来承担的,在此,我们将分三种情况对发起人在设立公司时产生的发起人责任和公司责任进行讨论。     

论展会组织者的安全责任及风险规避

展览会中各种安全责任与潜在风险相对集中,主办方与承办方之间是代理关系;基于委托关系,安全责任首先在主办方,但对外部关系中双方是共同责任人,由于具体的安全保障事务主要是由承办方实施,因此安全责任事故的后果也将由其承担。为规避巨大的责任风险,应在法律措施上明确与参展商的责任划分,在手续上完善安检督促程序,并引入博览会相关商业保险。     

关于中国CPA的民事法律责任

注册会计师在执业过程中收益与风险并存,地位与责任并重。解决好注册会计师法律责任问题,对于我国证券市场健康有序的运行、市场经济的法制建设将起到不可估量的作用。我国现阶段CPA民事法律责任缺失,诉讼门槛起点太高,赔偿金额难以确定,法律法规滞后。应明确CPA民事法律责任的性质和归属原则,明确CPA承担民事责任的前提和充分条件,建立民事责任赔偿、民事责任的抗辩及会计师事务所法律责任风险防范机制。     

企业社会责任和债务资本成本的关系研究

使用2010年-2013年在沪深交易所上市的所有A股上市公司数据,实证检验了企业社会责任和债务资本成本之间的关系。研究发现,企业社会责任存在一个最优水平,低于这一最优水平,则企业积极承担社会责任会降低债务资本成本;一旦超过这个最优点,企业社会责任会对债务资本成本产生负面影响。     

经济全球化视域下的商人责任

商人责任这一命题,内涵隽永,不同学科领域定位迥异,即使在法学视域中,也难以形成对其边界的统一厘清。商人应当担负多大范围的责任,是应与自然人一样只要做守法公民"不违法"即可太平无事,皆大欢喜,抑或是肩负更为积极、宽广的社会责任?在商人触犯法律时,是应当与普通民事主体一样承担补偿性民事责任,抑或与之区别,进而承担相较更为严苛的惩罚性商事责任?毋庸置疑,面对着复杂多变的市场经济,面对着唯利是图、为富不仁现象的出现,不得不让人们急迫地、认真地去深刻反思商人责任的这两个"度量问题",前者称之为商人责任的"维度",后者称之为商人责任的"深度"。     

环境侵权民事责任归责原则探析

环境侵权民事责任归责原则是判定当事人承担违约责任的原则。深刻理解该项原则内还及意义对于构建环境侵权民事责任理论体系又十分重要的意义。实践中,过错责任与无过错责任归责原则均有发挥空间,但是,就环境侵权民事责任的特殊性,有必要实行以无过错责任为主,辅之以其他原则的归责原则。