关于山西省柳林县人民法院量刑规范化实施情况的调查研究

量刑规范化是中央在"三五纲要"中确立的司法改革的项目之一,要求全国各法院从2010年开始全面试行量刑规范化这一司法改革目标,山西省柳林县人民法院响应国家司法改革的号召也开始在量刑过程中逐步应用量刑规范,统一了量刑的尺度,是量刑更加公开透明、公正均衡。在司法实践中不断探索总结量刑中丰富的经验得出量刑中可以采纳的建议,逐步摒弃了传统的"估堆式"量刑,在出现的诸多问题中找准解决的方法,杜绝"同案不同判"现象的发生。     

我国量刑建议程序构建的理论根据和制度保障

量刑建议程序是刑事司法改革的一项重要内容。由于检察机关量刑建议程序缺乏法律上的系统规范和理论上的探究，今后有必要为检察机关的量刑建议权提供法律依据，在立法上对其进行明确规定，‘对量刑建议程序进行规范化构建和提供相应的保障制度。     

财产犯罪量刑标准统一问题研究——以盗窃案件为视角

解决由于财产犯罪量刑标准不统一所引发的司法公正问题、司法公信力问题以及司法诸侯国问题都需要制定统一的财产犯罪量刑标准。该标准应当从犯罪的社会危害性入手，不再授权各省在授权范围内制定自己的标准，按照犯罪数额所占当地城镇居民可支配收入或农村居民纯收入的百分比确定立案或量刑标准，实现统一财产犯罪量刑标准的目标，实现司法标准统一。     

基于当前反贪形势视角的贪污受贿罪量刑标准问题分析

贪污受贿犯罪量刑标准是否应当调整是近年来一直争论不休的问题,在贪污贿赂犯罪猖獗、打击贪腐的力度和效果有待提升的当前,立法、司法对贪污贿赂犯罪逐步走向＂零容忍＂是必然趋势,因而不仅不能降低现有的量刑标准,司法机关还应严格依法司法,真正做到＂老虎＂、＂苍蝇＂一起打。     

我国审前羁押制度的现状及存因分析

在我国刑事诉讼法中，羁押并不属于法定的五种强制措施，而是由其中的两种强制措施刑事拘留和逮捕在适用后所带来的持续限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的当然结果。我国司法实践中，逮捕被过多、过滥地适用而导致较高的逮捕率；捕后变更强制措施率低；变相羁押和超期羁押现象屡禁不止，这是一个非常复杂的法律问题和社会问题。本文从我国审前羁押制度存在的几个方面问题，就其形成的原因进行探讨。     

量刑证据规则研究

定罪解决的是犯罪嫌疑人是否构成犯罪的问题,量刑解决的是一个被判处有罪的人所需要承担的刑事责任的问题。在量刑程序中,证明对象不再是定罪事实,而转为量刑事实。传统证据规则的建立主要是为了防止法官的恣意定罪,而量刑证据规则的建立应该以实现量刑的公正、合理为目的。量刑程序的特殊性要求对量刑证据规则重新进行梳理,在证据可采性规则、证明责任分配规则和证明标准等方面建立有别于传统证据规则的量刑证据规则。     

构建和实行在押人员羁押期间表现评鉴制度——以荣昌县人民检察院探索为视角

在押人员羁押期间表现评鉴制度是指看守所对被羁押的犯罪嫌疑人在羁押期间的表现情况作出评价和鉴定,并将评鉴结果作为认定犯罪嫌疑人犯罪情节和社会危害程度的依据之一,予以酌定从轻、从重处罚的一种制度。荣昌县检察院2009年以来对此制度大胆探索,对羁押人员进行评鉴,促进了看守所管理的改变,取得了良好的社会效果和司法效益。     

构建和实行在押人员羁押期间表现评鉴制度——以荣昌县人民检察院探索为视角

在押人员羁押期间表现评鉴制度是指看守所对被羁押的犯罪嫌疑人在羁押期间的表现情况作出评价和鉴定,并将评鉴结果作为认定犯罪嫌疑人犯罪情节和社会危害程度的依据之一,予以酌定从轻、从重处罚的一种制度。荣昌县检察院2009年以来对此制度大胆探索,对羁押人员进行评鉴,促进了看守所管理的改变,取得了良好的社会效果和司法效益。     

再议量刑建议权的必要性与可行性

检察院作为我国的法律监督机关,在刑事案件中又是提起公诉的公诉人。现今的司法实践中,检察院在提起公诉的同时提起量刑建议已成为常态,并进入了司法解释和新《刑事诉讼法》,但是理论研究分歧和实践冲突仍然存在。其实,在我国构建量刑建议制度,有着充分的理论基础和实践需要,既是必要的也是可行的,只是同时必须做好相关制度的完善工作。     

论人身危险性对量刑的影响

人身危险性是在十九世纪耒随着实证派犯罪学的崛起而出现的重要概念，20世纪八十年代中期以来，人身危险性在我国学界逐渐得到了重视，人身危险性对我国量刑制度及司法实践的影响是现实存在的。     

从比较法的角度看我国刑事拘留法律监督之途径选择

刑事拘留是我国仅次于逮捕的最严厉的强制措施之一,在刑事诉讼中具有重要的地位和作用。由于公安机关的刑事拘留系其独家决定、使用,法律监督缺位,司法实践中较易被滥用,存在随意使用、变相延长及违法变更等诸多问题。对审前羁押实施严密的法律控制,是西方国家通常的做法,其确立的司法原则、程序设置、救济途径,对构建中国特色刑事拘留法律监督制度具有借鉴意义。     

定罪情节与量刑情节的相对性

目前对于定罪情节与量刑情节应当从功能角度来下定义。定罪情节和量刑情节是极具相对意义的概念,两者可相互转化。对同一情节进行定罪评价之后再进行量刑评价,并不违反禁止重复评价原则,而是正确界定行为人的刑事责任所必需的。在行为处于罪和非罪临界点的时候,并不属于符合构成要件的情节也可能起到重要的定罪功能。实际上,定罪情节和量刑情节并没有抽象意义上的分类,只有具体案件的归属。再者在我国审判模式以及量刑制度上对于构建专门的量刑程序也是所需的。     

量刑程序中的证明责任初探

在量刑程序中,为保证量刑证据最大程度的呈现,原则上应根据"谁主张,谁举证"的规则来分担证明责任:控诉方应当就其所主张的量刑事实提供证据予以证明,对于从重、加重的量刑证据由控诉方提供:被告人应就其所主张的从轻、减轻、免除处罚等事实提供证据予以证明;被害人方可提出有利于或不利于被告人的证据:法官不得因被告人未提供相应的量刑资料而对其处以较重的刑罚,根据需要,也可以主动查明量刑事实.     

我国检察机关量刑建议制度研究

在刑事司法实践中,量刑偏差问题在世界各国司法中普遍存在的.目前,我国刑事诉讼中存在的主要问题表现为司法不公,究其原因主要是量刑上的畸重畸轻等偏差.本文在分析量刑建议制度的域外起源发展及运行机制的基础上,对该制度的权属及法理依据进行探讨,通过总结我国检察机关的实践及改革经验,力求对我国建立量刑建议制度的框架提供一种解决思路.     

对巨额财产来源不明罪量刑的思考

刑法修正案（七）对刑法第395条第1款的修改,虽然将巨额财产来源不明罪的最高刑由5年提高到10年,但仍弥补不了该罪的缺陷。因此,建议将＂修正案＂修改为：＂国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大的,应当责令说明来源。本人不能说明其来源的,以非法所得论,予以追缴。非法所得财产折半后比照贪污贿赂罪量刑。＂     

研究贪污受贿案件量刑规范化的问题

在过去很长一段时间内，由于人们固有的思想观念，在对贪污受贿犯罪问题上更多的看重定罪，而往往不够重视量刑轻重。但是，在刑事审判过程中扮演着十分重要角色的法官，却能够清晰的分析出现今我国贪污受贿犯罪量刑方面上的不足。对此，本文阐述了现今我国贪污受贿案件量刑的现状，指出了其中存在的不足，并对贪污受贿案件量刑问题的成因与相应的影响进行了分析，最后构想了贪污受贿案件量刑的规范化。     

检察机关量刑建议的法律属性探析

1996年刑事诉讼法修改,其中第一百六十条规定,经审判长许可,公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人可以就证据和案件情况发表意见并且可以相互辩论。这被业内看做是检察机关量刑建议的理论基础。1999年我国的一些基层检察院开始尝试量刑建议改革,并引起了司法实务界和理论界的广泛     

“上传艳照重判10年”不解风情!

为提高公司业绩,某电信公司4名职员向手机WAP网上传大量不雅照。虽然被查获时只发现28张,但点击率却高达25万余次。近日,一段视频《25岁女青年上传艳照牟利可能被判10年》引起网友强烈关注。不少网友认为若严格按照法律判决会量刑过重,律师也称点击率不作为量刑依据已有先例,而也有网友认为“有法当依,若被判重刑活该”。     

论少年刑事审判中的最有利于少年原则

对少年犯进行定罪量刑的最基本原则是最有利于少年的原则。该原则是一项国际性原则。将这一原则作为我国刑事诉讼中对少年犯进行定罪量刑的基本原则也是恰当的。它涉及对少年权益的保护和少年的成长，是体现教育、感化、挽救的一个重要方面。但在适用最有利于少年这一原则时，应区别不同的犯罪情况，采取宽严相济的策略。     

论我国未决羁押制度的完善

近年来，随着一系列超期羁押案件的曝光，未决羁押的滥用问题引起了我国理论界以及全社会的广泛关注。考察司法实践中未决羁押被滥用的实际情况，探讨其成因，并在此基础上研究解决问题的基本思路对于完善我国刑事诉讼制度，保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益将具有非常重要的意义。