市场化进程与资本配置效率的改善

改革开放以后,我国市场化进程进一步加快,经过近十年的改革,我国经济的市场化程度已经显著提高。市场化改革对我国的经济发展带来了什么效应?是否提高了资本配置效率,进而促进了经济增长?本文借鉴Wurgler(2000)的资本配置效率估算模型,研究我国市场化进程对资本配置效率的影响。研究发现,随着市场化进程的深入,我国资本配置的效率有所改善。     

国家知识资本区域配置水平、效率与均等化指数测量

效率与公平一直是国家资源配置的基本原则,而知识资本配置的效率和公平关系到区域统筹与协调发展。在系统分析国家知识资本区域配置水平、效率、均等化及其相互关系的基础上,构建综合测量模型,并通过2010-2014年中国大陆30个省市的面板数据进行实证分析。研究发现：各省市知识资本配置水平相对较低但平稳增长,在空间布局上与经济发展水平大致趋同;区域知识资本配置效率具有较高水平,但在空间布局上与配置水平差异显著;知识资本浪费情况普遍严重,不利于区域间协调发展,部分欠发达省市可能会陷入“贫困陷阱”;区域知识资本配置均等化指数偏低,知识资本的空间配置表现不均衡。最后,基于研究结论,提出了优化国家知识资本区域配置的建议。     

京津冀协同发展背景下文化产业资源配置效率评价与对策

为提高京津冀协同发展战略实施效率,利用DEA方法,对京津冀地区文化产业资源配置效率进行了评价。结果表明,京津冀地区文化产业发展不均衡。其中,北京文化产业资源配置效率最高,天津资源配置效率有所波动,而河北省资源配置效率不佳;京津冀整体相比于长三角地区在资源配置效率方面还存在一定差距。在此基础上,提出京津冀协同发展文化产业资源配置目标调整和改进方案。最后,提出了提高京津冀协同发展文化产业资源配置效率的对策建议。     

中国工业的结构调整、效率与劳动配置

本文利用 1 999— 2 0 0 1年最新的企业调查数据 ,分析了中国工业结构调整对其生产效率和就业吸纳的影响。研究表明 ,中国工业结构越来越符合中国的资源和要素禀赋 ,劳动力成本低廉的比较优势得到不断发挥。轻工业部门和劳动密集型产业的较快增长 ,不仅提高了中国工业的总体效率 ,而且为缓解目前日益严峻的失业问题发挥了重要作用。在振兴和改造传统的老工业基地过程中 ,应将大力发展轻工业部门和劳动密集型产业放在突出地位 ,通过深化国有企业产权制度改革和加快结构调整步伐 ,增强东部地区的工业经济活力和国际竞争力。     

中国工业资本收益率和配置效率测算及分解

本文利用1999-2007年的工业企业数据库测算了中国工业资本收益率,在此基础上基于资本边际收益均一化理论测算了工业资本配置效率,并利用份额转换分析方法对工业资本收益率进行行业间分解,结果显示:(1)中国的工业资本收益率在近十年内大幅提高,而资本在行业间的配置效率虽然有所提高,但是变化很小。(2)中国工业部门资本收益率的增长是由于资本收益率自身的增长效应带来的。工业资本效率的改善更多体现在总量效率上,而投资结构缺乏效率。本文的发现对反思和探讨产业调控政策措施选择问题具有借鉴意义。     

中国经济的动态效率--基于产业层面的分析

文章基于我国的投入产出表数据,使用AMSZ现金流准则分析了我国整体经济及产业层面资本积累的动态效率。实证研究结果表明,从1997-2010年这段时期内,中国经济处于动态有效的状态,但动态效率有减弱的趋势;从三次产业来看,1997-2010年三次产业的动态效率的变化趋势各不相同：第一产业和第二产业的动态效率在1997-2010年这段时期内逐渐减弱,以2007年为转折点,由资本积累不足转变为积累过度,第三产业资本积累的动态效率较高且比较稳定;从各产业内部来看,三次产业整体的动态效率与各产业内部的产业动态效率结构紧密相关;讨论经济资本积累是否过度的问题,除了从总量层面来考察外,需要从产业结构层面来考虑资本和投资结构问题,通过结构优化来缓解经济动态无效的状况。     

资本配置、管理激励与内部资本市场效率

通过构造了一个多分部企业内部跨期资本配置模型,本文考察了内部资本市场的管理激励和配置效率问题,这是对企业内部资本市场配置效率研究的一个综合和扩展。本文的模型把内部资本市场“有效率论”和“无效率论”结合到一起,分析表明,在通过内部资本市场重新配置资本并能诱使两个经理努力工作的情况下,内部资本市场的效率可能高于、低于或等于两个单分部企业组合的效率,而不只是其中的某一种结果。     

企业资源配置效率差异与企业边界变动

科斯指出企业和市场是两种不同的配置资源的制度安排,企业内的组织成本和企业间的交易成本决定了企业的边界。不同的企业,其资源配置效率存在着差异,这就决定了企业边界变动的动态性与复杂性。在临界点之前,企业资源配置效率与企业边界变动之间存在着互补性;突破临界点之后,企业边界变动会降低企业资源配置效率。以企业资源配置效率差异为切入点,可以将中间性组织的形成、企业纵向一体化以及企业垂直解体等纳入到一个统一的分析框架。     

基于DEA的科研机构科技资源配置效率评价

将DEA（数据包络分析）应用于科研机构的科技资源配置效率评价,建立了评价指标体系。以上海市人文社会科学科研机构为例,对该方法的应用进行了实证研究。用C2R模型和C2GS2模型分别对上海市社会人文科学类科研机构科技资源配置的综合效率和技术效率进行了评价,得出如下结论：大部分社会人文科学科研机构的科技资源配置效率总体水平较高,个别机构配置效率低下;绝大多数社会人文科学科研机构科技资源配置为技术有效,规模是造成科技资源配置非DEA有效的主要原因;科技投入不足问题值得引起重视。     

兼业背景下贫困地区农户资源配置的特征与效率分析

农户行为具有多重目标。在基本需要得到满足的情况下,追求收入最大化成为农户经营的主要目标。对贫困地区农户进行实证分析的结果表明,由于不能够从小规模的农业生产中获取足够多的收入来改善自身的生活条件,贫困地区农户从事非农生产活动的现象非常普遍,非农活动进而影响了农户在农业生产领域中的资源配置。随着非农就业机会的增多和非农收入比例的提高,样本农户专业化生产没有得到发展,农业生产投入的积极性并没有随之提高,农产品商品率并没有得到相应的提升。因此,在目前资源和制度条件下,非农化过程很难有效提升贫困地区农业部门的效率。     

Risk Sharing and Efficiency Implications of Progressive Pension Arrangements*

This paper aims to quantify the welfare effects of progressive pension arrangements in Germany. Starting from a purely contribution‐related benefit system, we introduce basic allowances for contributions and a flat benefit fraction. Since our overlapping‐generations model takes into account variable labor supply, borrowing constraints as well as stochastic income risk, we can compare the labor supply, the liquidity and the insurance effects of the policy reform. Our simulations indicate that it would be optimal to introduce a flat benefit share of 50 percent and a basic allowance that amounts to 30 percent of average income. Such a reform would yield an aggregate efficiency gain of 3.3 percent of resources.     

江苏工业企业科技资源配置效率的DEA分析

以江苏省第2次经济普查资料为分析基础,采用数据包络分析(DEA)方法中BC2模型对江苏工业企业科技资源配置效率进行评价。评价结果表明:较多行业科技投入不合理情况较为严重,技术非有效问题较为突出;不同行业的科技资源配置相差悬殊,且总体配置水平较低;通信设备、计算机及其它电子设备制造业等重点发展行业,科技资源配置相对较为合理。     

创新驱动战略下承制军品民营企业科技资源配置效率分析及优化

实施创新驱动战略,事关经济社会发展和强军兴军进程。科技资源是科技创新的物质基础,随着军民融合的深度发展,承制军品民营企业成为国防科技创新与武器装备科研生产的新生力量,其所拥有的科技资源也成为国防科技创新与武器装备科研生产的重要物质基础。承制军品民营企业科技资源配置效率的高低,直接影响到我国武器装备科研生产水平的高低和国防科技自主创新能力的强弱。利用DEA模型测算了87家承制军品民营企业的Malmquist指数及其分解情况,对承制军品民营企业科技资源配置效率进行了评价分析,最终提出了相应优化建议。     

我国区域科技创新效率测评及影响因素研究——基于超效率SBM-Malmquist-Tobit模型

以2011—2019年我国内地30个省市为研究对象,运用超效率SBM-Malmquist模型对各省市科技创新效率进行测算,结果表明,我国科技创新效率总体水平提升显著,受技术进步效率影响更大;地区分布上呈东部地区＞西部地区＞中部地区的特征,且各区域之间差异较大。进一步通过Tobit模型对影响科技创新效率的因素进行回归,发现政府对科技创新的支持、经济发展水平、科技基础设施投入和科技认知程度对科技创新效率的作用具有较强的区域异质性,通过解析导致各影响因素作用方向与程度差异的内在原因,发现我国科技创新发展中存在较严重的资源配置和管理问题。为推进我国科技创新发展,仍需要从资金投入、人才管理、成果转化、产权保护和科技监管等方面发力。     

政府科研机构科技资源配置效率影响因素组态分析

结合超效率SBM模型和模糊集定性比较分析（fsQCA）法,以中国内地25个省级行政区政府科研机构为样本,探讨科技资源配置结构、配置方式和配置环境对省级政府科研机构科技资源配置效率提升的组态效应。研究发现：①单个要素不构成高科技资源配置效率的必要条件,但基础研究强度在科技资源配置效率提升方面发挥了较为普遍的作用;②5种组态均可带来高科技资源配置效率,分别为由基础研究构成的基础研究型组态;由基础研究和应用研究构成的科学研究型组态;由基础研究、计划配置和区域开放度构成的基础研究—环境型组态;由基础研究、市场配置、计划配置、产学研合作水平和区域开放度构成的基础研究—平衡型组态;由应用研究、产学研合作水平和区域开放度构成的应用研究—环境型组态。其中,基础研究型组态和基础研究—平衡型组态在提升科技资源配置效率方面更有效;③我国东西部地区政府科研机构科技资源配置效率提升路径存在显著差异。据此,提出各地区政府科研机构应“因地制宜”地采取匹配路径和针对性措施,以有效提升科技资源配置效率。     

科技金融政策促进科技企业发展的资源配置效率研究——来自北京市的实证调查

以北京市科技企业为调查对象,对科技金融政策促进企业发展的资源配置效率进行问卷调查分析,结果发现：各分项政策效率由高到低排序依次为财政补贴、金融监管、服务平台、税收优惠、科技保险、风险投资、科技担保、科技信贷政策;政策资源配置在不同产权类型、注册资本、行业类型、员工规模、资质类型、成立年限和年营业收入之间的均衡程度不同;政策激励偏重于创业明朗期和成熟期实力雄厚的企业、区级高技术企业以及国家战略扶持或市场需求较强行业,对创业危险期和成长转型期企业、市级高技术企业、风险较高行业激励性较弱。因此,建议政策优化时处理好以下关系：助强与扶弱、需求与供给、优先与平衡、创业与后劲、管制与放开、独立与协同。     

我国寿险业经营效率与银行保险的贡献分析

当前,银行保险已成为我国仅次于个人代理之后的第二大营销渠道,对寿险公司经营的影响日益显著,但银行保险能否提升寿险公司的经营效率呢?本文以我国寿险公司2004年和2005年的相关数据,采用数据包络分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)探讨寿险公司之经营效率,并进一步利用Tobit回归方法分析银行保险业务对寿险公司经营效率的影响.     

Household labour supply in Britain and Denmark: some interpretations using a model of Pareto Optimal behaviour

This paper analyses the labour supply behaviour of households in Denmark and Britain. It employs models in which the preferences of individuals within the household are explicitly represented. The households are then assumed to decide on their labour supply in a Pareto Optimal fashion. Describing the structure of the household decision in this way allows preliminary results to be obtained on the internal weighting of utilities within the household.     

上市公司控制权配置效率的比较分析——基于帕累托标准、希克斯标准与利益相关者标准

资本市场的并购行为导致公司控制权的重新配置,而基于不同治理结构与契约关系的控制权配置会产生不同的效率。控制权配置的效率评价具有不同的选择标准,传统的帕累托标准和希克斯标准仅仅考虑到股东的利益变化,而利益相关者标准则扩展了利益变动的主体范围。虽然不同的效率标准与股东至上逻辑具有相容性,同时在一定的条件下可以相互转化,但由于利益相关者标准依据的是社会福利观,并且与之对应的是一种更为有效的公司治理结构,因而是最优的效率选择。