论美国337条款的合理性

337条款是美国保护知识产权的非关税行政措施,绝大多数提起"337调查"的案例都是围绕知识产权或其他与知识产权有关的权益展开的,这就使得这一条款在实现保护国内产业目的的同时,更凸显了作为保护知识产权的行政制裁手段的功能。然而,随着中国经济的日益强盛,越来越多的中国企业成为美国337调查的对象。由于缺乏经验以及337条款的不公平性,中国企业在337调查中损失惨重,这已成为我国出口型企业及相关行业的无妄之灾。     

公共利益问题探析

本文针对在国家征收法律中提出的公共利益问题展开分析,在公共利益概念难以界定的理论前提下,研究如何有效落实公共利益.文章指出欲实现法治目标,公共利益应该实现立法类型化、行政科学化和司法的最终裁决权.     

中国企业遭遇“337调查”及对策

"337调查"因最早出现在美国《1930年关税法》第337条而得名,此后历经数次修改和完善,它是"对一切不公平竞争行为或向美国出口产品中的任何不公平贸易行为提起的调查"。"337调查"美国外贸法中调整外国产品进口的法律制度的重要组成部分,也     

行政法视野下的公共利益考量

公共利益是现代行政之目的,也是行政法能够成为部门法的重要基础,因而在行政法当中具有极为重要的地位。行政法中的公共利益,不但限定了公民所拥有的权利界限,而且也为行政机关的权力行使明确了法律规范。为此,应当在立法、行政及司法等环节上对行政法中的公共利益进行界定,从而保障行政法中的公共利益能够实现。本文对公共利益的概念进行了界定,探讨了行政法视野下实现公共利益和个人利益平衡的制度建设,提出了行政法视野下维护公共利益的对策选择。     

应对中美贸易中知识产权壁垒的策略

2002年以来,我国已连续9年成为美国337调查的最大受害国。美国试图通过337调查在其国内市场筑起知识产权壁垒,达到限制进口中国产品的目的。337调查作为美国贸易保护主义的典型手段,成为中国对美出口贸易的主要障碍。针对美国的337调查,我们需要建立由政府、行业及企业构成的系统性应对体系。     

我国企业应对美国337调查的战略思考

为了保护自身经济利益,许多企业以保护知识产权为由频繁引用337调查对美国进口产品展开调查.近年来我国已成为美国337调查的主要对象和最大受害者.本文首先介绍美国337调查的涵义,其次分析我国输美产品频繁遭受337调查的原因,最后从我国企业的角度提出了应对337调查的战略.     

美国“337条款调查”及企业的应对策略

近年来,我国企业频频遭受美国"337条款调查".通过对美国海关关税法"337条款"的初步分析,结合我国企业的实际情况,提出企业应对"337条款调查"的基本策略.     

论人民法院对行政立法的审查

人民法院是中国的审判机关,同时也行使国家司法监督权。人民法院对行政权的监督主要是通过司法审查的形式来实现的。但目前在中国行政立法享有司法豁免权,这就使行政法治成为一句空话。从美国的司法实践来看,将中国的行政立法纳入司法审查的范围是十分必要的。要想真正实现行政法治,首先应在立法上明确规定人民法院对行政立法的司法审查权;其次要明确司法审查中人民的审查要件、审查对象及审查标准;最后要提高法院的在司法审查中的地位和司法上的独立性。     

中国LED为何屡遭“337”

1986年至今，美国共对我国发起90多起“337调查”，占美国“337调查”立案总数的12％左右。其中，70起案件都是2002年以后发起的，我国已连续6年成为遭受美国337调查最多的涉案国，受影响行业和产品包括机电、轻工、化工、生物、医疗器械等     

中国企业遭遇美国"337调查"

随着中国制造业的发展和对美国贸易数量和品种的不断增长,中美知识产权纠纷日趋激烈,"337调查"已成为继反倾销之后中国产品出口美国的又一主要障碍,越来越多的美国企业选择"337调查"来限制、封杀中国产品进入美国市场.     

美国《关税法》337条款之法律解析及应对策略

一、美国《关税法》337条款的内容美国《关税法》337条款最早可追溯到1922年《关税法》的第316条,后成为1930年《关税法》(Smoot-Hawley Tariff Act)的第337条。1930年的《关税法》制定时,美国正面临经济大萧条,所以该法案通常被认为是一项贸易保护主义的立法。美国《关税法》337条款属于美国国内的一种“行政救济”方法,先后在1974年、1988年和1994年经历了三次重大修改。其主要内容是,如果任何企业进口行为存在不公平行为,并且对美国产业可能造成抑制或垄断,美国贸易委员会(ITC)可以应知识产权人的请求,或自行对违反337条款的进口商品…     

关于集体土地征收及补偿程序完善的思考

土地征收涉及行政征收权的正当行使和被征地者合法权益的保护,因此土地征收必须符合法定的条件,并且要有完善的程序制约。＂公共利益＂是土地征收的核心要件,建立＂公共利益＂界定和审查机制对规范土地征收意义重大。现有土地征收程序存在诸多不合理之处,被征地者参与并影响土地征收程序保障不力,土地征收程序缺乏事后行政或司法审查监督,建立被征地者有效参与、司法审查监督的土地征收程序是预防和解决土地征收纠纷的关键。     

美国对华337调查的原因与我方对策

与反倾销调查相比,337调查对出口的危害性更大。由于我国对美出口的持续快速增长,再加上企业知识产权保护意识淡薄,对337调查应诉不积极,我国已成为337调查的最大受害国。为此,国内企业应加强知识产权保护意识,谨防出口产品知识产权纠纷的发生;积极应诉,必要时争取庭外和解;发挥行业协会的组织协调作用,国家要严格控制侵权产品的出口,并利用国际争端解决机制,争取美国总统否决337调查的裁决结果。     

应对“337调查”，知识产权是关键——牛塘化工等企业“337调查”胜诉启示

2012年，“337调查”共案发29起。其中，涉华的案件达到了11起，占到了美国337调查总数的37．9％。面对频频来袭的“337调查”，常州市牛塘化工厂有限公司“337调查”维权案的胜诉为国内企业带来了许多启示。     

浅论政府营销中的行政价值观

行政价值观对政府行政行为起着基础性的作用。从西方行政价值观的演变历程来看,中国各级政府机构应孜孜不倦地构建新公共服务学的行政价值观——公民对话协商和公共利益,但就现阶段中国政府改革而言,其他行政价值观也同样具有明显的借鉴意义。     

论我国环境纠纷行政处理机构的完善——基于环境纠纷行政处理性质层面的思考

我国环境纠纷行政处理的性质在学界尚未达成共识,笔者从该项制度的纠纷解决功能出发,认为环境纠纷行政处理属于准司法行为。我国环境纠纷行政处理机构欠缺确定性、独立性和中立性。笔者建议从环境纠纷行政处理的准司法性质出发,构建符合我国国情的环境纠纷行政处理机构。具体设想为:一是制定专门的环境纠纷处理法律,二是采用内设式机构设置模式,三是强调环境纠纷行政处理机构的职能纯化,专司环境纠纷处理职能。     

对我国行政公益诉讼实践中若干问题的思考 ——以司法权与行政权的关系为视角

为了督促行政机关积极依法行使职权、维护社会公共利益,高效利用司法资源,我国于2017年7月1日修改《行政诉讼法》,赋予了检察机关起诉相关行政机关的权利,初步建立起了我国的行政公益诉讼制度.由于立法规定了法定的诉前程序,即检察机关需要向行政机关提出检察建议,在行政机关不依法履行职责的情况下才可以提起诉讼,因此此次修法被视为是对司法权的限缩和行政权优先思想的体现.在对行政公益诉讼司法实践数据进行分析后,围绕着行政公益诉讼的若干问题也显现出来.本文将以司法权与行政权的关系为视角,分析历年法律制度变化中两者力量的对比关系以及未来的发展趋势,列举司法权和行政权关系变动后司法实践中出现的若干问题,并且以司法权和行政权的关系为切入点,为完善我国行政公益诉讼制度提出建设性建议.     

美国"337条款"及其应对策略分析

美国在国际贸易中对国内工业的保护可谓是不遗余力，其完备而严密的法律体系就像一张大网，外国企业稍有不慎就会落人其中。“337条款”就是这张大网的重要组成部分之一。随着我国对美贸易顺差的不断扩大，我国企业不断遭到美国的“337调查”。今年4月9日，美国国际贸易委员会(ITC)又做出决定，就中国部分DVD机及电脑光碟存储设备芯片展开调查。     

“民族文化利益”的司法定性——从民族文化产业规模化发展的视角考量

民族文化产业的规模化发展既能起到保护民族文化的作用,又能带来经济效应,从国家政策的层面来看是应当鼓励的。但规模化发展不可避免地带来土地征收的行政行为,而征收要求符合其程序的实质要件——为了公共利益。能否将＂民族文化利益＂界定为公共利益成为了这一切的关键。在司法实践中,要对公共利益进行合理的解释,使民族文化产业规模化创造积极社会效应的同时,也符合法律相关规定。     

"中国制造"的最大隐患:"337"条款

2003年5月28日，美国国际贸易委员会(ITC)发表公告，决定启用美国关税法第337条款，对来自中国内地、香港和日本、新加坡、印尼的无汞碱性电池展开知识产权调查。此次被启动调查程序的涉案企业共26家，其中中国内地企业有8家。该案的申诉方美国劲量控股公司和EVEREADY电池公司于2003年4月28日依据美国1930年关税法第337条提出