纵向销售客户限制的反竞争效果及其规制探析

目前,我国法律体系和执法实践仍未对以销售地域限制和销售客户限制为代表的纵向非价格限制划出一条红线。本文首先旨在结合现代分销系统实践,运用经济学理论分析纵向销售客户限制会限制销售商和消费者正常的套利活动,阻碍商品流通环节效率的自由扩散从而在一定程度上排除、限制竞争;进而阐释这一限制可能造成的反竞争效果,包括便利价格歧视、容易成为固定价格的一种方式;最后提出有必要进行适当的反垄断规制,建议可采用原则禁止+例外豁免制度,但具体哪几种例外情形可以适用,需具体考虑其对市场造成的排除、限制竞争影响,以及对消费者福利和社会公共利益造成的影响等,运用合理原则对其进行豁免,这应当是今后予以关注和研究的方向之一。     

深度分销下的物流变革

<正> 很多厂商只关注了深度分销对终端业绩的提升和对竞争对手的打击,却忘记了高效深度分销的支持系统——包括物流、财务等系统的演进。在深度分销的实施中,如果没有适合深度分销的物流体系的变革,厂商即使细心地节省了终端费用和人员费用等,但依然会“支撑”高额而充满黑洞的销售费用体系,同时却招来一波又一波的客户抱怨。     

订立分销协议时需要考虑的问题

通常情况：一家中国企业试图直接进入美国市场．销售某种已经具有一定知名度的产品．目的是为了扩大销售渠道。     

特许经营中限制竞争协议的法律规制

特许经营是当前国际流行的一种商业经营方式,有自己的特点和存在价值。特许经营就其本质而言含有一些限制竞争因素,但特许经营中的限制竞争协议并不必然具有违法性,要予以科学界定。同时,应在借鉴国外经验的基础上,建立由民商法律制度与反垄断法律制度相结合,以反垄断法律制度为核心的法律规制体系。     

倡导竞争 守望公平——《反垄断法》实施五周年综述

2013年8月1日,中国《反垄断法》迎来了5周岁生日。就在当天,我国首例纵向垄断案终审落锤,强生公司被判垄断成立需赔偿原告53万元人民币。此案以全国首例原告胜诉垄断案的结果向中国年轻的反垄断法送上了生日贺礼。在此之前,茅台、五粮液、三星、LG等国内外知名企业先后接到巨额垄断罚单,国家发展改革委、国家工商总局相继对乳粉生产企业和大型液态食品包装跨国公司——利乐公司立案调查。频频发力的反垄断执法和司法实践,不仅展示了中国政府以竞争促发展,以竞争促改革的决心和     

选择性分销体系下限制网上销售的合法性北大核心CSSCI

选择性分销体系下限制网上销售的规定必然会阻碍市场竞争,不过也有可能因其合法目标而获得豁免。欧盟法院在两个先行裁决中曾通过禁止+豁免原则裁断了限制网上销售的合法性,其问题的关键在于限制网上销售是否属于核心限制,且裁决指出,维护品牌形象是奢侈品和其他高端产品而非一般产品的合法理由。我国也存在选择性分销体系下规定限制网上销售的情况,只是现有立法、执法和司法环境导致这种纵向限制被选择性地忽略了。随着我国反垄断法实施水平的提高和我国电子商务的快速发展,限制网上销售的合法性问题变得不可避免。面对更加复杂的限制网上销售的情况,我国反垄断执法机构和司法机关在判断限制网上销售是否符合反垄断法时,也可参考欧盟法院裁判的思路和方法,根据禁止+豁免原则,构建相对明确的豁免规则,确立以维护品牌形象作为限制网上销售合法理由的具体产品类别。     

轴辐协议反垄断法规制困境与纾解进路

轴辐协议较之传统的横向垄断协议和纵向垄断协议,既有联系,又有区别。基于结构复杂与行为隐蔽的特征,其对消费者福利的损害更为深刻。2022年修订的《反垄断法》第十九条对轴辐协议虽有所关注,但并未引入新类型的垄断协议,也未就其法律属性界定、构成要件认定、违法性分析等问题进行详述。因此,基于实际竞争效果的考量,应尽快明确轴辐协议的横向垄断属性,从表现形式、横向合谋认定、轴心经营者作用认定等方面厘清轴辐协议的构成要件。同时,应结合反垄断法发展趋势及我国立法动态,淡化本身违法原则与合理原则之间的违法性分析界限,由轴辐协议本身的竞争效果作为实质性标准进行违法性分析,以此完善轴辐协议反垄断法规制进路。     

浅议我国汽车业纵向垄断协议法律规制

汽车俨然已经成为现代人生活中必不可少的交通工具,而我国汽车行业的销售模式是采用的4s销售模式,即：整车销售（Sale）、零配件（spare part）、售后服务（Service）、信息反馈（Survey）的汽车特许方式。它拥有统一的外观形象,统一的标识,统一的管理标准,只经营单一的品牌的特点。但是随着4S汽车销售模式在我国汽车领域的生根发芽,各种不正当竞争行为也逐渐显现,最典型的有：最低限价,地区限售,零配件供应商联合垄断等。本文将从汽车业常见的纵向垄断协议谈起,并借鉴欧美国家的反垄断规制经验,提出重构我国汽车业销售模式的几点建议。     

纵向价格垄断协议规制模式研究

纵向价格垄断协议的规定破坏了市场的公平竞争,给潜在竞争者增加了市场进入的障碍,同时也侵犯了消费者的正当利益,给市场正常经营带来了负面影响。当前中国市场运行中出现了很多纵向价格垄断问题,影响了市场运行秩序的公平性,侵害了消费者的正当利益。通过分析当前中国完善纵向价格垄断协议的总体路径,要求不断完善相关法律,细化纵向价格垄断协议中相关主体的法律责任,引入惩罚性赔偿制度,明确反竞争效果的认定、抗辩、救济,明确执法考量等因素,提高在市场执行中的灵活性,细化罚款计算基础,为此要求完善相关法律责任体系,对相关企业的市场行为进行干预,更好地维护市场竞争秩序的公平性。     

欧盟竞争法对选择销售协议的规制及对我国竞争法的反思

选择销售是纵向限制竞争的一种重要形式,在欧盟竞争法律体系中对此有专门的规定,但在我国的竞争法律中却缺乏这方面的规定,本文在介绍欧盟规制选择销售的法律规定后,提出必须完善我国在规制选择销售方面的法律规定,同时对如何完善提出了相关的建议。     

价格垄断协议的认定及其疑难问题

日化企业集体涨价事件背后折射出价格垄断协议认定上的难题。美、欧等有成熟反垄断法的国家和地区已经从主体、行为和效果三个方面对垄断协议的认定积累了较为丰富的法制经验,可以为中国所借鉴。为了进一步推动价格执法和《反垄断法》的实施,中国应当进一步细化反垄断法律规则,强化行政执法的程序性控制,并恰当分配原、被告双方的举证责任。     

独家销售协议的反垄断法调整

独家销售协议是最常见的纵向协议类型之一,其反垄断法分析的内容有不同于其他垄断协议类型的特点。这种协议可能产生的主要消极效果是对协议外的销售商有所排斥,或便利销售商之间的垄断协议,但又可能具有防止搭便车、防止套牢之效率,在个案的审理中需要结合案情对这些积极效果与消极效果进行权衡。     

论垄断协议的认定

经济法注重实现实质的公平,反垄断法作为经济法的子部门法理应着眼于此。非法的垄断协议会导致实质上的不公平,因此正确认定垄断协议成为一个非常重要的问题。认定垄断协议要准确界定相关市场,保护消费者的合法权益,还要兼顾垄断协议的法定适用除外情形。     

最低转售价格维持的竞争效果分析

最低转售价格维持(RPM)是一类广泛使用的商业行为,它具有促进竞争和反竞争的效果。对于这类行为应采用合理原则的分析方式判断其合法性。我国最高法院的司法解释和上海一中院在强生案中判决对转售价格维持均采用合理原则的分析方式。在这一原则之下可以发展出更加专注的结构型合理原则,以此可以提高规则的可操作性和法律确定性。     

竞争政策的内容体系

竞争政策对于经济发展具有十分重要的作用,但在内容体系上各国尚没有完全统一的规定。例如在澳大利亚,竞争政策被认为有两大支柱:综合性的竞争法律框架的有效执行和旨在推进竞争的政府监管和干预的改革。欧盟的竞争政策以竞争法为核心,除了传统的三大支柱(限制竞争协议、滥用市场支配地位、企业合并)以外,还包括规制政府行为。①而联合国贸发会议提出的竞争政策包括两大     

汽车市场纵向垄断行为的界定与规制

正汽车市场的有效竞争直接影响产业格局、技术进步与消费者福利,因此,汽车业竞争规则倍受欧美韩日等国家和地区的关注。2008年《反垄断法》生效以来,我国汽车市场的限制竞争行为逐步引起各界重视,消费者对进口车售价和4S店维修保养费畸高的质疑不绝于耳,《汽车品牌销售管理实施办法》饱受诟病。2014年4月,中国保险行业协会和中国汽车维修协会发布18种常见车型的零整比(特定车     

横向价格垄断协议案定性处理中的焦点问题分析策略——以西部L市旅行社横向价格垄断协议案为例

横向价格垄断协议案件定性处理过程中面临一系列的焦点难点问题,如相关市场如何界定、法定构成要件如何分析、违法所得如何计算、罚款基数及其比例如何确定、治理横向价格垄断协议行为有何策略等等。本文采取以案说法的实证分析形式,结合反垄断相关理论,通过深入剖析我国西部L市旅游市场出现的一例旅行社横向价格垄断协议案件,对横向价格垄断协议案件定性处理过程中面临的一系列焦点难点问题进行了探讨研究,同时提出了综合整治横向价格垄断协议的对策策略。     

纵向销售地域限制的反竞争效应分析

正目前,我国《反垄断法》第十四条明确规定,禁止经营者固定交易相对人向第三人转售商品的价格和限定向第三人转售商品的最低价格,执法实践也主要集中于规制纵向价格限制,比如2013年以来国家发展改革委先后公布的白酒价格垄断案、乳粉价格垄断案。然而,至今仍未对纵向非价格限制划出一条法律红线,只是以国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议作为兜底条款。事实上,从已有     

渠道分销体系的优化与整合

渠道模式在实际应用中,即使渠道的层级或长度是相同的,但只要有一个要素存在功能性差异,其分销渠道的表现形式和市场效果却是截然不同的。