和谐社会视野下中国特色经济公益诉讼论析

我国正致力于构建社会主义和谐社会,和谐社会内在地蕴含着法治精神.利益的冲突、社会关系的整合、社会秩序的维持等都有赖于正当、和平的诉求渠道与公正、有效的平衡机制.随着社会的发展,利益关系渐趋复杂与多元,公共利益保护的重要性也已日渐凸显.传统的以私益救济为核心理念的制度安排,由于忽视了公共利益保护的维度而正日益受到挑战.经济公益诉讼制度的构建,是经济法为担当起胡锦涛总书记提出的使"社会各方面的利益关系得到妥善协调"的重任应运而生的一种制度安排.它将成为构建和谐社会的重要法律保障机制.     

公益诉讼简论

在我国的司法实践中，越来越多的公益诉讼涌现出来，但在理论界，还没有引起学们的重视。本主要介绍了公益诉讼的起源以及在各国的情况，分析了公益诉讼的理论基础，提出了建立公益诉讼的理论构想。     

公益诉讼制度之价值分析

近年来,公益诉讼的案件不断涌现,学术界也开始研究公益诉讼理论问题,检察机关在部分涉及公益的领域进行了有益的公诉实践和理论探索,尤其是法学界的部分专家已经不仅仅满足于继续在书斋里坐以论道,成立中国第一家公益律师事务所.试图以团体的力量推动对公共利益的司法保障,并企盼公民社会的力量对政策的形成产生积极的影响.     

浅析中国行政公益诉讼之可行性

"行政公益诉讼"一词在中国行政法学界由来已久,并且随着社会及法治的不断发展,越来越多的学者们呼吁中国应当建立"行政公益诉讼制度"。然而,现阶段在学术界,在对"行政公益诉讼"都尚未有统一的定性的情况下,中国构建"行政公益诉讼"的可行性究竟如何?本文粗略了讲述了自己对中国"行政公益诉讼"可行性的一些看法,并从"行政公益诉讼"的定性,外国及其他地区的"行政公益诉讼"制度和中国构建"行政公益诉讼"可行性三方面进行论述。本文只是自己的一些浅显的分析,是表明自己对中国现在构建"行政公益诉讼"的看法与观点。     

行政公益诉讼制度探析

行政公益诉讼是公民对侵犯社会公共利益的违法行政行为提起的诉讼。它不要求原告与案件有直接的利害关系，因而同传统的诉讼相冲突。尽管如此，行政公益诉讼在保护社会公共利益，促进行政法治方面有着独特的制度价值。参考国外立法例，我国应该引入行政公益诉讼。     

行政公益诉讼初探

公益诉讼制度有利于维护公共利益、监督行政行为。现行《行政诉讼法》没有就公益诉讼作专门规定。 应当借鉴有关国家的立法经验,尽快在我国行政审判领域内构建公益诉讼制度。     

试论我国建立行政公益诉讼制度的基础

目前,行政公益诉讼在我国尚未为法律所认可。但是,从西方法治国家行政公益诉讼制度的经验和目前我国国内出现的众多具有行政公益诉讼性质的案件来看,在我国建立行政公益诉讼制度既有理论基础,又有现实需要,建立行政公益诉讼制度将成为我国行政立法工作的重要议题。为此,本文从理论与现实的角度对我国建立行政公益诉讼制度的基础作一些粗浅的探讨。     

检察机关介入公益诉讼的正当性探析

公益诉讼制度的实践目的是国家试图以司法权的名义来保障社会公共利益免受不法侵害.在不同的国家、社会背景下,公益诉讼制度的构建也表现出差异性.作为国家权力架构下的我国检察机关行使公益诉权以保障公共利益是否正当,在理论和实务界还存在不小的争议.如何来看待检察机关介入公益诉讼的正当性问题?本文试图从公益诉讼的本源、我国当前的宪政制度以及公益诉讼的实践来推证检察机关介入公益诉讼的正当性.     

公益诉讼中调解制度的经济合理性

对于经济团体及其他部门机构在利益驱动下,与广大公民或者社会公共利益之间的矛盾,由于传统的民商法在此问题上的调整力度具有重大的不足,而行政法领域对此又受到很大的制约,于是公益诉讼便成为一个适合于社会需要的制度构建引进到中国来。     

浅论行政公益诉讼

行政公益诉讼，简称为行政公诉，是诉讼的一种特殊形态。现代社会的多元化发展使得行政公益诉讼成为一种越来越普遍的社会现象，与世界各国十分重视这种诉讼制度相反，我国法律尚未明确规定行政公益诉讼制度。本文旨在从行政公益诉讼的内涵出发，提出建立我国行政公益诉讼制度的立法构想。     

论我国经济公益诉讼制度的构建

我国的经济公益诉讼制度目前尚处于真空状态,出现这种状况是有其历史根源的。不仅有人们的认识误区,传统的诉讼理论更是对经济公益诉讼制度制造障碍。因此必须借鉴世界其他国家的先进理论和成功经验,厘清诉讼受案范围、放宽原告资格、建立配套保障措施及限制措施,尽快建立我国的经济法公益诉讼制度。     

检察机关提起公益诉讼浅析

鉴于特定立法背景与当时的诉讼理论,我国现行民事诉讼法并未赋予公益诉讼以应有地位,当下之势,民事诉讼立法增设民事公益诉讼已成必要之举。然而在司法实践中,民事公益诉讼尚存障碍,在法理上亦有与传统理论相抵牾之处。本文力图结合本国检察机关之特有地位,提出应以检察机关作为民事公益诉讼之启动主体。     

关于民事公益诉讼与行政公益诉讼的比较分析

公益诉讼乏力是当前我国诉讼法所面临的主要难题。对公益诉讼的性质进行界定,并阐述了比较常见的民事公益诉讼和行政公益诉讼两大分类。通过被告主体范围竞合、诉讼渠道的选择、侵权行为认定标准等,对民事公益诉讼与行政公益进行比较分析。     

略论公益诉讼

公益诉讼是为纠正公共性违法行为、保护公共利益而采取的一项司法救济措施。本文在归纳、介绍国外业已形成并被广泛接受的较为成熟的诉讼制度的同时,对我国的公益诉讼制度之现状及法学界有关观点亦作了概括,并就建立我国公益诉讼制度的必要性及如何建立、完善该制度提出了有关建言。     

我国劳动公益诉讼研究

中国目前缺少劳动公益诉讼,也使得许多受害劳动者无法得到法律救济。随着经济的发展,社会的进步,劳动权的保护也日益受到应有的重视,在关于如何保护劳动权的争论中,劳动公益诉讼救济是其中一种比较有效的救济方式,本文论述的就是关于解决我国劳动公益诉讼中存在的问题。     

律师参与公益诉讼研究

公益诉讼在我国悄然崛起,而在众多参与公益诉讼的主体中,律师的职业特性,使其参与公益诉讼有着其他主体无法比拟的优势。但在现行原告资格理论限定下,律师参与公益诉讼受到了极大的限制。这就需要突破该理论,推动律师参与到公益诉讼中来。同时,通过立法来确认律师参与公益诉讼,推动我国公益诉讼的发展。     

浅析我国社会团体的民事公益诉讼原告资格

民事公益诉讼是任何个人、组织以及特定国家机关可以依据法律的规定,对侵犯社会公共利益的民事行为向法院提起的民事诉讼,与传统的民事诉讼相比,在诉讼目的、起诉主体等方面存在着区别。社会团体的非营利性、独立性决定了其作为民事公益诉讼原告的优势,且诉讼担当、诉讼信托的引入为其提供了理论依据。在社会团体民事公益诉讼原告资格的制度构建中,需要在主体资格、案件范围、判决效力等方面进行必要的限制。     

公民作为原告提起行政公益诉讼的若干问题

行政公益诉讼的原告资格问题,是关系到什么样的人能够提起行政公益诉讼并启动对行政行为审查的司法程序的一个关键问题。从我国目前的情况来看,关于这个问题的讨论很激烈,但并未得到一个明确的结论,本文拟对这一问题谈几点认识。     

浅谈民事公益诉讼与主体资格问题——公益诉讼起诉主体应该放开

2012年《民事诉讼法》大修的最大亮点是公益诉讼制度的写入,根据修改后民诉法中该制度的规定,为公共利益提起民事诉讼的主体资格不再限定为与案件有实体利害关系的人。从立法角度而言,其意义十分重大,这就表明我国立法已经承认公益诉讼适格当事人的扩张。但根据该制度的规定,仅法律规定的机关和有关组织有诉讼主体资格,而并没有向其他诉讼主体,如个人和其他组织放开。笔者认为,国家不应对提起民事公益诉讼的主体限制过多,而应允许为维护社会公益的个人和其他组织成为适格的公益诉讼主体。     

经济法诉讼程序论——以公益诉讼为思考路径

传统诉讼法理论将原告资格限制在申诉人须与本案有直接利害关系,对于社会经济公益,公民被认为不具有直接利害关系,其原告资格不被承认。这样,当社会经济公益遭受侵害时或有侵害之虞时,公民便无法通过司法手段来维护这一公益,这就导致我国经济法不可诉现象的大量存在。经济公益诉讼制度的出现,既是增强经济法可诉性的有效途径,也是对我国经济法独立诉讼程序的有力建构。