中国工程咨询企业技术合作创新行为演化博弈分析

结合中国工程咨询业的特征,利用演化博弈理论研究了中国工程咨询企业技术合作创新行为的动态演化过程,建立相应的博弈支付矩阵和复制动态方程,分析了工程咨询企业技术合作创新行为的演化路径及其影响因素。研究发现:合作创新成功概率、社会惩罚力度、知识泄露损失、科研人员努力程度的增大,或独自创新成功概率、知识窃取收益的减小,都会促进企业群体向选择坚持合作策略方向演化;合作双方约定的违约金能在一定程度上限制企业的机会主义行为,但是违约金并非越多越好。     

产学研合作的演化博弈分析

利用演化博弈论建立了一个产学研合作的演化博弈模型,分析了产学研合作的演化过程。结果显示系统演化的结果呈现出鲜明初值依赖的特点,并与合作方从合作获得的收益的多少及收益能否得到公平的分配密切相关。     

制造业企业合作创新知识共享策略研究

合作创新是制造业企业整合资源、分担创新风险以及提升创新效率的一种有效形式,但其另一方面也加剧了核心知识泄露、核心竞争力丧失等风险。为探究制造业企业合作创新过程中的知识共享策略,基于制造业企业合作创新中的开放策略、半开放策略、不开放策略,构建制造业企业合作创新知识共享策略选择博弈模型,运用MATLAB软件,通过数值模拟演示不同决策参数变化对策略选择的影响。结果表明：在有限理性下,制造业企业会选择半开放策略,决策受企业自身知识泄露风险系数、知识成本、知识隐藏系数、合作伙伴知识吸收能力、违约金的影响。据此,提出相关建议。     

协同创新情景下产学研合作行为的演化博弈仿真分析

协同创新是产学研合作的高级形式,将协同创新引入产学研合作演化博弈中,重点考察合作行为演化的机理、合作的持续性以及均衡的稳定性。在有限理性假设的基础上,首先把合作博弈策略分为“协同创新”、“简单合作”、“不合作”三类。然后,运用演化博弈理论和多智能体建模方法,依托Netlogo仿真平台,构建了产学研合作非对称演化博弈和仿真模型,分析并验证了在不同的收益参数下合作系统的运行情况。最后,对研究结果进行了总结,并提出了相应的对策建议。     

浅谈企业间的合作与非合作博弈

非合作博弈的结果可能缺乏效率性,采用什么样的非合作博弈能提高效率一直是人们关注的问题。通过讨论双寡头企业的合作型竞争问题,运用补偿激励原则,在非合作博弈框架内讨论企业间的合作关系,构造了相应的博弈模型。最后,非合作博弈模型的分析结果,每位参与者都理性地迫使自己和其他参与者,放弃皆大欢喜的共赢结果,而接受一个各方都极为不利的局面。     

油气资源合作的演化博弈分析——以中俄原油管道为例

目前全球范围内争夺油气资源的竞争日趋激烈,能源、能源供给安全等诸多问题已日益受到广泛关注。随着经济的高速发展,能源问题已经成为这个时代的主题。俄罗斯的油气资源非常丰富,我国则是全球重要的油气生产和消费大国,两国进行油气资源合作具有先天的优势,符合双方的战略利益。但中俄双方油气合作的过程并不顺利,不同的利益取向和两国不同的政策措施,一直影响着中俄双方的油气合作。在分析国际油气资源合作问题时,本文采用了演化博弈的方法来建立模型,以中俄原油管道为例进行了演化博弈分析。通过研究发现,要想使合作成功,除了国家补贴、税收优惠、政策支持等积极的促进因素外,约束机制、违约责任、惩罚等措施也是必不可少的,只有这样才能保证参与双方的合作积极有效。     

集群企业间知识转移策略——基于演化博弈理论的分析

基于演化博弈理论,构建了集群企业间知识转移的演化博弈模型,分析了集群企业间知识转移实现的动态过程和影响因素。研究结果显示:当企业从知识转移中获得的超额收益大于其支付成本时,最终会出现稳定的知识转移策略;通过增加差异化知识资源量、提高企业选择知识转移策略的概率、知识资源显性程度和企业间信任度,可促进博弈过程中更快实现知识转移。     

集群企业间知识转移策略——基于演化博弈理论的分析

基于演化博弈理论,构建了集群企业间知识转移的演化博弈模型,分析了集群企业间知识转移实现的动态过程和影响因素。研究结果显示:当企业从知识转移中获得的超额收益大于其支付成本时,最终会出现稳定的知识转移策略;通过增加差异化知识资源量、提高企业选择知识转移策略的概率、知识资源显性程度和企业间信任度,可促进博弈过程中更快实现知识转移。     

企业间战略协同演化的动态博弈分析

一个企业战略变化会不同程度地影响其它企业的战略变化.用动态博弈的方法分析不同类型的企业关系之间战略协同演化的特点,提示企业在实施战略变革的时候,不仅要考虑自身战略变革的直接后果,也要关注其它企业战略反应所带来的间接后果.     

企业协同知识创新中知识共享的演化博弈分析

知识共享是企业有效开展协同知识创新活动的前提和基础,对协同企业降低知识创新的成本和提高企业收益具有重要影响。运用演化博弈理论对协同知识创新中的知识共享问题进行了分析,通过构建动态复制方程和复制相位图,分析了影响协同企业实施知识共享策略的因素,并结合模型探讨了协同知识创新中知识共享的前提条件,最后给出了相应的对策。     

区域创新网络中政府与企业的演化博弈

介绍了区域创新网络的研究现状,在此基础上运用演化博弈模型分析了区域创新网络中政府与企业的行为选择过程,分析了区域创新网络中政府和企业创新行为的影响因素,即企业的创新收益、政府补贴、政府从企业创新中所获收益以及企业创新的机会成本,并通过Matlab数值仿真进行了验证。最后,提出了促进区域创新网络形成和发展的对策建议。     

基于知识外溢的产业集群企业合作演化博弈分析

从微观层面的产业集群企业间协作关系出发,构造了产业集群内知识网络下基于知识外溢的企业合作演化博弈模型,指出知识外溢利润、合作成本、合作风险以及合作概率都会影响系统演化结果,分析了知识外溢利润、合作成本与合作风险的关系满足4种不同情况时产业集群网络的演化稳定状态。最后根据影响因素的不同结果,给出了产业集群内知识外溢合作的政策建议。     

校企合作技术创新的博弈分析

面对国内外激烈的竞争压力和技术要求,企业与具有知识密集和专家众多的高校合作,创新才有希望。从博弈理论的角度出发,高校和企业长期合作对双方都有利,因而高校和企业在技术创新中应该加强合作,选择适合双方的合作模式,建立长期合作和信任机制,并努力寻求政府的帮助,从而实现双方的共赢。     

区域创新系统中企业知识共享策略分析

构建了区域创新系统中企业知识共享的演化博弈模型,从理论上分析了模型的平衡点及稳定性条件。结果表明:只要有一个博弈方进行知识共享的额外收益小于其知识吸收与学习成本,博弈结局必然是所有博弈方不共享知识;当博弈双方进行知识共享的额外收益均大于其知识吸收与学习成本时,博弈结局有可能是共享知识,也有可能是不共享知识,具体结局与初始点的状态存在密切关系。最后提出促进区域创新系统中企业知识共享的建议。     

基于合作倾向的创新网络演化稳定策略分析

将企业看作知识的集合体,从微观层面的企业间协作关系出发,以公有收益和私有收益为基础,考虑声誉机制和知识贬值成本,建立了创新网络中两两企业间的博弈模型,分析了知识贬值成本大于公有收益和私有收益之和、介于公有收益与公有收益和私有收益之和之间、小于公有收益3种情况下创新网络的演化稳定状态,由此提出并证明了不同条件下关于企业合作倾向度的7个命题。     

虚拟企业知识共享的博弈分析与对策研究

针对虚拟企业的特点,采用非对称的进化复制动态博弈方法分析了企业知识水平、知识的可共享度、知识转化系数等因素对知识共享的影响,探讨了虚拟企业知识活动的内在作用机制,并提出虚拟企业在知识共享过程中应慎重选择知识共享伙伴,应注重构建先进的知识技术、提升跨文化软实力以及优化知识产权保护与分配机制。     

集群领先企业与跟随企业的协同创新过程模型

采用模型研究和数值模拟的方法,研究了集群内的领先企业与跟随企业进行协同创新的两阶段过程——研发阶段和市场化阶段。研究结果显示:协同创新可实现领先企业和跟随企业的"双赢";在协同创新过程中,跟随企业依附于领先企业,领先企业可获得比跟随企业更多的市场份额和利润;跟随企业应更关注协同创新过程中领先企业对其的技术溢出,从而提高自己的创新实力。     

组合政策下双寡头企业绿色创新博弈分析

为研究政府组合政策对于绿色创新能力不同的寡头企业生产策略的影响,构建演化博弈模型,在环境税税率和创新补贴额度不同的情境下,通过数值仿真模拟企业生产决策的动态选择过程。研究表明:高强度环境税制和高额的创新补贴极大地激励了两寡头企业绿色创新。环境税一定时,补贴值到一定额度,创新能力强的企业率先选择生产绿色产品,进一步提高时,创新能力弱的企业也将选择绿色生产。当环境税税率和补贴都比较低时,两类企业均选择生产普通产品,政府的宽松管控,低额补贴无法激起企业的绿色创新积极性。生产绿色产品的单位成本增额越高,或者消费者对于绿色产品的消费意愿不足时,需要政府的补贴力度越大。     

政府干预下的创新联盟协同行为演化博弈分析——基于联盟分类视角

创新联盟是整合互补性资源,开展协同攻关的重要平台。政府为促进联盟持续健康发展,关键在于把握好各项激励举措对联盟成员协同行为的潜在影响。鉴于此,本文基于国家农业科技创新联盟分类建设与管理实践,构建起了三个包含学研方、上游企业与下游企业的三方演化博弈模型,考虑了政府事前补助、事后成本补贴与事后奖励等潜在干预措施对产业性、专业性与区域性联盟内部协同生态的异质性影响,并对政府干预的激励效果进行仿真模拟。结果表明：中央政府采取额外的经费支持举措是必要的。其中,面向所有积极协同方的事后成本补贴是促进各联盟成员积极协同的关键举措;专业性联盟对此需求尤甚,产业性联盟次之,区域性联盟的需求最弱。此外,针对主导方较高强度的事前补助同样可激励产业性联盟各成员采取积极协同的行为策略。