论侦查阶段的平衡与对抗——从佘祥林案谈起

在对佘祥林案件的愤怒震惊之余，笔者一直在思考，侦查阶段，这个收集证据，为打击犯罪可谓立下“汗马功劳”的必不可少的部分到底应该如何改革，往哪个方向走。本文从侦查行为的失控化，侦辩双方的失衡化，启动程序不透明，实体要件过于原则等几个方面分析了侦查阶段的现状与问题，并从加强侦查阶段的监督与控制以及加强律师在侦查阶段的地位与权利等角度提出了对侦查阶段改革的几点建议。     

失火案件的侦查程序和方法研究

消防“两案”的办理对于改善社会消防安全环境有着至关重要的作用。但是从执法实践的现状来看，“两案”的侦查并不尽人意，有许多急需改进的地方。本文着重对“两案”中失火案件的侦查程序和方法进行研究。     

侦查程序中建立司法审查制度的思考

在我国刑事诉讼中,侦查是公诉和审判的基础,具有相当重要的地位.并且,侦查机关享有广泛的决定实施强制性侦查措施的权力,而无须接受司法审查.侦查实践中的种种弊端,莫不与侦查权缺乏有效监督、制约有关.在依法治国、建设法治国家的大背景下,为实现侦查程序的法治化,有效防范侦查权的滥用,应当建立对侦查行为的司法审查制度.     

职务犯罪技术侦查的立法思考

职务犯罪是一类高智商、隐秘型犯罪，犯罪行为往往由其职务为掩护，加之通常没有直接的受害人，痕迹、物证少，因而侦查中发现难、取证难、固证难的问题十分突出。尤其是贿赂案件“天知、地知、你知、我知”，行动隐秘，不着痕迹，运用通常的侦查措施往往很难奏效。因此，必须使用强有力的侦查手段包括必要的技术侦查手段。     

论网络经济犯罪案件的侦查

网络经济犯罪极大地危害了社会秩序与经济安全，因此对于这种新型犯罪形式公安机关经侦部门应给予充分的认识与关注。针对网络经济犯罪案件不同于其他传统案件的特点，本文从六个方面阐述了对此类犯罪的侦查措施，从谋略的使用到特殊现场的勘查，将传统的侦查措施与特殊的侦查环境相结合，力求在网络经济犯罪的防范打击中提供有益尝试。     

刑事侦查与刑事侦查学浅析

为了有效地对付新形势下日益狡猾的刑事犯罪分子，必须研究当前犯罪活动出现的新情况，新特点，新趋势。科学地进行刑事侦查决策。刑事侦查工作，是刑事侦查部门针对刑事犯罪这一特定对象而进行的一切侦察和调查活动。侦查破案，包括立案，现场勘察，部署侦察计划，实施侦查活动，辑拿罪犯，侦查询问，应用刑事技术等直接为侦查破案而进行的一系列活动。刑事侦查学是研究刑事犯罪分子实施犯罪活动的规律，特点，研究揭露、预防、证实犯罪的策略、方法的一门应用科学。     

职务犯罪中关于技术侦查的几点探讨

随着我国各项改革的不断深入，体制转型中的新情况、新事物不断涌现，职务犯罪日趋智能化、技术化，犯罪分子的反社会性和对抗司法的心理增强。21世纪的司法证明将是以“物证”为主要载体的科学证明。在新的执法环境下，职务犯罪的侦查工作要有所突破，就必须要借鉴其他国家和地区的先进经验，丰富侦查方法，提高侦查能力。     

论技术侦查的正当性

赋予侦查机关使用技术侦查措施的权力,适应了目前犯罪日益多样化、隐蔽化、组织化和智能化的趋势,使侦查机关可以采用更有效的侦查手段侦破各种疑难案件.从公民基本权利的相对性来看,赋予侦查机关技术侦查权具有正当性;从技术侦查的特殊功效性来看,技术侦查手段可以弥补常规侦查手段的不足;从目前犯罪形势的严峻性和犯罪行为本身的复杂性来看,赋予侦查机关技术侦查权也是很有必要的.     

论我国侦查启动模式的重构

我国现行刑事诉讼法将立案规定为侦查的启动程序,不仅不能达到限制侦查权力滥用的目的,而且还会降低侦查效率,阻碍刑事案件的输入。侦查部门提出的＂初查＂、＂立线侦查＂等理论只是想从操作层面对现行侦查启动模式行改良。而要想从根本上解决问题,必须要从立法上明确我国侦查的随机型启动模式;并将侦查划分为初步侦查和后续侦查两个阶段;将立案作为这两个阶段的分界点;同时通过对侦查行为进行具体分类和严格程序限制来确保侦查权力不被滥用。     

律师介入侦查环节的身份性质、权利、义务、关系

新的《刑事诉讼法》对律师提前在公诉案件侦查环节的介入有了明确的界定．很多律师及委托当事人对律师介入侦查阶段的性质及在这一阶段律师履行工作的职权认识不一，看法不同，本文拟就此做以浅谈。     

我国技术侦查制度的立法不足及完善

我国技术侦查制度的理论研究起步较晚,相关规定也过于模糊、笼统,立法应在技术侦查措施的适用范围、启动标准、实施主体、审批程序、监督机制以及犯罪嫌疑人、被告人的权利救济等方面进一步予以完善,在有效发挥技术侦查的制度功能同时,充分彰显人权保障的理念。     

浅析侦查讯问主体

侦查讯问主体资格的确定,各国通例都由负责实施侦查的国家侦讯机关及其人员执行,我国现行《刑事诉讼法》第一百一十六条规定:"讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行.讯问的时候,侦查人员不得少于二人."就此而言,侦查讯问主体实质上即侦讯主体,是指侦查主体和讯问主体,是侦查程序与讯问程序的承担者与主导者,虽然可能这种分解并不符合多数人的观点,甚至有其偏颇,但实践当中侦查与预审的相对分离,也在某种程度上能够体现这种说法的合理性.     

侦查程序中人权的特殊保障

侦查权的行使会涉及到公民的各项权利，稍有不慎，就会出现侵犯公民人权的现象。而保障人权是刑事侦查程序的一项基本准则，因此，如何在行使侦查权的过程既要保持侦查正义，又能保障人权，已经成为我国刑事侦查活动需要解决的首要问题。笔者通过借鉴其他国家在侦查过程中，对人权保障的经验，结合我国的司法实践，提出几点设想。     

论侦查阶段的平衡与对抗——从佘祥林案谈起

在对佘祥林案件的愤怒震惊之余,笔者一直在思考,侦查阶段,这个收集证据,为打击犯罪可谓立下"汗马功劳"的必不可少的部分到底应该如何改革,往哪个方向走.本文从侦查行为的失控化,侦辩双方的失衡化,启动程序不透明,实体要件过于原则等几个方面分析了侦查阶段的现状与问题,并从加强侦查阶段的监督与控制以及加强律师在侦查阶段的地位与权利等角度提出了对侦查阶段改革的几点建议.     

我国侦查讯问制度之我见

随着我国法制的健全和人权保障意识的增强，侦查讯问的控制问题引起人们的重视。这就要求对我国讯问制度予以一定的思考，并努力完善侦查讯问制度，以求达到保障人权和惩罚犯罪相统一的目的。     

在中国侦查程序中确立沉默权的必要性探析

侦查程序中的沉默权是沉默权制度的重要内容之一,通过分析中国现行侦查模式的缺陷,明确沉默权制度在刑事诉讼方面所具有的价值,阐明沉默权制度在保障犯罪嫌疑人合法权益方面所发挥的突出作用,从而指出在中国侦查程序中确立沉默权制度的必要性。     

浅谈刑事技术在侦查破案中的作用

刑事技术在侦查破案中的作用包括可以准确认定案件的性质,为侦查划定范围、指明方向,并认定罪犯.但是目前刑事技术仅处于次要的地位,只有在侦查破案出现困难或者重大疑难案件时,才使用技术侦查.随着社会法制的健全,应当提高刑事技术的应用范围,转变思想观念,使刑事技术更好地为侦查破案服务.     

完善我国侦查构造之思考——以比较法为视角

两大法系侦查构造具有不同的特点,从比较法视角着手,针对我国侦查构造之现状和缺陷,我们应当吸收与摒弃并存,从理念上和法律制度上对我国侦查构造进行改革和完善,构建科学的侦查构造,促进社会和谐、文明、法治。     

对我国卧底侦查所获证据的制度构建微探

我国法律及司法解释对卧底侦查的规定比较简单和零散,但作为现代社会不可或缺的重要侦查手段,在肯定其证据能力的前提之下,我国应尽快明晰卧底侦查的法律界限,构建相关配套制度,在法律的框架内合理运用卧底侦查,从而侦破更多的案件.     

试论检察机关对公安机关侦查监督的完善

检察机关侦查监督的行使,在一定程度上纠正了公安侦查活动中的违法行为,规范了侦查程序的正常行使。但由于现行侦查监督机制存在的如立法不完善、制度设计存在缺陷等原因,制约了该机制功能的有效发挥。因此,有必要进一步完善现有侦查监督机制,通过明确检察机关对于批准逮捕案件引导侦查权;强化检察机关对公安机关立案及撤案活动的制约;扩大检察机关对公安机关强制性处分的审查决定权;完善检察机关对延长羁押期限的法律监督;明确检察机关在侦查监督纠错机制中的调查权、制裁权等措施,进一步规范公安侦查活动的正确行使。