腐败与反腐败理论的制度经济学分析

在对腐败行为进行制度经济学分析的基础上 ,可以归纳出几个重要的推论 :第一 ,由于人的理性有限 ,机会主义行为倾向不可避免 ,任何人都有滑向腐败的可能 ;第二 ,当一个国家或地区腐败惩罚机制不够完善时 ,一部分腐败行为得不到及时的惩罚或者有逃脱惩罚的可能 ,短期之内腐败收益远大于腐败成本 ,使得政府当局反腐败政策在一定程度上失效 ;第三 ,由于反腐机制的不完善 ,反腐败政策因此陷入两难困境 :如果惩治过于严厉 ,腐败者会孤注一掷 ,加剧腐败 ;但如果惩治不够严厉 ,就达不到敲山震虎的目的 ,会诱使未腐败者腐败。     

抑制腐败的经济学对策

腐败严重地阻碍了一个国家的经济发展,并对社会稳定构成了严重的危害.从这个意义上说,发展是硬道理,反腐败也是硬道理.鉴于腐败是一种经营活动,我们在考虑抑制腐败时不要总是从道义的角度去要求官员不腐败,希望通过官员自律来实现廉洁从政的目标,而是应该充分考虑到官员的"经济人"属性,运用经济学的手段去防止官员腐败.     

权力腐败的经济学分析

提起腐败（ｃｏｒｕｐｔｉｏｎ）,人们往往把它与权力、官员、政府、组织联系在一起,因此,对腐败的研究多是从政治、法律、伦理,道德的角度。如在西方,詹姆斯·斯各特（Ｊａｍｅｓ．ｃＳｃｏｔ）的《比较政治腐败》;将腐败进行经济学分析,在西方已存在,如苏珊罗斯...     

审计腐败的经济学分析

随着我国市场经济体制建立和健全,政府职能的转变以及法制建设的不断完善,我国现行的政府审计体制的弊端日益显现。由于政府审计体制制度不完善以及监督制约机制不够健全,缺乏完善的激励与约束机制,导致了审计腐败现象产生。在现阶段,要从根本上消除审计腐败,必须结合我国政府审计的发展趋势,完善我国的政府审计体制制度,强化政府审计的监督机制,建立健全政府审计的激励和约束机制。     

经济学视角下腐败成因分析

腐败一直是各国面临的难题,它腐蚀机关、败坏风气、阻碍公平,所以腐败问题必须解决.世界各国在很久之前就已经采取了各种各样的措施来防范和治理腐败行为.随着经济的迅速发展,腐败的问题越来越突出,尤其现在正处于经济转型期的中国.尽管反腐倡廉的工作一直在进行,但是腐败行为也出现了一些新的形式,例如腐败手段多样化、智能化并且腐败金额数量巨大.同时腐败行为具有精心策划、隐蔽性强、风险成本较低等特点,管理者并不能很好的发现治理腐败行为.实践表明单纯的依靠立法制度来打击和制裁腐败行为,是有一定的局限性的.忽视了行贿者本身的"经济人"特性,制定的管理制度过于简单并且相对于腐败行为的收益其处罚过轻.所以开始出现了用成本收益来和博弈论来分析腐败行为,根据腐败的原理,进而找到抑制腐败行为的机制,并且结合当前的相关政策,提出具有实效性的防范机制.     

腐败经济学

所谓腐败，可以用一个最简单的定义，就是“利用公权谋私利”。若是利用“公权”谋公利，那是理所应当的；若是以“私权”谋私利，不说是天经地义，也是合理合法的；若是以私权谋公利，通常称为“大公无私”，经济学上称为“利他主义”，需要提倡；只有以公权谋私利这件事，是人们深恶痛绝的腐败，是属于要加以“严打”的行为。     

从制度经济学视角看金融腐败

文章在简要回顾近年来金融领域发生的一系列大案要案基础上，利用制度经济学理论对我国经济转轨时期金融腐败产生的制度根源进行了阐释，认为只有从制度上进行合理的设计，实行有效的机制改革，才能对金融腐败进行有效治理。     

腐败成本的经济学分析

本运用经济学原理对腐败的私人成本和社会成本进行了系统分析，指出了产生腐败的经济学原因、条件及危害，并从加大腐败成本的角度，提出了防治腐败的对策。     

公务员腐败成本—收益的经济学分析

腐败的根本原因是目前的制度安排缺陷，导致腐败成为“高收益低风险”行为，而廉洁成为“低收益”行为，同时公务员缺乏对国家的“信赖感”、对退休之后生活的“安全感”和长期收益的“信任感”。防止国家公务员腐败的根本措施是通过制度创新，使腐败成为被查出概率极高，政治风险极大，经济成本极高，逃避受到法律制裁惩治的程度极小，个人及利益相关者的精神或名誉受到严重损害的行为，同时，使公务员廉洁能够获得较高的收益。     

腐败与反腐败的理论逻辑

在经济飞速发展和改革逐步深入的今天,腐败问题已成为危害经济社会生活的毒瘤,而反腐败工作也日益提上了议事日程。本文描述了腐败对政治、经济与社会的危害,并在系统地分析了腐败成因的基础上,详细地论述了预防与治理并举的反腐败逻辑。     

腐败治理的制度经济学分析

腐败现象尽管难以根除，腐败程度却能够加以控制，最优腐败治理的目标是寻找社会容忍程度与治理成本的最佳结合点；对行贿问罪，加强而不是削弱了腐败信息的私有性，提高而不是降低受贿者的安全感，于腐败治理并无益处；高薪养廉机制的局限在于它受严格的前提条件的限制；治理腐败要采取系统的对策，将德治与法治结合起来。     

公共经济学视角下的国企腐败治理机制研究

腐败是国之大敌,国企腐败更是腐败的重灾区,其腐败金额之高,涉及面之广让人触目惊心。如何从经济制度建设的角度约束此类腐败行为,以维护国家正常经济秩序和保障民众福祉,已经成为当前公共经济学的重要研究课题。文章从"经济人"假设、委托—代理理论、寻租理论以及新经济学理论四个角度来探讨国企腐败产生的根源,并在此基础上提出国企腐败制度建设要从内外两个方面加以治理,内部要建立"精英职业经理人"制度,外部要建立人大常委会主导的收支预算审计制度,以确保在不降低国企运行效率的前提下最大程度地抑制腐败。     

委托——代理关系中腐败的经济学分析

利用委托－代理关系分析政府官员（代理）与公共权力的授予机构（委托人）在信息不对称条件下可能产生的腐败行为，为了解释腐败产生的原因，通过委托人与代理人的博弈模型集中分析了代理人的选择问题，该模型是根据信息经济学和激励理论的基本观点构建的，依据该模型分析得若干结论，这些结论可以较好地解释委托－代理关系中的腐败问题。     

腐败的经济学分析

目前反腐败的讨论主要集中在改善政治体制、提高道德水平、完善干部选拔、教育和监督制度以及打击惩罚力度等非经济因素方面。本文试图对腐败活动中的经济因素进行分析 ,揭示腐败参与人的经济行为规律。本文的分析发现 ,与发达的市场经济体制相比 ,目前中国的腐败泛滥问题主要是因为中国经济制度存在更多的腐败供给源和对腐败更强的需求。本文的结论是 :给定中国非经济领域体制的现状 ,改革公有企业所有制和降低政府干预程度可以大幅度缩小腐败的活动范围 ,大大降低腐败的供给 ,有力地扼制腐败活动的内在冲动 ,是遏制腐败事半功倍的得力措施。如不能根除腐败赖以泛滥的经济根源 ,反腐败的非经济手段所需的巨大成本是无法承受的 ,也不可能有效。     

国企代理权腐败的经济学分析

由于政府和国有企业高级管理层(以下简称国企高管)两者之间委托代理关系非均衡性的存在,致使国企高管成员为了获得更多的国有资产控制收益以及自身经济和名誉上的利益,往往利用政府的监督惩处不力,或行贿政府官员,或贪污受贿腐化堕落,或虚增企业利润,或虚增经营成本,以此进行控制权投资,使得国有经济的绩效大幅降低,国有经济的正常运行受到严重阻碍,不仅严重败坏了党和政府的形象,而且在群众中造成了极其恶劣的影响。本文从国有企业委托代理关系的风险分析入手,建立并分析了行贿腐败型经济模型,进一步讨论了国企委托代理现实中的代理权腐败…     

腐败的经济学分析

文章结合经济学理论和实证考察,分析了腐败的经济后果及其原因,并对中国的腐败现象作了一些考察。可以发现,缺乏有效而独立的权力监督体制是腐败的根源,处于转轨中的中国经济体制还未完全市场化也是重要的原因。应当改变腐败的风险性、收益和成本等关系,并且从经济、政治体制上加以改革,完善现代民主政治体制,才能从根本上遏制腐败的产生。     

中国转型期腐败和反腐败问题研究(上篇)

本文分析了中国转型期腐败行为的类型，程度和发展演变趋势，并运用制度分析法剖析了诱发腐败的动机结构，机会结构和软约束机构，作者认为，经过艰苦探索，党和政府已经找到了在改革开放和建设社会主义现代化建设的新的历史条件下有效遏止腐败的新路，即依靠体制改革和制度创新从源头上预防和治理腐败并在这方面取得了可喜的成就，最后，笔者就中国下一步如何进行反腐败体制改革和制度创新，从治理和善治的角度提出了一整套政策性建议。