谁来监督监督者——论合理配置中国检察机关刑事庭审监督职能

我国宪法规定了人民检察院是国家法律监督机关.检察机关同时承担多种职能,致使在刑事司法审判过程中,检察机关既担任运动员又担任裁判员的角色冲突在司法实践中出现一系列问题.结合域外检察官制度以及中国现状,提出将我国检察机关的庭审监督职能从公诉职能中剥离出来,公诉职能和庭审监督职能分别由不同职能部门和检察官承担.     

司法的剧场化与公诉制度改革——以媒体审判为着眼点

司法广场化虽有其积极意义，但对司法公正也有着消极的影响，目前盛行的媒体审判正是另一种形式的司法广场化。应对这种洪流，公诉制度改革应该以司法剧场化的相关理论为基础，内外兼修，积极应对，完善和建立各项制度，营造剧场化空间，以期实现司法公正。     

建立检察机关反垄断公诉权的思考

我国当前包括反不正当竞争等以公益为其法益的经济法主要是以行政手段进行规制,对那些违法行为只有通过行政执法的途径予以解决,而无法定的司法救济途径。因此,在我国现有法律体系和检察机制的前提条件下,研究检察机关在反垄断的诉讼中的作用并建立反垄断公诉权制度,对我国司法实践和法学理论都有重大的意义。     

反垄断民事公益诉讼的思考——赋予检察机关公诉权

反垄断公益诉讼制度一直是我国所缺乏的制度,也是西方发达国家先进的制度之一。无论是英美法系还是大陆法系,很多国家都建立起了由检察机关提起反垄断公益诉讼的模式。我国也存在检察机关提起民事公益诉讼的司法实践,垄断行为极易对社会公共利益造成损害,赋予我国检察机关在反垄断方面的民事公诉权具有很大的显示意义。在我国,检察院作为法律监督机关能够有效地运用法律手段维护社会公共利益,因此,应该明确赋予检察机关在反垄断公益诉讼中的原告资格,这不仅符合我国的国情,而且也在世界范围内顺应了国际惯例与潮流。     

律师会见权、阅卷权和调查取证权的保障对公诉工作的影响

新刑诉法对检察机关更新执法理念、规范执法行为、提高执法能力、强化自身监督制约提出了一系列新的更高的要求.作为检察机关内的公诉部门,在新形势下如何采取有效措施积极应对新的挑战,正确履行法律监督职责,维护司法公正,系值得关注和研究的问题.通过就律师介入刑事诉讼过程中律师辩护权、会见权、阅卷权、自行调查权的扩大、增加和完善,提出公诉机关应对挑战的若干建议,最终得出结论,即公诉人与律师是对立统一的关系,两者殊途同归,最终追求的都是案件的公正审理和法律的正确适用.     

规范化管理:让检察权在规范中运行

检察机关是国家的法律监督机关,如何才能更好的履行宪法、法律赋予的职能,确保正确行使检察权?近年来,天津市滨海新区大港人民检察院以成立案件管理办公室为契机、以推进规范化管理为抓手,着力打造检察权规范运行的制度平台、监管平台、问责平台,为滨海新区开发开放提供强有力的司法保障。夯实规范化管理基础,创建检察权规范运行制度平台。大港人民检察院组织公诉、侦监、反贪等多个部门     

论检察机关提起民事公诉

从我国现行的法律规定和相关的司法解释来看,并未赋予检察机关提起民事公诉的权利,从而导致实践中某些特定的利益无法得到及时、有效的维护。为此,我们应尽快确立检察机关提起民事公诉的制度,笔者将从此角度出发,对检察机关提起民事公诉的依据、范围、相关措施的保障以及检察机关在民事公诉中所处的地位等问题进行阐述、分析。     

检察机关参与社会管理创新的方法与途径

推进社会管理创新,是适应我国社会结构和利益格局的发展变化,加强和改进社会管理的必然要求。强化和完善法治建设是我国社会管理发展的必然方向。因此,检察机关参与社会管理创新具有重要意义：一方面,可以为社会管理提供强有力的司法保障,大力推动创新制度的执行和落实;另一方面,社会管理创新也同步推动了检察机关执法理念的转变与执法方式的改革。检察机关参与社会管理创新应当着重于自身职能的行使,进行司法监督和职务犯罪监督,通过办案,纠正违法行为,捍卫法律的尊严,维护社会的公平和正义。     

宽严相济刑事政策在起诉环节的适用

作为国家的公诉机关,检察机关全面履行职能是创建和谐社会的客观需要,在工作中更要进一步完善贯彻"宽严相济"刑事政策的工作机制和工作制度以有效减少社会冲突与对抗。在公诉工作中,既要"雷霆万钧",也要"春风化雨",即既要分化瓦     

论检察机关支持起诉与相关法律制度衔接

本文就检察机关支持起诉与督促起诉制度衔接中的问题、与二审制度衔接中的问题、与执行制度衔接中的问题进行了探讨。认为,支持起诉制度作为民事诉讼法的一项独立制度规定在总则部分,但是在分则中并没有相关具体操作措施,这使得该制度仅停留在法律原则的层次而未进入法律规则的层面,而与之形成鲜明对照的是,司法实践中检察机关所办理的支持起诉案件却是非常多的,有必要厘清支持起诉与相关法律制度如何衔接的问题,以达到丰富理论、强化实践之目的。     

以审判为中心视角下诉前会议制度的实践探索

以审判为中心的刑事诉讼制度改革,对检察机关审查起诉、出庭公诉提出了更高的案件质量要求,带来了新的挑战。为适应以审判为中心的刑事诉讼制度改革,杭州市H区人民检察院积极探索诉前会议制度,以此全面审查案件事实和证据,强化检察官的客观义务,构建良好的控辩关系,保障当事人的合法权益,促进犯罪嫌疑人认罪认罚。     

暂缓起诉制度探究

所谓暂缓起诉,是指检察机关对犯罪嫌疑人暂时不予起诉,要求其在一定期限内履行一定义务,如果犯罪嫌疑人在规定期限内履行了规定的义务,检察机关就不再对其起诉,诉讼程序随之终止;如果犯罪嫌疑人在规定期限内不履行规定的义务,检察机关就要对其进行起诉,请求法院追究其刑事责任。暂缓起诉在日本、德国、英国、美国及我国台湾都有明文规定,但我国1996年修订的刑事诉讼法中仅明确了检察机关有起诉权和不起诉权,对暂缓起诉未予涉及。法律专家认为,暂缓起诉制度符合当前国际刑罚轻缓化的发展趋势,也符合刑罚个别化的刑事理论,有助于刑罚教育功能的实现。随着时间的推移,我国已步入社会主义市场经济阶段,新形势、新情况不断出现,当前积极研究和推行暂缓起诉制度作为检察实务中公诉改革的一项有益尝试,对有效地追究刑事犯罪和合理配置司法资源,提高诉讼效率,节约诉讼成本,保障人权都具有积极意义。     

公诉工作存在的若干问题与对策

对公诉机制中存在问题进行改革是整个司法改革中的一项重要内容。但是,由于受地区经济发展不平衡的限制,公诉机制改革受多方面条件的制约,以致不同地区之间的差距不断扩大。一些在改革中显露出来的深层次问题也亟待解决,只有不断的改进和完善,才能尽快建立适应公诉工作的新机制。     

科学发展观视野下的刑事抗诉工作误区与路径

近年来，检察机关的检察职能得到不断强化并呈迅猛发展与刑事抗诉职能徘徊不前、举步维艰形成加大反差，检察机关刑事抗诉案件数量较少、抗诉工作法律效果和社会效果不能令人满意已经在一定程度上影响了法律监督职能的充分实现。笔者认为，应当重新审视我国检察机关刑事抗诉工作如质与量、输与赢的辩证关系，正确评价“判决以法院为准绳”、现有公诉工作机制妥否等层面问题。笔者建议，检察机关必须充分运用科学发展观的精神实质，正确评价抗诉案件质量，切实承担起法律监督职责，创新工作机制，完善制约机制，提高刑事抗诉人员素质，树立法律权威。     

论WTO对我国司法审查标准的影响

加入WTO首先带来的是对我国法律制度的冲击。而WTO主要是用来规范政府成员的,所以WTO对司法审查制度的影响可谓首当其冲。关于如何应对WTO的要求,我国对于司法审查标准上有若干争议,有必要对各种观点比较鉴别,以探索适合我国司法审查标准制度改革之路。应当以合理性原则取代目前我国以合法性审查为原则,合理性审查为例外的现状。     

审查起诉未成年人犯罪案件适用宽严相济刑事政策的思考

未成年人犯罪在社会危害性、发生领域、表现形式以及产生原因等方面与成年人犯罪相比有着不同的特点,世界各国对未成年人犯罪与成年人犯罪采取不同的刑事政策。最高人民检察院对2006年底发布的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》,强调继续坚持"教育、感化、挽救"的方针和"教育为主、惩罚为辅"的原则,进一步规范对未成年犯罪嫌疑人、被告人的审查起诉和出庭公诉制度,切实保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年罪犯的合法权益,充分发挥检察机关在构建社会主义和谐社会中的职能作用。这是贯彻落实党中央在《关于构建社会主义和谐社会若干问题的决定》中提出的"实施宽严相济的刑事司法政策,改革未成年人司法制度"要求的体现。本文着重探讨检察机关在审查起诉阶段办理未成年人犯罪案件中贯彻落实宽严相济刑事司法政策的问题。     

应然与实然之间的抉择——浅论我国公益诉讼的模式选择

公益诉讼有两种模式,一是公益私诉,即由私人代表国家、社会或群体对违反法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为以个人的名义起诉;另一种是公益公诉,即狭义公益诉讼,指国家机关代表国家,以国家名义起诉.由检察机关提起公益诉讼即是典型的公益公诉.对于检察机关能否以及应否承担公益诉讼职能理论界已不存在太大争议,但检察机关在公益诉讼中究竟应当充当主角还是配角,也即公益诉讼是否应当由检祭机关主导却未有通说.     

遏制司法工作人员职务犯罪之对策——以加强检察机关的法律监督权为视角

司法工作人员的职务犯罪在近些年呈现出上升趋势。作为具有法律监督权的检察机关,在遏制司法工作人员的职务犯罪中无疑起着举足轻重的作用。以完善检察机关的法律监督权为视角,分别从立案、侦查、起诉、审判、执行等各个环节提出了一些完善措施。以期通过加强检察机关的法律监督权,实现减轻和遏制司法工作人员职务犯罪之效果。     

浅谈遏制刑讯逼供的策略

在诉讼文明日益彰显的21世纪,尽管宪法明确规定"国家尊重和保障人权",刑事诉讼法明文禁止以刑讯逼供等非法手段收集证据,然而,非法取证现象在司法实践中却仍然大量存在,这不仅侵犯了宪法和法律赋予涉案公民的基本人权,而且严重玷污了司法的纯洁性,导致冤假错案.因此,进一步完善我国刑事诉讼制度和规范公安、司法机关的刑事执法活动,保障人权、保证案件证明材料的合法性具有十分重大的意义.     

遏制司法工作人员职务犯罪之对策——以加强检察机关的法律监督权为视角

司法工作人员的职务犯罪在近些年呈现出上升趋势。作为具有法律监督权的检察机关,在遏制司法工作人员的职务犯罪中无疑起着举足轻重的作用。以完善检察机关的法律监督权为视角,分别从立案、侦查、起诉、审判、执行等各个环节提出了一些完善措施。以期通过加强检察机关的法律监督权,实现减轻和遏制司法工作人员职务犯罪之效果。