关键是要完善上市公司监事会制度

当前 ,我国上市公司的治理问题突出体现为公司监督无力 ,而分属不同法系治理模式中的独立董事制度与监事会制度的结合并不会对我国上市公司产生“双保险”的效果。因此 ,我国上市公司治理中的当务之急应是从成员的来源、构成与素质 ,信息知情权、监督权力以及自身作风建设等方面来完善上市公司的监事会制度。     

公司监督机制的制度契合——我国上市公司监事会制度完善刍议

公司治理模式有着英美法国家的单层制结构和大陆法国家的双层制结构之分。针对我国上市公司监事会职能严重弱化、公司内部监督机制严重缺失的现象,为了完善公司治理,强化公司内部监督的制衡,我国决定引入独立董事制度,由此带来了公司监督机制的制度冲突问题。实现独立董事制度和监事会制度的制度契合,进一步完善监事会的监督职能,是实现上市公司良好的治理机制以及可持续发展能力的重要保障。     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发，强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性．针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况，明确独立董事和监事的各自的功能，并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二有效行使职能的关键。     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本文试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发,强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性,针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况,明确独立董事和监事的各自的功能,并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二者有效行使职能的关键.     

上市公司监事会监督职能弱化的原因及对策

本文针对我国上市公司监事会监督职能严重弱化,公司内部监督机制严重缺失的现象,从立法、体制两个方面分析了原因,并提出应促进独立董事制度与监事会制度的有效结合,进而完善上市公司的监督机制。     

对上市公司完善独立董事和监事会协调发展机制的思考

我国上市公司内部监督机制采用独立董事和监事会并存的双轨制监督机制。虽然这种制度已经运行了20年,但是监事会和独立董事起到的效果一直饱受质疑,本文从双轨制出现的背景出发,探究两者运行模式和存在的问题,为完善两者协调发展提出建议。     

独立董事与监事会制度之比较

今年是监管年，随着中国股市的剧烈波动，人们日益希望通过公司治理结构的完善来提高监管的力度，使中国的资本能够健康并且良性地循环发展下去。与此同时，“独立董事”也频繁出现于报纸、电视等新闻媒体。笔认为，独立董事、监事会作为单独的制度设置在目前的情况下都无法独立完成监管的任务，两结合方为上策。     

对完善我国上市公司内部监督机制的思考

随着所有权与经营权的分离,公司的治理结构逐渐变的复杂化,尤其是在一些大型的上市公司中尤为突出。本文从分析上市公司内部监督机制的基本理论入手,在客观分析我国上市公司内部监督机制立法与实践的基础上,进行了相关的思考,以期对完善我国上市公司内部监督机制有所裨益。     

独立董事制度与我国上市公司治理结构的完善

2001年8月,中国证监会颁布《指导意见》标志着独立董事制度在我国的全面推行。刚刚修订的《公司法》明确规定上市设立独立董事。但四年多的实践表明,独立董事制度在我国实施的并不成功。“花瓶董事”甚至“饿狼董事”的斥责以及对独立董事制度的争论从未停止过。由于我国上市公司自身的结构性问题,来自异域的独立董事制度扎根我国存在着适应性问题。只有在完善公司治理的前提下,改革创新,不断探索,完善资本市场,健全法律体系,才能够探索出一条适合我国国情的,使有效的独立董事与监事会协调一致,成为互为补充的监督体制。     

我国上市公司独立董事制度存在的问题及完善

为了进一步完善我国上市公司的治理结构,促进上市公司的规范运作,2001年8月16日,中国证监会出台了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,开始正式全面引入独立董事制度,对上市公司的发展和规范运作起了很大的作用。然而,独立董事制度在我国毕竟还是新鲜事物,还未能得到社会普遍的接受和认可,在实施过程中还难免存在一些问题。因此,我们在完善现有法律法规的基础上,应该提高独立董事素质,加强上市公司治理文化的建设,为独立董事有效履行职责提供良好的环境,不断完善独立董事制度。     

上市公司监事会制度研究

健全上市公司内部监督制度,完善公司治理结构已成为目前我国《公司法》研讨的热点问题之一。我国上市公司监事会监督不力是一个十分突出的问题,在很多情况下,公司经营管理层视其为"摆设",虽然监事的权力得到了《公司法》的确认,然而在实践中远未产生相应的功效。在目前不少上市公司的经营行为存在诸如财务状况的虚假记载和陈述、随意变更资金投向并造成损失、擅自购回其公开发行在外的股票或参与本公司股票的"坐庄"、不按规定配售新股、泄露内幕信息等违法违规违章行为的情况下,专司监督职能的监事会往往选择了默不作声。因此,我国上市公司的监事会制度应真正体现其独立性,扩大并强化监事会的权力,有效加强对上市公司董事会及高管人员的监督和制约。本文通过对我国上市公司监事会制度现状及独立董事制度与监事会制度关系模式的分析,研究加强我国监事会制度构建的思路和方法。     

上市公司监事会制度研究

健全上市公司内部监督制度,完善公司治理结构已成为目前我国《公司法》研讨的热点问题之一。我国上市公司监事会监督不力是一个十分突出的问题,在很多情况下,公司经营管理层视其为＂摆设＂,虽然监事的权力得到了《公司法》的确认,然而在实践中远未产生相应的功效。在目前不少上市公司的经营行为存在诸如财务状况的虚假记载和陈述、随意变更资金投向并造成损失、擅自购回其公开发行在外的股票或参与本公司股票的＂坐庄＂、不按规定配售新股、泄露内幕信息等违法违规违章行为的情况下,专司监督职能的监事会往往选择了默不作声。因此,我国上市公司的监事会制度应真正体现其独立性,扩大并强化监事会的权力,有效加强对上市公司董事会及高管人员的监督和制约。本文通过对我国上市公司监事会制度现状及独立董事制度与监事会制度关系模式的分析,研究加强我国监事会制度构建的思路和方法。     

我国上市公司监事会研究分析

市场经济体制的进一步成熟和完善,对我国上市公司体制的先进性提出了更高的要求。特别是在公司治理结构日趋发展的今天,三元制的公司体制的建立,基本构建工作已经成型,关键的公司体制优化进一步彰显其重要性。尤其是在股东会中心主义被董事会中心主义取代成为各国公司法的首选和我国上市公司中股权集中程度高导致的中小股东无法实现用脚投票的激励机制的大背景下。关于我国上市公司的作用如何更好发挥成为当前研究的重点。上市公司股东会、董事会、监事会三个权利机关的功能实现问题和制约问题成为当前研究的重中之重,特别是监事会虚位的问题就实际而言显得尤为重要。     

论我国监事会制度的完善

公司监事会制度是公司法人机关权力制衡机制的重要组成部分,是维护公司健康、稳定发展的保证。然而我国公司法有关监事会制度在立法模式及具体设计制度上存在不足。从保持监事会独立性、建立独立监视制度、完善激励机制、健全监事对公司的责任制度等几方面对完善监事会制度提出建议。     

论独立董事制度的完善

独立董事制度是现代公司治理的重要组成部分，我国《指导意见》在这方面的规定存在不完善之处。应从以下几点着手：建立科学的选任机制；建立完整的激励机制；确立独立董事的任期；规定独立董事的兼任职数；明确独立董事的法律责任；同时，在建立独立董事制度时，还要注意处理好独立董事和监事的关系。     

论我国监事会制度的完善

公司监事会制度是公司法人机关权力制衡机制的重要组成部分,是维护公司健康、稳定发展的保证。然而我国公司法有关监事会制度在立法模式及具体设计制度上存在不足。从保持监事会独立性、建立独立监视制度、完善激励机制、健全监事对公司的责任制度等几方面对完善监事会制度提出建议。     

浅议我国上市公司独立董事制度的完善

独立董事制度是我国公司治理结构的一个重要组成部分,在我国上市公司中发挥着重要作用,但也存在着诸多问题。本文从我国上市公司独立董事制度的现状入手,分析了存在的问题并提出了相应的对策。     

监事会与独立董事两种制度间关系的探析

关于独立董事制度与监事会应如何兼容的问题,至今仍没有一个令人满意的答案。本文说明了两者虽然在职能上存在交叉,但在当前对董事会缺乏有效监督的情况下,独立董事与监事会正是构成了对董事会的双重监督与制约。在现实情况下,二者并存是必要的,需要加强监事会与独立董事制度间的协调配合,完善企业的内部监督机制。     

对独立董事制度的理性思考

独立董事作为公司治理的一种制度安排,存在着剩余索取权与控制权不对应、占有信息不对称、时间与精力不足和激励不充分等理论上的缺陷;同时在我国引入独立董事制度的实践中,也存在着缺乏法律依据、“一股独大”的股权结构、与监事会不相容、人才匮乏以及市场机制不成熟等障碍,因而引入独立董事制度只能是公司治理的一种辅助机制,并不能完全改善当前我国上市公司中不规范的公司治理以及实现对中小投资者利益的保护。