中国城镇生活能源消费:影响因素分解及空间差异分析

基于对数平均迪氏分解法（LMDI）从全国和省际层面将城镇生活能源消费分解为能源结构效应、生活能源强度效应、消费倾向效应、收入效应和人口规模效应,对各效应逐年和累积效应贡献度以及区域间的空间差异进行分析。结果显示：收入、生活能源强度、人口规模均促进城镇能耗增长,其中收入的影响效应最为显著,而生活能源消费结构与居民消费倾向的变化抑制了生活能耗增长;各地区收入、人口规模、生活能源强度累积效应均为正值,而生活能源消费结构、居民消费倾向累积效应有正有负,呈现出明显的空间差异。研究结果对遏制中国城镇生活能耗增长、实现碳减排具有重要意义。     

中国能源消费强度地区差异及影响因素分析--基于省份数据的空间计量模型

﹝摘要﹞本文根据三次经济普查中能源消费强度的相关数据,利用基尼系数和ArcGIS空间分析法对中国能源消费强度变动及地区差异进行分析,并进一步引入工业特征偏向指数和能源消费结构等指标,建立能源消费强度影响因素的空间计量模型。研究结果表明：中国能源消费强度逐渐降低,在全国、地区、省份层面均存在较明显的地区差异,尤其是东、西部地区间的能源消费强度基尼系数大于0.3。此外,工业结构和能源消费结构的不合理会极大地提高能源消费强度,而经济的快速发展有利于能源消费强度的降低。     

中国农村生活能源消费的区域差异及影响因素

应用因子分析、聚类分析和回归分析,借助SPSS和ArcGIS软件,对中国农村生活能源消费现状及区域差异进行了分析探讨。结果表明:我国农村生活能源消费现状水平的主导影响因子为消费强度、消费结构、消费总量和增长速度,累积贡献率达86.91%;消费水平区域差异显著,呈现出以华北—西南地区为轴线向两边逐渐递减的趋势,属于人口—经济指向型布局;主要影响因素为农村人口、资源条件、经济条件,其中前两者为正向影响,后者为负向影响。     

长江三角洲城市经济增长与能源消费强度差异分析

根据2005-2008年长三角地区各城市的人均GDP、能源消费强度资料,利用面板数据模型对区域经济增长与能源消费强度差异进行实证分析。研究结果表明:从整体上看,各城市人均GDP和能源消费强度存在收敛趋势,能源消费强度差异是人均GDP差异的函数,即随着人均GDP差异的收敛,能源消费强度差异也趋于收敛,但能源消费强度收敛的速度要慢一些。     

城市化不同阶段能源消费的影响因素研究

按照世界城市化演变规律可将中国城市化过程分为曲折发展、初期阶段和中期阶段三个阶段。本文通过协整分析认为：中国城市化和工业化是能源消费变动的原因,工业化是城市化的原因。不同城市化阶段对能源消费影响的差别在于：第一阶段能源消费增长主要受工业化驱动,而受城市化的影响较小;第二阶段能源消费主要受城市化影响很大,受工业化的影响较小;第三阶段城市化和工业化共同驱动能源消费的增长。     

长江经济带工业能源效率空间差异及影响因素研究

运用能源强度、离散系数、莫兰指数综合测度1999—2013年长江经济带工业能源效率空间差异及发展趋势,并建立面板托宾模型探索工业能源效率影响因素,分析表明：长江经济带省际工业能源效率从下游至上游存在梯度差异,空间差异由趋异向趋同转变,省际工业能源效率呈现空间集聚特征;长江经济带工业能源效率与经济发展水平、工业比重、政府影响力（财政支出比重）、电力消费比例、研发投入力度呈正相关,与能源消费比例、煤炭消费比例呈负相关,与对外开放水平的关系不明确。提高工业能源效率,长江经济带上游地区应提高研发投入在国民经济中的比重,下游地区要加快能源消费结构的优化升级,而中游地区工业能源效率受能源消费比例影响明显,提升潜力较大。     

我国城市经济增长与能源强度差异研究

在使用滞后调整的面板数据模型基础上,本文对1995～2008年我国内陆地区与沿海地区的城市能源消费强度差异与人均GDP差异之间关系进行实证分析。研究结果发现,与我国省区能源消费强度与经济增长趋同模式相似,随着人均GDP差异的收敛,我国内陆地区与沿海地区的城市能源消费强度差异也是收敛的,但收敛的速度慢于人均GDP的收敛速度。部分内陆城市在人均GDP增长同时,能源消费强度仍处于上升态势,这些地区应该成为我国未来节能减排工作的重点。本文的研究有助于对我国地区经济增长与能源消费强度差距之间的关系进一步理解。     

中国省区能源强度的影响因素及其空间溢出性

为揭示中国能源强度的演变趋势及空间分布特征,分析主要影响因素变化对能源强度的冲击及识别主要影响因素的空间溢出效应,论文使用2000-2016年中国30个省区的能源强度及相关数据,利用空间杜宾模型探究能源强度的影响因素及其空间溢出效应。结果表明:中国省区能源强度具有显著空间相关性,能源强度水平相似省区倾向集聚分布;城市化水平、能源消费结构和能源禀赋对省区能源强度有显著正向影响,而经济发展水平和技术进步的影响则为负向;从溢出效应来看,东部省区的城市化水平、西部省区的能源消费结构以及东、中、西部地区的能源禀赋均产生了正向的空间溢出效应,而东西部地区的技术进步则产生了负向的空间溢出效应,东部、中部和西部地区固定资产投资的空间溢出效应方向相反。     

基于能源禀赋的地区能源消费强度差异研究

从一个纳入能源要素的C-D生产函数入手,运用数理方法分析了能源要素禀赋、产业结构和技术进步等对地区能源消费强度的影响,提出了能源禀赋越丰裕的地区能源消费强度越高、技术进步会降低能耗水平、第一产业与第二产业占国民经济比重越高的地区能耗水平越高等基本命题.利用1995～2006年我国各地区的相关面板数据,运用OLS和GMM模型分别检验了能源生产强度、燃料动力指数、科技支出、外商直接投资、第一产业和第二产业比重对我国各地区能源消费强度的影响,进一步证实了这些基本命题.     

城镇化过程中能源消费空间格局异质性

随着城镇化建设快速发展,中国人均能源消费持续长,从2000年到2013年的13年间增长了2.4倍。利用2005—2012年省级面板数据,将空间计量与普通面板计量对比分析,发现省级人均能源费量存在着较强的空间相关性,人均能源消费表现为空间格局不均衡,且相对于人口城镇化率、人均GDP、第二产业增加值占GDP比重呈现倒U型增长,即随着三者的增加人均能源消费会出现一个峰值拐点。空间杜宾随机效应模型分析结果显示人口城镇化率达到55.19%、人均GDP达到85 234.90元、第二产业增加值占GDP比重66.13%时,人均能源消费会达到峰值     

云南工业能源消费的效应分解分析

能源消费分解是研究能源消费变动影响因素的一种常用方法。利用LMDI方法对云南省1997—2006年间的工业能源消费变动情况进行分解,将能源消耗增长的总效应分解为产出效应、结构效应和效率效应。计算的结果显示,云南工业能源消费的结构效应与效率效应,两者正负相抵消,使得总效应和产出效应相当,结构效应几乎消耗了效率效应节约的全部能源。建议政府构建“能源分解指数体系”作为制定能源政策的依据。     

新疆能源消费碳足迹变化、影响因素及其演进分析

经济增长对能源消费的依赖性与生态环境恶化的矛盾日趋严重。本文采用 IPCC 方法测算了新疆能源消费碳足迹,利用岭回归对扩展的 STIRPAT 模型进行拟合,分析了各因素对碳足迹影响的演进规律,结果表明：1990-2011年新疆能源消费碳足迹整体上呈上升趋势,年均增长率为5.82%,其中能源消费碳足迹的构成中以煤炭为主,石油次之,天然气最小;新疆能源消费碳足迹产值在绝对数值和增长率方面都处于较低的水平,能源利用效率还有待提高;新疆不存在环境库兹涅茨曲线;各驱动因素对碳足迹增长的贡献会随着时间推移发生变化,人均GDP 从2011年起已经成为对碳足迹影响最大的驱动力,而城镇化率对碳足迹的影响相对有限。     

我国农村人口老龄化的区域差异及其影响因素

基于2010年全国第六次人口普查数据,该文运用聚类分析描述了我国农村人口老龄化的区域差异,并通过因子分析方法研究了影响农村人口老龄化程度区域差异的主要因素。结果表明,我国农村人口老龄化具有明显的区域差异性,东部地区大部分省市属于农村人口老龄化程度比较严重的地区,中西部地区一些省份也开始进入老龄化阶段。农村经济发展水平、劳动力文化教育程度的差异是影响农村人口老龄化程度的主要因素。     

中国能源消耗和能源强度变化趋势分析

运用完全分解模型对1980~2006年中国的能源消耗和能源强度进行分解,在此基础上对各因素与能源消费和能源强度的影响关系进行了探讨。结果表明,经济增长拉动能源消耗量的增长,而能源效率对减缓能源消耗量的增长有显著作用;能源强度的下降主要归因于各产业能源效率的提高,而第二产业能源效率的提高是能源强度下降的主要因素。     

农户应用清洁能源政策需求优先序及其影响因素分析——基于江西省的调查数据

以江西省695个农户调查数据为基础,分析农户清洁能源应用政策需求优先序,研究发现,农户对清洁能源应用政策需求排在前三位的依次是提供应用清洁能源的技术培训、提供清洁能源产品购买补贴和提供应用清洁能源后续服务。在此基础上,运用二元Probit模型分析农户对清洁能源应用政策需求优先序的影响因素。研究表明,农户的家庭年收入、村庄所处地形、农户是否应用了沼气和太阳能都是影响农户应用清洁能源政策需求的因素。     

城镇文化消费的现状及影响因素分析

文化消费是生产力发展到一定阶段的产物,是人们为追求更高层次的需求而逐渐产生的消费方式。文章通过查阅中国统计年鉴和文献发现:城镇文化消费呈上升趋势,文化消费比例偏低,文化消费区域发展不平衡,教育消费在文化消费中的比重过大,投资储蓄挤压文化消费等现状。针对这些现状,从收入水平、文化产品的供给和价格、消费者自身、其他消费以及工作时间等五个方面分析了它们对文化消费的影响,并提出了改善城镇文化消费结构的对策建议。