论注册会计师的法律责任

随着注册会计师社会地位的日渐提高,其所负的法律责任也在不断增长,注册会计师的职业性质决定了它是一个容易遭受法律诉讼的行业,那些蒙受损失的受害人总想通过起诉注册会计师尽可能使损失得以补偿.汪册会计师要避免法律诉讼,就必须在执行审计业务时尽量减少过失行为,防止欺诈行为.     

如何减少注册会计师法律诉讼之研究

近几年来,我国注册会计师事业有了很快的发展,但也产生了许多与注册会计师密切相关的法律诉讼问题,并直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展,以及整个社会经济秩序的健康运行。为此。本文拟就注册会计师如何规避法律诉讼问题谈些看法。     

从审计期望差距看注册会计师法律责任

随着审计事业的发展和审计诉讼案件的增多，注册会计师的法律责任开始引起人们的关注。本文从“期望差距”角度论述了如何正确界定注册会计师的法律责任以及注册会计师如何避免法律诉讼等问题。     

注册会计师法律诉讼原因探析

近年来，我国涉及注册会计师的法律诉讼案件逐渐增多，面对这“突如其来”的痛苦现实，由于心理准备不足．许多注册会计师显得惊愕、困惑。探讨注册会计师的法律诉讼问题，不仅关系到注册会计师行业的生存与发展，而且影响到整个社会经济秩序的建立与完善。为此，本文将就引起注册会计师法律诉讼的主客观原因作初步分析。     

注册会计师规避法律诉讼风险的对策

随着注册会计师行业的发展，作为执业主体的注册会计师却经常面临法律诉讼的威胁，那些蒙受经济损失的受害人总想通过起诉注册会计师尽可能使损失得以补偿。因此，注册会计师执业界每年不得不为此而付出大量的精力，支付巨额的赔偿金，购买高昂的保险费。注册会计师遭遇的法律诉讼，就其原因，可分四类：一是注册会计师本身责任引起的诉讼。注册会计师在执业中，如果存在违约、过失和欺诈等行为，就会惹来官司。二是被审计单位的责任引起的诉讼。审计人员未查出被审计单位某些错误、舞弊和违法行为，给他人造成损失，可能遭到被审计单位或有…     

关注注册会计师如何避免法律诉讼

注册会计师行业是市场经济的产物，是一个对法律责任高度敏感的行业，其职业性质决定了它容易遭受法律诉讼。在西方国家，法律诉讼一直是困扰会计师职业界的一大难题。注册会计师行业每年不得不为此而付出大量的精力，支付巨额的赔偿金，购买高昂的保险费。     

关于注册会计师法律责任问题的探讨

近年来，涉及注册会计师的法律诉讼逐年增多，越来越多的事务所被推上被告席。从目前来看，诉讼案件大多限于验资业务而未大面积波及其他审计业务，而且只限于民事赔偿责任而未蔓延到刑事责任。因此，对注册会计师的法律贵任进行深入研究和合理界定，不仅有利于保护注册会计师的合法权益，更有利于促进“会计市场”的规范和健康发展。     

浅议注册会计师职业风险控制对策

一、我国注册会计师职业风险的现状自1991年以来,我国注册会计师不断地遭受法律诉讼,承担法律责任,社会对注册会计师职业界更是颇有微词,将一些审计问题完全归咎于注册会计师和事务所。     

注册会计师规避法律责任问题之思考

随着人们依法维权意识的加强,注册会计师因为法律诉讼承担法律责任而付出巨大代价的案例不断发生。因此,避免法律诉讼,规避法律责任成为职业界关注的焦点,也是难以解决的现实问题。文章通过对注册会计师承担法律责任相关问题的思考,分析法律诉讼产生的原因,就注册会计师远离法律诉讼提出了对应的措施,以便发挥注册会计师审计的专业监督功能,维护经济秩序的良性运行。     

注册会计师避免法律诉讼的途径

随着会计师事务所脱钩改制的深入进行,注册会计师的风险和责任正在逐步加大。“以质量求生存,以信誉求发展”已不再是理想化的口号,而是决定事务所生存发展的客观现实。如何以新的思想观念、办所方针、有效的经营策略和内部管理机制来保证业务质量,如何以高质量和高信誉赢得社会公众的信赖,防范审计风险,避免法律诉讼,已是当前各会计师事务所及注册会计师迫切需要解决的问题。那么,如何有效地避免法律诉讼呢？笔者认为应采取以下措施。（一）加强质量控制,注意风险防范1、加强执业队伍建设,提高整体素质。注册会计师行业是知识、…     

关于会计师事务所独立性问题的若干思考

注册会计师必须通过会计师事务所来接受审计业务,因此,独立性是注册会计师审计的灵魂,也是会计师事务所的灵魂。本文旨在通过对于我国会计师事务所现存问题的研究,来探讨和评价提高会计师事务所独立性的一系列方法与措施,从而得出如下结论:现阶段会计师事务所的独立性只能是相对的,实现真正的独立尚需时日。     

注册会计师审计“保密原则”及其“例外原则”分析

经济环境的日趋复杂,涉及注册会计师的诉讼案件日趋增多,注册会计师审计保密原则的长期粗泛空白,直接影响会计师事务所和注册会计师正当权益的维护和行业的健康发展。笔者拟通过本文对注册会计师审计保密原则的定义、特征及其在审计过程中的运用分析,构建注册会计师审计保密原则的内容框架,明确注册会计师的保密责任。     

会计师事务所业务范围与审计独立性

会计师事务所作为中介服务机构,能否在审计工作中保持独立性,不仅关系到注册会计师行业能否发展壮大,更关系到社会经济能否健康运行。影响注册会计师审计独立性的因素很多,本文从会计师事务所的业务范围角度考察,认为业务领域过于狭窄是造成目前我国会计师事务所难以保持审计独立性的重要原因。建议通过拓展事务所的业务范围来增强注册会计师的独立性,并对业务拓展中会出现的问题及相应的对策作了探讨。     

基于公司治理的注册会计师与管理当局冲突模式分析——审计独立性研究

从上个世纪七八十年代起愈演愈烈的管理欺诈和审计丑闻,使注册会计师的独立性受到前所未有的质疑,人们越来越重视独立性问题。本文从所有者、管理者和注册会计师三者之间的冲突对审计独立性的影响进行分析,通过对三者之间产生冲突时的力量的对比以及制约冲突的因素的分析,在总结研究成果的基础上提出了基于公司治理结构的注册会计师冲突模式,并就在新的模式下如何保障审计独立性提出了建议。     

上市公司独立审计制度的博弈分析

注册会计师审计是治理财务舞弊一种不可或缺的外部监控机制,在我国现有注册会计师独立审计聘用制度下是否有效,仍有待检验。本文运用博弈论的方法通过建立模型,揭示了在我国上市公司内部人控制较严重的背景下,由上市公司选择会计师事务所容易导致注册会计师的独立性缺失,难以发挥注册会计师审计应有的作用;如果改由证监会选聘注册会计师,将更有利于注册会计师审计制度职能的实现。     

协调CPA职业界与法律界对CPA审计法律责任的判定

如何判定CPA的审计法律责任,CPA职业界与法律界一直存在着不同的认识。主要分歧有:CPA过失及其程度的判断标准,“相对保证”与“绝对保证”之争。本文在分析CPA职业界与法律界分歧的基础上,对CPA审计法律责任的判定提出了看法,认为应综合考虑审计过程和审计结果判定CPA的法律责任。     

试论应对国外反倾销的会计策略

我国已连续多年成为世界反倾销的目标国,而且在反倾销诉讼案中胜诉率不高,这其中有法律、国际贸易等方面的因素,但在应对反倾销诉讼中没有充分发挥会计应有的作用是其重要原因。本文在阐述倾销的涵义、认定标准和欧美国家对市场经济地位认定的基础上,从规避反倾销起诉和应对反倾销调查方面,提出会计对策为反倾销提供支持。     

浅析注册会计师的执业判断

近年来,随着社会公众对审计质量要求的提高,审计风险的加大以及注册会计师承担法律责任的案件不断上升,执业判断正在引起我国审计理论界和职业界的关注。注册会计师执业判断研究是审计的研究领域之一,本论文首先对执业判断的基本理论进行探讨,而后进一步研究执业判断的过程与方法,通过研究可以深入理解注册会计师执业判断问题,提升我国注册会计师的执业判断水平。     

独立审计的博弈思考

本文从博弈论的角度对当前注册会计师与上市公司合谋产生的条件进行了经济分析,认为注册会计师卷入舞弊案件的原因是多方面的,竞争和短期利益是主要原因。同时,笔者从制度入手,对注册会计师治理提出了相关的建议。     

The impact of litigation risk on the association between audit quality and auditor size: Evidence from China

We examine whether audit quality varies across different sizes of CPA firms under high or low auditor‐specific litigation risk exposure. We measure audit quality by the issuance of modified audit opinions and the audit fees charged to clients, and we use the organizational form of CPA firms as the proxy for auditors’ litigation risk exposure, where a partnership (limited liability) CPA firm represents a high (low) litigation risk exposure. Built on Choi, Kim, Liu, and Simunic's (2008) theoretical framework, we hypothesize that the litigation risk exposure of CPA firm moderates the association between auditor size and audit quality. Our results show that when the auditor's liability is capped (i.e., registered as a limited liability form of CPA firm), larger size CPA firms are associated with higher audit quality when compared to smaller size CPA firms. However, this positive association between auditor size and audit quality disappears for audit firms that are subject to high litigation risk exposures (i.e., registered as a partnership form of CPA firm). Our research provides new insights on the impact of auditor‐specific litigation risks on the relation between audit quality and auditor size. In particular, we show that only when auditor‐specific litigation risk is limited, do large CPA firms appear to perform higher quality audits than small CPA firms.