论国际货物买卖合同中附条件承诺的效力

<正> 合同是当事人之间意思表示一致的结果,如果一方当事人向对方提出了一项法律意义上的、真正的要约(外贸实务上称“实盘”),而对方对该项要约表示承诺,在双方当事人之间就成立了一项具有法律约束力的合同。因此,承诺是受要约人愿意按照要约的内容与要约人订立合同的一种意思表示。按照合同法的一般原理,承诺的内容必须与要约内容完全一致,在承诺中的任何添加、限制或其它更改的条件(附条件承诺),都会导     

合同成立的要件──要约和承诺

从法律观点看，合同有效成立，决定于当事人双方达成的合意一致，而构成合意的两种意思表示即为要约OFFER（在国际贸易中称为报价）和承诺ACCEPTANCE（称为确认接受）。询价并非要约，但可称之为要约引诱。当事人一方发出要约以后，在规定有效期内，应尽接受对方承诺的义务，当年人另一方须于上述有效期内作出承诺，且两送达于要约人。各国法律对列规定不完全相同。有的国家规定，承诺人受领要约以后应即寄出承诺通知，不问是否已送达于要约人，即认为双方已取得合意。但有的国家规定，要约人接到承诺通知书以后，合同才能有效成立，…     

商事合同中要约变更与合同的成立

一、我国<合同法>关于要约变更的规定及对合同的影响 要约与承诺是合同成立所必不可少的法定程序,它们构成合同的轴心.要约是一方当事人向另一方提出愿望,按一定条件同对方订立合同,承诺是受要约人以作出声明或以其他行为表示同意.然而在合同订立的过程中,有时对于要约的内容,受要约人不一定会全盘接受,或者会作些细枝末节的添加,或者会提出较大程度的修改,,也就是说,受要约人有时不会对要约的内容丝毫不变地接受,也不会完全拒绝,即对要约提出变更.我国<合同法>第30条规定:受要约人对要约的内容作出实质性变更的,为新要约;第31条规定承诺对要约的内容作出非实质性变更的,除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外,该承诺有效,合同成立,合同的内容以承诺的内容为准.合同法的规定表明:即使要约的相对方对要约做出了积极的回应,甚至明确表示同意,但如果这种同意中对要约的内容做出了哪怕是微小的改变,也可能导致合同不成立.     

不履行承诺应承担民事责任

山东烟台市在全国率先实行社会服务承诺制，全国各地纷纷效仿。但是近来，有人向笔者提问：不履行承诺应否承担民事责任？笔者认为回答应该是肯定的，理由有三：一、承诺制应视为服务承诺者与接受服务者签订了服务合同。合同的订立，法律上一般分为两个阶段：一是要约，即订约提议，是指当事人一方向另一方提出订立合同的建议。二是承诺，即接受计约提议，是指受要约人向要约人作出对要约完全同意的意思表示。在承诺制中，服务承诺者的承诺虽然是对不特定的人发出的，但接受服务者在客观上是确定的，可以说，双方已经自然成为合同的主体。服…     

国际货物买卖合同公约(二) 国际货物买卖合同的成立——国际经贸法律讲座第十讲

国际货物买卖合同同其它合同一样,是双方当事人意思表示一致的结果。它是经由一方提出要约(又称发价),另一方对要约表示承诺(又称接受)而成立的。各国法律对要约与承诺都有一些具体规定,但各国法律的规定并不一致,特别是英美法与大陆法各国在这个问题上分歧很大。因此,联合国国际贸易法委员会在起草国际货物买卖合同公约时,曾做出很大的努力来调合各国在合同成立问题上所存在的分歧,力图使公约提出的法律原则能被各国所接受。该公约的第二部分(第14条至24条)就是专门处理有关合同成立问题的,现将其内容简介如下:     

基于电子商务的默示承诺

默示承诺基于合同的要素(意思表示)而产生。在电子商务中,严格的交易规则使得要约人特定化,继而使商人的缄默或不作为发生默示承诺效力的范围得以延伸。另外,由于电子商务方便快捷,使得传统合同订立所需要的时间、空间被大大缩短,甚至被取消了,确认默认承诺成立必须满足合理的时效。     

“镜像原则”在《公约》下的例外

在国际贸易实践中，在一方发出要约之后，相对方的有效承诺一经送达，合同即告成立。要约和承诺遵循“镜像原则”，即承诺应当像“镜子”一样反映出要约的全部内容，不得作任何更改。否则，视为新的要约。     

商品房预售广告法律地位探析

关于普通的商品房预售广告,我国立法以及主流学说认为是要约邀请,而对于达到一定条件的商品房预售广告,我国立法将其认定为要约。基于对传统的要约的理论的理解与把握,本文认为这类可能进入交易合同的商品房预售广告,既非要约又非要约邀请,而是一种先契约的承诺,形式上应当向不特定的受众发出,内容上应当具体明确,并且对合同的最终订立有重大影响。     

对事实合同理论的思考

传统民法理论的观点认为,除了当事人意思表示一致并经过要约承诺达成合同以外,再无其他订立合同的途径。随着社会的不断发展,似乎传统的以意思表示一致作为合同本质的理论,已经不足应对复杂的社会交易形态,事实合同理论应运而生。事实合同对传统的合同的订立方式提出了挑战,该理论的合理性值得深入思考。     

解析市场经济合同的生效要件

对于从事管理、营销、会计等工作与业务的市场主体来说,正确掌握合同生效的识别要件是非常有必要的。合同生效的判断应从合同成立的基本条件入手,全面理解、把握、运用合同生效的实质要件。合同要成立,双方或多方当事人应通过要约与承诺两个过程对合同主要条款协商一致;合同要生效,合同必须符合当事人具有主体资格、意思表示真实、不违反法律和社会公共利益、具备法律规定形式等五项要件。     

谈国际贸易合同效力的认定

在国际贸易合同争议的仲裁案件中，许多争议需要首先根据适用的法律及国际公约来认定合同的效力。因为合同是否有效直接影响着国际仲裁的过程和结果。一个国际贸易合同的有效订立，一般应具备以下条件：（一）合同当事人须有订立合同的主体资格；（二）合同订立的形式和内容必须合法；（三）当事人的意思表示真实；（四）合同当事人之间要通过要约与承诺的方式达成一项可履行的协议。现就有关问题进行分述。一、合同当事人须有订立合同的主体资格合同当事人必须具有订立合同的主体资格，这是世界各国法律都有明确规定的。尽管各国之间有差异…     

论公司设立要约

股东与公司之间是依合同成立的债的关系,设立人设立公司即是在向公司发出要约。公司经依法登记设立时,要约生效,同时公司也作出承诺并且承诺生效。     

从一则案例看要约风险的防范

要约和承诺是订立合同的两个重要环节.一方当事人向对方提出要约,而对方当事人对该要约表示承诺,那么在双方当事人之间就达成了一项具有法律约束力的合同.不恰当的要约可能会使要约人落入无法履行的合同义务中,致使经济利益受损.因此,如何进行要约以及对要约风险的防范就是需要特别注意的问题.下面通过一个案例来说明这个问题.     

略论国际商法中的“标准格式之战”

在国际商法中，外国法律一般都明确规定，合同的成立包括要约与接受两个必备程序，即如果一方当事人向对方提出一项要约，而对方对该项要约表示接受，在双方当事人之间就成立了一个具有法律约束力的合同。近年来，随着国际商务活动的发展，双方当事人为了保障各自的权益，...     

论电子商务合同中的默示承诺

在现代电子商务中,商人为保障自身的利益,一般规定有严格的交易规则。正是因为其交易的规范性,才使得要约人的地位特定化。首先,通过电子交易系统发出要约的要约人,必须是商人提出为他人处理事务的特定人;其次,要约人必须在商人的服务范围内提出的要约方才有效,这就使得商人的缄默或不作为发生默示承诺效力的范围进一步扩大。另外,电子商务方便快捷,使得传统合同订立所需要的时间、空间被大大缩短,甚至被取消了,确认默认承诺成立必须满足合理的时效。随着市场经济机制和国际贸易规则的日趋成熟,默示承诺在订立商事合同中的作用越来越不容忽…     

孟加拉合同效力法律规制述评

由于高度移植印度《合同法》,孟加拉《合同法》在效力方面的规定与大陆法系和英美法系合同立法原则有不少不同之处,尤其是对于要约和承诺的生效原则、未成年人签署合同的效力问题,均有实质差异。同时,对于条件合同和无效合同,孟加拉《合同法》虽然和我国一样秉承意思自治原则为主导,但对于所附条件的形式和实质内容以及合同无效之规定却颇有迥异。     

互联网上电子商务合同成立的法律问题

互联网上电子商务的迅速发展给法律的诸多方提出了急待解决的问题，如电子商务合同的效力问题、数据电文传递中的要约承诺问题、该类合同成立的时间与地点问题等。由于互联网电子商务合同的特殊性，决定了传统书面合同中的有关规范并不能完全解决这些问题。然而互联网上电子商务的发展需要法律保障，因而有必要对此进行研究。本文结合该类合同的特殊性，根据合同法的基本理论对这些问题进行探讨，以期为我国电子商务的有关立法提出建议。     

附条件承诺效力的中美差别

根据传统民商法的要求，附有变更条件的承诺视为新的要约。但为了鼓励交易，有时附变更条件的承诺并不影响合同的成立。我国《合同法》与美国《统一商法典》对附条件承诺在合同订立中的效力有不同的规定，这种立法理念的差异和对实际交易的影响，从事国际商品交易企业应该引起足够重视。     

浅析优等悬赏广告

作为一种竞争性的民事法律行为,优等悬赏广告在性质上既不属于要约,也不属于单独行为,而是一种特殊的要约邀请。优等悬赏广告的成立要件有四个:就特定的事项以广告的方式向不特定的人作意思表示,应征期间,应征的意思表示及表明仅有被评为优等者方可获得悬赏的意思表示。另外,优等悬赏广告法律效力表现在:优等的评定,悬赏广告的撤销,应征人的相关权利。     

国际商事合同视域下的“要约内容确定”探讨

要约内容必须确定,否则要约无效,合同不能成立.然而,要约是否必须涉及何种交易条件,在不同的国内法和国际规则中却有不同的规定.本文通过对<中华人民共和国合同法>、<美国统一商法典>、<联合国国际货物销售合同公约>、<欧洲合同法原则>与<国际商事合同通则>的比较研究发现,除了标的物名称之外,要约的确定性并不意味着要约中必须具备某个具体的交易条件,交易条件缺失的要约在特定的交易中仍不丧失其确定性.