美国保险费率监管变革及对我国的启示——以消费者保护为视角

我国从2001年开始保险费率逐步市场化的实践,理论界的主流观点是放松费率监管。站在消费者保护的立场上,经济学的原理告诉我们完全竞争的市场是社会福利最大化的,最有利于消费者。费率市场化是要由市场形成保险价格,费率监管就要保证费率市场化这种价格形成机制的有效性,因此费率市场化条件下,我国费率监管面临的变革不是放松监管,而是改变监管内容。费率市场化条件下费率监管重点应该转向:限制保险公司的销售费用,促进各行业和保险公司间的数据集合和整理,完善各保险公司费率构成的信息披露,建立市场退出机制,构建剩余市场。     

车险费率市场化与自律同盟

一、车险费率市场化的必要性 在市场经济条件下,价格是引导资源合理配置的重要信号,车险市场同样如此。但长期以来,我国对车险条款、费率实行严格监管,各家保险公司使用相同的条款和费率,价格机制难以发挥其功能。随着保险市场的日     

关注非车险市场过度竞争

费率市场化改革不仅表现为由政府定价向市场价格形成机制的重点转变和不断完善，同时还表现为政府监管部门价格管理机制的完善。     

美国、日本和台湾地区费率市场化的实践和启示

商业车险条款费率市场化改革的试点引起了国内外广泛关注。本文归纳了美国、日本、台湾地区费率市场化实践进程,比较分析了三者在改革初衷、改革进程、改革后的宏观市场运行情况方面的差异性,并提出探索区域性改革路径、实行费率浮动区间监管、鼓励引导产品和服务创新、加强和改善偿付能力监管等建议。     

非寿险费率监管的国际经验

市场化是金融改革的方向,其形式是解除行政性管制,但真正的困难并不在于解除管制本身,而是在于能否建立科学的定价机制和有效规范定价行为的监管机制车险是与公众利益最为密切、单险种市场占比最高的非寿险产品,其费率市场化一直是我国非寿     

保险产品市场化与保险企业营销体制创新

一、引言众所周知,放松政府对保险市场的监管,推动由保险企业自主确定产品条款和费率的产品市场化、自由化运动,正成为欧洲和亚洲新兴市场上的共同发展趋势。在此背景下,以2001年10月在广东推行的车险费率浮动为起点,自2003年1月1日开始,中国保监会在全国范围内全面推行车险条款费率制度市场化改革,由此启动了我国保险产品市场化的步伐。     

财产保险费率市场化的生成机制研究

我国财产保险费率市场化经历了管制——解除管制——管制三个阶段,目前,费率市场化的生成机制仍未形成。本文从财产保险定价的特殊性出发,探讨财产保险费率市场化应具备的特殊条件,以及促使上述条件得以生成的机制,并对费率市场化的两种生成机制进行比较分析,提出我国下一步费率政策改革的建议。     

车险费率市场化改革及中小保险公司应对策略

2010年6月,中国保监会决定在深圳开展商业车险定价机制改革试点,车险费率市场化改革再度成为业内热议的焦点。车险费率市场化的核心是由各公司依据“随车、随人、随地区”等因素,在费率制定中引入各项浮动因子和系数,并在一定范围内进行上下浮动,最终目的是将费率和条款的制定权下放给保险主体,监管部门则履行制定行业基准费率、实施市场行为和偿付能力监管等职责。     

意外险改革开启两年“倒计时”

3月5日,《中国银保监会办公厅关于加快推进意外险改革的意见》(以下简称《意见》)发布,在全面强化市场行为监管尤其是集中整治市场突出问题的同时,明确了未来两年意外险费率市场化形成机制改革的路线图,可谓是开启了两年“倒计时”。回顾意外险改革的历史,2016年保监会编制的《中国保险业发展“十三五”规划纲要》即要求“探索开展意外险市场化定价机制改革,研究建立意外险赔付率调节机制和定价回溯制度”。     

寿险价格战将拉开

<正>寿险费率市场化已经提上日程,2005年各家寿险公司已接到中国保监会下发的《关于征求“人身保险精算规定”(征求意见稿)的意见函》,并纷纷着手准备,就等费率市场化的模式被选定,便可以马上推出相应的产品。如同一块石子投入沉寂已久的池塘,费率市场化在寿险市场上激起千重浪,也给了消费者诸多期待,大家的目光集中在寿险价格能否下降上。     

我国车险费率市场化改革的实证研究——以深圳车险市场为例

本文以金融领域市场化改革最早的车险费率为主题,通过历史数据回顾,实证分析了车险费率市场化三个阶段的特征,总结出当前车险市场集中度趋于稳定、费率逐步回升、市场秩序逐步好转、监管成效显著等新变化,最后运用产业经济学S-C-P范式,对提高车险效益提出了相关建议。     

国际车险市场的最新定价趋势

美国保险行业的费率市场化历程在19世纪中前期,美国的保险费率基本上不受任何监管,恶性价格竞争是市场的主流,行业的经济效益体现了很强的周期性。从1866年起,保险公司从全国和地区的层面开始在定价上展开合作。然而,为了保护消费者的利益,这种价格操纵行为很快就被监管机构所取缔。     

车险价格竞争成因

以前,监管当局对车险市场实行严格管制,统一条款、统一费率,意在保护公众利益,禁止价格竞争,但变相的恶性价格竞争一直存在.对代理人支付高手续费,对客户高返还保费等违规行为早已是业界公开的秘密.保监会针对车险市场的混乱局面曾多次开展"专项整顿",都收效甚微,违规行为屡禁不止.原因何在?第一,除深圳市场外,车险产品(条款)全国统一,价格(费率)统一,产品具有高度无差异性,而且统一制订的价格偏高,远高于风险费率.     

新一轮车险价格战爆发风险不可忽视

近日,保监会向各保险公司下发了《关于深化商业车险条款费率管理制度改革的指导意见（征求意见稿）》,监管部门试图推进新一轮车险条款费率市场化改革.在本轮改革之前,商业车险费率曾经历过“放开、统一、再放开、再统一”的多次变迁.之所以车险条款费率市场化改革一波三折,甚至多次走回统一定价的老路,这是监管层对于车险市场“一放就乱”的无奈选择.本次监管层试图再次推进市场化改革,在这一进程中,价格战是否又将死灰复燃？     

探索车险高质量发展之路

<正>有别于以往商业车险改革,此次车险综合改革是覆盖交强险和商业险、条款和费率、产品和服务、市场和监管的全面改革,推动行业激发新的发展动能党的十九大提出,我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。十九届六中全会进一步强调实现高质量发展是开启全面建设社会主义现代化国家新征程、实现第二个百年奋斗目标的根本路径。2020年9月19日起实施的车险综合改革是车险行业贯彻落实高质量发展战略、提升供给体系水平和质量的深刻变革。改革健全了以市场为导向、以风险为基础的车险条款费率形成机制,从而形成价格市场决定、要素有序流动、资源高效配置的新业态。     

车险市场价格竞争的博弈分析 ——基于费率市场化改革背景

车险是我国最早开始市场化改革的险种。2001年开始的费率改革引发了车险市场的一系列竞争效应。通过构建不同的博弈模型进行分析,结果表明:追求保费收入最大化是保险公司陷入非理性竞争的根源;车险营销的"强代理"模式加剧了这种恶性竞争;在监管力量短期内难以增加的情况下,依然停留在对费率本身的监管不利于车险的市场化改革。     

中国IPO市场问题与监管机制有效性研究

中国IPO新股发行市场排队上市和二级市场持续下跌形成鲜明对比。在IPO发行市场上,高发行价格和高IPO抑价率并存,表明中国IPO发行市场相对低效并且价格发现功能严重不足。本文运用Djankov等(2003)以及Shleifer(2005)建立的分析股票市场监管执行机制的理论框架,分析了中国保荐人制度在结合市场自律和政府监管的同时,缺乏法院诉讼机制的问题。而进一步的实证研究表明,在缺乏法院诉讼机制的条件下,证监会对保荐人的责任处罚并没有影响该保荐人所在证券公司承销股票发行的IPO折价率,也没有影响受处罚证券公司收取的承销及保荐费率。在理论与实证分析的基础上,本文讨论了保荐人制度失效的原因,并提出发行审核制度的改革建议。     

费率市场化环境下的产品开发与管理

随着外部经济的发展与人寿保险公司（以下简称寿险公司）内部治理水平的提高,延续了14年之久的预定利率管制逐渐放开,这对于今天的寿险业来说,充满了机遇和挑战。产品是公司实现经营管理目标的载体,在费率市场化的大环境下,寿险产品从费率到利润会受到哪些影响,如何应对费率市场化、实现产品平稳过渡,都是摆在各寿险公司面前的问题。本文在分析费率市场化的进程、影响的基础上,对寿险公司产品开发在新的市场环境下如何面对挑战进行了思考,提出建议。     

我国保险费率管理体制与决定机制探讨

保险费率是指保险公司向投保人收取的每单位保险金额的保险费,也就是保险消费者为摆脱风险而支付的价格。研究保险费率的决定机制就是寻找投保人为转移风险而付费的合理定价方式。在不同监管体制下,保险费率的形成途径是不同的。在严格管制体制下,保险费率实际上是由保险监管当局决定的,保险市场供求关系对费率形成基本不产生影响,这种费率可称为管制费     

2013我国人身险市场展望

2013年，我国人身保险市场仍存在长期潜力；监管层面将自上而下继续推动行业发展；费率市场化将加大市场挑战；战略转型将推动企业突破发展瓶颈。