中国地方公共支出规模的膨胀性、成因及其控制

各国公共支出规模膨胀过程中的潜在问题,特别是欧洲一些国家的财政危机引起了人们的广泛关注。所以,研究在调整社会福利的同时降低政府公共支出规模的问题,就显得非常重要。根据中国省级政府的面板数据研究,结果发现:城市化对于政府支出规模具有明显的扩张效应,公共教育需求却具有明显的规模经济效应。基于实证分析的结果,未来中国的地方财政必须要优化支出结构、强化支出管理,在"有增有减、减大于增"的政策取向上进行改革。     

中国公共支出规模及结构的实证研究

本文根据中国1990年至2006年公共支出规模及其结构数据,对中国公共支出情况进行分析,认为中国公共支出规模基本合理,其增长符合瓦格纳定律,只是政府在行政管理、文化教育等方面支出上存在着一定的不合理性,有必要采取措施来解决出现的问题。     

公共支出规模存在合理极值:"瓦格纳法则"新解

按照“瓦格纳法则”的解释，在市场经济条件下，公共支出的相对规模存在不断上升趋势。为此西方的很多经济学家从多方入手，找出了一系列的推动因素来论证该法则的合理性。但是公共支出的规模毕竞要受公共需求、政府的行政规模和工作方式以及政府收入能力的影响，在个体理性和技术进步的影响下，社会公众会越来越倾向于采用市场交换的方式而不是政府提供的方式来获取所需的产品与服务；政府的行政规模会越来越小，由市场来提供原本由政府提供的产品与服务逐渐成为可能；社会公众会把越来越小的财富份额转移给政府。这就使得公共支出的相对规模不会一直增长下去，它必会存在一个合适的极值，甚至会在此极值后呈现出逐渐下降的态势。     

我国公共支出合理规模的实证研究

目前,我国就关于公共支出规模对经济增长两者之间存在的关系的说法不一。本文主要通过实证研究来分析我国现阶段主要公共支出和其他投资支出对经济增长效应的影响。通过对变量系数的研究结果,政府就能相应控制公共支出规模的幅度。在全面深化改革的浪潮中,提供一个有效公共支出结构的调整方案,将会为政府对国家经济的发展作出重大贡献。     

公共消费支出及其最优规模分析

公共消费支出作为政府支出的一个重要组成部分,其与经济增长之间的关系始终是经济学界关注和探讨的热点问题之一,可谓众说纷纭、观点不一.文章首先对公共消费支出的内涵与外延作了新的界定,在此基础上通过理论与模型相结合的方法分析了公共消费支出的效应,包括经济效应和社会效应,并对我国最优公共消费支出规模作了估计.     

公共支出范围:分析与界定

本文建立一个新的理论假设 :政府存在的天然合理性在于防范和化解公共风险 (在不同历史条件下 ,其表现形式不同 ) ,并以此为逻辑起点 ,提出了两个基本观点 :一是公共风险决定公共支出 ;二是公共支出的使命是防范和化解公共风险。在此基础上 ,本文构筑了界定公共支出范围的两种基本方法———风险归宿分析法和反向假设分析法。     

内生增长中的公共支出理论综述

自凯恩斯主义的诞生之日起,以公共支出为主要手段之一的财政政策就成为相机抉择的需求管理政策不可或缺的内容,公共支出不断扩大的趋势以及政府干预经济职能不断加强更加有力地支持了公共支出对国民收入的短期决定作用,而长期内,无论是强调需求管理政策的凯恩斯主义,还是主张自由     

公共资本性支出、经常性支出与内生经济增长

本文基于一个含有两类不同产出能力的公共商品的内生增长模型,通过数理分析得出在市场经济条件下最优公共支出结构的依据是公共商品各自的产出弹性.进而采用面板数据模型对13个发达国家1972～2009年的公共支出实践进行了实证研究.实证结果表明,经常性(资本性)支出对经济增长有正(负)效应.该研究结论为平衡预算下的公共支出结构决策提供了参考依据.     

公共支出转型及其经济发展效应研究

笔者基于政府职能转变视角,考察了公共支出转型中的规模与结构变化,并对其经济发展效应进行了实证分析。研究发现:(1)中国公共支出已经由经济建设型转向公共服务型;(2)公共支出规模与经济增长率和社会不公平指数正相关;(3)经济建设性支出占总支出比重与经济增长率负相关,与社会不公平指数正相关;(4)公共服务性支出占总支出比重与经济增长率正相关,与社会不公平指数负相关。     

论公共支出管理改革

2004年的“审计风暴”涉及到许多财政性资金，使我们认识到在公共支出管理中存在的诸多问题。本文从分析公共支出管理中的问题及原因入手，提出了加强公共支出管理的深刻内涵及政策建议。     

人口老龄化、代际平衡与公共福利性支出

本文从代际平衡的视角探讨人口老龄化对中国地方公共福利性支出的影响。理论分析表明,人口老龄化对人均公共福利性支出以及福利性支出与消费型支出比值的影响,取决于老年人福利性支出的受益率以及年轻人负担的劳动所得税税率的高低。基于面板平滑转换模型的实证分析证实了理论分析的假说,其结果显示:第一,当老年人福利性支出的受益率低于55.51%时,人口老龄化与人均公共福利性支出存在负相关关系;但是,当老年人福利性支出的受益率高于55.51%时,在高所得税负地区,人口老龄化与人均福利性支出负相关,在低所得税负地区,人口老龄化与人均福利性支出正相关。第二,当老年人福利性支出的受益率低于72.34%时,人口老龄化与两类支出的比值负相关;但是,当老年人福利性支出的受益率高于72.34%时,人口老龄化与两类支出的比值正相关。本文认为,在人口老龄化加速推进的背景下,政府不仅要适度增加福利性公共服务的供给,还应提高老年人在养老、医疗等社会福利体系中成本分摊和受益分享的对应性,避免公共福利性支出的增长对代际财政平衡和财政可持续性产生巨大冲击。     

关于地方公共财政支出体系的思考

近年来,我国地方政府一直致力于构建公共财政体系,其中心环节就是建立科学、规范的地方公共财政支出体系。构建地方公共财政支出体系是个空间立体模型,主要包括公共财政支出的框架和框架里的内容。公共财政支出框架主要是指横向的公共财政支出范围、纵向的财政支出规模;框架里的内容则主要是指地方财政支出结构。     

政府公共支出结构对腐败的影响效应分析

政府公共支出结构是影响腐败的主要经济因素之一。本文建立腐败的客观衡量指标,采用固定效应模型,定量分析政府公共支出结构及政府支出规模、市场化程度、教育水平、工资水平以及经济发展水平等对腐败的影响,研究结果表明:减少寻租性支出、提高生产性支出对腐败有着显著的抑制作用,同时控制政府支出规模、提高私有化程度对反腐败也有显著正效应;提高人均收入水平和经济增长率对腐败存在着预期的负效应,但在统计上并不显著;教育水平和政府公务员相对工资的提高不利于反腐败,这与大多数实证分析的结果相反。     

公共支出宏观效果评价框架

公共支出效果评价是公共支出管理的重要内容。如何建立公共支出效果评价指标体系是理论界和实际部门需要迫切解决的问题。只有在厘清公共支出在实现宏观经济稳定职能中的作用机制基础上，才能建立公共支出宏观效果评价指标体系。公共支出宏观效果评价，就是对公共支出在实现宏观经济稳定职能中实际发生的作用进行评价。宏观经济稳定的指标具有多维性，且公共支出对宏观经济稳定作用的机制有直接的也有间接的，所以公共支出宏观效果评价呈现出综合性、复杂性、事后性、长远性等特点。     

公共支出过程中的委托代理关系

公共支出过程中存在着多层委托代理关系:从组织外部看可以分为,公众-立法机构、立法机构-政府(以财政部门为代表)、财政部门-财政资金使用单位等委托代理关系;从组织内部看可以分为,管理者与被管理者、上级与下级的委托代理关系.由于政府领域的特殊性,公共支出中的委托代理关系存在着多重委托人和多任务代理人、不完备的长期契约等特点.本文运用信息经济学中的委托代理理论分析公共支出中的委托代理关系,并结合交易成本经济学的分析方法提出了公共支出过程中委托代理关系的特殊性.     

政府公共支出理论框架评述

政府公共支出是使得社会经济正常运行的必要条件。政府公共支出对经济增长和社会福利的影响是宏观公共财政理论和经济增长理论的重要研究领域,已经有大量的研究。政府公共支出理论研究涉及的两个基本的问题是:政府公共支出占GDP的最优比例是多少,即最优的政府公共支出规模为多大;分类公共支出占总公共支出的最优比例是多少,即最优的政府公共支出结构应如何确定。本文较为详细地介绍了关于政府公共支出的几类代表性框架、核心假定和主要结论,旨在加深我们对政府公共支出作用于经济增长机制的认识,并为国内学者研究类似问题提供一些研究线索。     

Population Ageing and Social Expenditure in Australia

Projections of the social expenditure to GDP ratio indicate the extent of the ‘burden’ of population ageing on future workers and have been used by governments to aid policy decisions in such areas as immigration and superannuation. This article shows that the social expenditure to GDP ratio is heavily dependent on assumptions made about real spending growth, productivity growth, unemployment and participation rates. It produces a framework that makes the assumptions underlying the projections clear and enables the results of changing the assumptions to be easily compared. The projected ratios are significantly higher than those obtained in previous Australian studies.     

公共高等教育利益归宿的分布及成因

政府出资高等教育的一个重要理由是对低收入群体有所帮助。本文对中国的经验数据进行的实证分析表明，高等教育公共支出的主要受益者是高收入群体，而低收入群体的受益程度却相当有限，以实现公平为理由支持政府在高等教育上承担较大的财务责任缺乏经验证据。