论比例原则在司法审查中的适用

比例原则源于正义的请求,是公平正义的具体化和一种利益衡量方式。在我国行政诉讼中将其作为司法审查的标准,可以拓展司法审查的深度和范围,缩小法官自由裁量的空间,提高审判的可操作性和司法权威性,有助于我国行政法治的发展。为了保证其在司法审查中的正确适用,我们应当通过一系列的制度性约束将法院的司法裁量权纳入法治的轨道,以维护其存在的合法基础。     

论人民法院对行政立法的审查

人民法院是中国的审判机关,同时也行使国家司法监督权。人民法院对行政权的监督主要是通过司法审查的形式来实现的。但目前在中国行政立法享有司法豁免权,这就使行政法治成为一句空话。从美国的司法实践来看,将中国的行政立法纳入司法审查的范围是十分必要的。要想真正实现行政法治,首先应在立法上明确规定人民法院对行政立法的司法审查权;其次要明确司法审查中人民的审查要件、审查对象及审查标准;最后要提高法院的在司法审查中的地位和司法上的独立性。     

WTO框架下国际贸易救助司法审查的理论基础

国际贸易救助司法审查是WTO协定所规定的一项全新而重要的制度。与一般意义的司法审查所不同的是,国际贸易救助司法审查制度建立的理论基础可以概括为五个方面:世贸组织要求、行政权利救济、行政权力控制、司法审查方式平纷息讼的优势、“成本-效益”原则。     

司法审查及相关概念之比较

当前,宪法学界对于如何建立适合我国国情的违宪审查制度一直争议不断.笔者认为,对相关概念的混乱运用与此局面直接相关.鉴于此,本文讨论了司法审查等相关概念,并对司法审查与违宪审查、司法审查与宪法监督以及司法审查与宪法诉讼之间的区别与联系进行了分析,以使读者对这些概念的理解更加清晰和准确.     

论行政自由裁量权司法控制的必要性和可行性

随着行政权的极大扩张,行政自由裁量逐渐成为了行政的核心。长期以来我国对行政自由裁量权的司法审查相当薄弱,特别是司法审查原则与标准不明确,从而造成了我国行政自由裁量权滥用的情况。我们对行政自由裁量进行研究的时候不难发现,我们一方面需要行政自由裁量,要求政府为我们提供便捷的服务;另一个方面,我们又对它充满了怀疑,希望严格控制它。本文通过对行政自由裁量权含义的界定,拟从司法的角度论证对自由裁量权的控制,解析了对其司法控制的必要性和可行性。     

论中国反倾销司法审查制度

反倾销司法审查制度是防止反倾销权滥用的一种制度,中国现有的反倾销司法审查制度,既有与WTO规则相一致的地方,也存在不足。目前,中国应对照wto的相关规定,并借鉴国外成功的经验,提高反倾销司法审查的法律层次和效力,扩大反倾销司法审查的范围,确定反倾销司法审查标准,明确具体诉讼时限。     

行政自由裁量权的司法规制——合理性审查原则的采用

对行政自由裁量的合理性进行司法审查早在16世纪就已开始,到20世纪初发展为相当成熟的程度,而在中国现行的司法审查制度中,对行政自由裁量的合理性审查还处于起步阶段,对这一问题的研究尚不充分,很有必要对此做进一步的探讨。     

侦查程序中建立司法审查制度的思考

在我国刑事诉讼中,侦查是公诉和审判的基础,具有相当重要的地位.并且,侦查机关享有广泛的决定实施强制性侦查措施的权力,而无须接受司法审查.侦查实践中的种种弊端,莫不与侦查权缺乏有效监督、制约有关.在依法治国、建设法治国家的大背景下,为实现侦查程序的法治化,有效防范侦查权的滥用,应当建立对侦查行为的司法审查制度.     

浅议加强法院司法能力建设

司法能力是一个内容丰富、含义广泛的概念,具有丰富的内涵和外延,包括司法道德、司法品格、司法方法、司法环境、司法效率、司法质量、司法效果等。它是法官群体司法能力的综合反映,是一种复合的、综合的和全面的司法能力的有机统一体。法官的司法能力是指在司法活动中应当具有的认识、了解、分析、解决或确认与法律关系密切的事实纠纷的基本素质和基本能力,集中表现为法官运用法律解决和处理各种案件的能力,而法官的群体司法能力的综合反映则构成了法院的司法能力。人民法院的司法能力是指法院作为整体认识和把握司法规律．运用司法手段为经济社会发展服务的素质、方法和技能,具体而言就是人民法院在党的领导下,确立社会主义法治理念,遵循司法审判工作规律,履行宪法、法律赋予的依法独立审判职责     

西方国家违宪司法审查模式初探

违宪司法审查制度产生并发展于西方法治国家,主要有以美国为代表的普通法院行使违宪司法审查权,以法国为代表的宪法委员会行使违宪司法审查权和以德国为代表的宪法法院行使违宪司法审查权三种模式。     

关于集体土地征收及补偿程序完善的思考

土地征收涉及行政征收权的正当行使和被征地者合法权益的保护,因此土地征收必须符合法定的条件,并且要有完善的程序制约。＂公共利益＂是土地征收的核心要件,建立＂公共利益＂界定和审查机制对规范土地征收意义重大。现有土地征收程序存在诸多不合理之处,被征地者参与并影响土地征收程序保障不力,土地征收程序缺乏事后行政或司法审查监督,建立被征地者有效参与、司法审查监督的土地征收程序是预防和解决土地征收纠纷的关键。     

根除“法官腐败”是推进司法改革的必然要求

"法官腐败"是司法腐败在我国现阶段的主要表现,是指依法行使国家审判权的司法审判人员滥用职权,违反法律和法官职业道德规范,以不正当手段谋取利益的行为。"法官腐败"的特征具有多样性;造成"法官腐败"的原因也是多方面的,既包括法律体系不健全、少数法官的理想信念缺失,也包括法官职业道德的制度保障不完善、外部监督乏力。惩治和根除"法官腐败",是加强和改进新时期司法工作的必由之路,也是深入推进新一轮司法改革的必然要求。必须深化审判权运行机制改革,从源头上遏制和根除"法官腐败";推进法官管理制度改革,打造清正廉洁高效的法官队伍;改进法官工作作风,提高司法职业道德水平;拓宽多元化监督渠道,使"法官腐败"无处藏身。     

行政裁量过程的软法之治

在行政裁量的内在构造之中,无论是法律要件和不确定法律概念的解释,还是裁量效果的决定和选择,裁量均发挥着作用。对于行政裁量过程的不同阶段,软法即裁量基准发挥着不同的作用。对于行政裁量的司法审查,既包含对裁量本身的审查,也应包含对裁量基准的审查。     

论行政合同诉讼制度的完善

行政合同具有明显的公法性质，《行政诉讼法》应当增设关于行政合同诉讼的规定。从行政合同的性质、立法的基本思路、受案范围的划定、司法审查的内容以及诉讼结构的变革等方面展开论证，以期促进行政合同诉讼制度的发展。     

司法审查高校处分行为探究

司法审查高校处分行为是高等教育法治进程不断推进的重要成果。本文从理论和现实两个层面探讨了司法审查高校处分行为的认识误区，解析了司法审查介入高校处分行为领域的价值，同时提出了对高校处分行为进行司法审查的若干具体构想。     

马伯里诉麦迪逊案中的司法能动主义研究

司法审查制度经过时间的检验成为了现今联邦法院不可动摇的强大权力,但是对于这一制度产生的源头——马伯里诉麦迪逊案,仍旧存在着极大的争议.本文将结合司法能动主义的相关理论,对美国联邦最高法院通过马伯里案确立司法审查制度的做法进行分析,得出通过马伯里案确立司法审查制度对我国依宪治国的借鉴意义.     

TRIPS与我国专利法中的司法审查制度

司法审查制度是现代法治国家普遍设立的一项重要的法律制度 ,WTO《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议 )确立了司法审查的原则。为了与世界知识产权规则接轨 ,我国立法部门先后对三部主要知识产权法———《专利法》、《商标法》、《著作权法》做了较大幅度的修改 ,其中最显著的莫过于在知识产权法上司法审查制度的确立。文章针对专利法上的司法审查问题提出了几点看法。     

行政滥用职权与滥用职权罪衔接之探讨

滥用职权在行政诉讼法和刑法中都有规定,但二者在界定和表现形式等方面不尽相同,给普通百姓以困惑。从法律的统一性来看,也给了法律执行者一个难题。如何使滥用职权行为在行政法领域和刑法领域能够统一、协调起来？这是理论界和司法实务界都应当关注的一个问题。行政滥用职权与滥用职权罪的衔接应当从作出正确的界定、表现形式的统一、司法审查标准的统一等方面着手。     

论司法成本与司法公正的关系

司法公正是法治追求的永恒目标,影响司法公正的变量有很多,比如法官独立审判,党委、政府与法院的关系,法官素质,司法成本的投入等等,各种因素构成对司法公正的共同影响。司法成本的投入是法院依法独立行使审判权的物质基础,司法经费配置不合理将对法院职权的行使产生不利的影响。从司法成本与司法公正的概念入手,研究两者之间正相关关系,得出结论:司法成本投入越大,司法公正越容易实现。     

司法者激励对司法公正影响的模型分析

司法公正与法官激励是当前司法领域中所面临的最为紧迫而关键的问题.本研究运用博弈论来模拟现实的审判过程.通过分析基于个人效用最大化的法官最优选择的基础上来研究法官的法律遵从度、工作勤勉程度、工资收入、外部干预(如贿赂)、司法权的有效配置等重要因素对法官裁判的影响,进而解决社会所获得的公正执法水平.对于不同法律遵从度的法官而言,贿赂、工资等因素的影响是不同的.提高法官法律遵从度并调整法官与社会之间的效用关系,从制度上实现司法权的有效配置,对于实现司法公正至关重要.这为解决当前司法领域所存在的问题提供了理论依据和方法.