关于通道费的法律思考

对于通道费的争议，在国外由来已久。我国连锁业的发展也有十几年的历史．外资连锁超市、卖场进入国内也为国内连锁超市带来了通道费，同时也带来了关于通道费的争论。特别是最近供应商与一些连锁超市，卖场就通道费问题的争论，以及沃尔玛在中国扩张的过程中不收取通道费的经营方式，使这方面的讨论有愈演愈烈之势。本文试从通道费的法律性质着手．论述通道费的合法性、通道费收取的范围，被异化的通道费的违法性以及对如何用法律规制通道费提出一些建议。     

国外对通道费的规制及其对我国的启示

大型零售商向供应商收取通道费所引发的工商之间关系紧张的情况,已经成了我国经济生活中的热点问题。我国的零售发展史相对短的多,因此相对于西方零售业,发展资本不足的问题更体现的淋漓尽致,这就使得中国的大型连锁零售商很看重在较短期内的盈利,并选择将盈利模式建立在通道费利润的基础上。本文分析了过度收取通道费的危害,并在分析借鉴国外对此问题规制的基础上,提出了我国解决这一问题的对策。     

通道费的规制失灵:基于双边市场的研究

文章认为,大型零售商在信息技术和组织创新的共同作用下,已经演化为双边市场中的平台型企业.通道费规制的水床效应表明:<零售商供应商公平交易管理办法>通过限制零售商的各种交易行为来抑制买方势力,对通道费问题的解决不会有实质性意义.文章将双边市场的分析框架引入通道费问题的研究,由此发现通道费是零售商平衡双边用户需求、内部化用户间网络外部性的市场规则,其制定和协调是通过零售商之间的渠道竞争而实现的.     

法、日对通道费的规制及其对我国的启示

大型零售商向供应商收取通道费所引发的工商之间关系紧张的情况,已经成了我国经济生活中的热点问题。我国的零售发展史相对短得多,因此相对于西方零售业,发展资本不足的问题更体现得淋漓尽致,这就使得我国的大型连锁零售商很看重短期内的盈利,并选择将盈利模式建立在通道费利润的基础上。本文分析了过度收取通道费的危害,并在分析借鉴国外对此问题规制的基础上,提出了我国解决这一问题的对策。     

零售商垄断势力、通道费与经济规制

拥有买方垄断势力的零售商对生产商的纵向约束是近年来西方国家反垄断司法实践所关注的焦点之一,然而现有的文献对于零售商拥有买方垄断势力的情形很少涉及.现实中,随着零售业的变革,下游零售商很可能在产业链中成为主导企业,从而导致零售商要求生产商交纳"通道费"的现象十分普遍.本文基于SCP分析框架,对零售商垄断势力下的通道费及其福利效应进行分析,并对相应的政府规制提出建议.     

连锁超市通道费的理论分析及解决路径思考

通道费的出现给连锁超市、供应商和社会经济的发展带来了明显影响，反映了商业交易的非公平性。《零售商供应商公平交易管理办法》的出台为公平交易提供了依据。本文对通道费的利弊进行了分析，提出了公平交易，有效解决并根出连锁超市通道费要有立法和商业伦理的建设。     

零售商差异收取新产品通道费问题研究

本文通过博弈理论模型分析了大型零售终端在引入新产品时如何收取通道费的问题,得到了以下结论:在信息对称时,零售商会对不同需求类型的新产品收取不同的通道费;在信息不对称,供货商无法根据零售商的条款调整批发价格下,零售商会收取不同的通道费;在信息不对称,供货商可以根据零售商的条款调整批发价格,以及高需求产品市场占有率比较低时,零售商仍然会收取不同的通道费;在信息不对称,供货商可以根据零售商的条款调整批发价格,以及高需求产品市场占有率比较高时,零售商会收取相同的通道费。     

超市通道费的理性分析

超市经济在给人们带来便利,给社会带来繁荣的同时,自身也存在着一些不可忽视的问题。超市通道费便是其中颇为引人关注的一个问题。任何不加分析而贸然加以评价和管理的方式都是不可取的。因此,必须进行审慎、理性的分析和研究,才能制定出好的政策。     

连锁超市通道费的理论分析及解决路径思考

通道费的出现给连锁超市、供应商和社会经济的发展带来了明显影响,反映了商业交易的非公平性.《零售商供应商公平交易管理办法》的出台为公平交易提供了依据.本文对通道费的利弊进行了分析,提出了公平交易,有效解决并根出连锁超市通道费要有立法和商业伦理的建设.     

我国通道费的经济学分析与规制政策评述

零售商滥收通道费恶化了工商关系,阻碍了零售业的可持续发展.本文首先对我国的通道费进行了分类,并通过建立模型,认为通道费作为一种分担新商品风险的经营模式有其合理性;文章后半部分从供应商、零售商的竞争者、消费者三者福利盈亏角度,对各类通道费进行了经济学分析;最后对最近颁发的<零售商供应商公平交易管理办法>进行了评述,并提出规制建议.     

促进产业和谐发展的零供关系构建研究

零供关系对于产业发展至关重要。有关调查显示我国零供关系显失公平现象十分严重,已经危及到了整个产业链的和谐。零供矛盾的焦点主要集中在零售商收取不合理的通路费用和拖欠货款。大型零售商滥用自身市场优势追求利益最大化、过度依赖"渠道控制"盈利模式及对供应商依赖渠道资源存在认识偏差是导致零供冲突的主要原因。完善相关法律法规、健全社会诚信机制、签订以公平交易为基础的合同、建立合理的利益分配机制和信息共享机制,有助于构建和谐的零供关系,促进产业健康发展。     

Assessing Supermarket Product-Line Decisions: The Impact of Slotting Fees

In this paper, I estimate a structural demand model for a product category in a supermarket chain. I use the model to infer manufacturers' side payments to obtain shelf access in the supermarket and I estimate the impact of these fees on product assortment. The results suggest that the supermarket carries some unprofitable products. Instead of eliminating them, it charges slotting fees to the manufacturers of those products. Since the absence of slotting fees would lead the retailer to discontinue some products, this paper argues that forbidding slotting fees would harm consumers. Welfare calculations reveal that product assortment in this market is close to socially optimal.     

中日超市通道费盈利模式发展差异研究

超市通道费盈利模式虽然存在一定的合理性,但因其会破坏零供关系、影响供应商的发展、不利于超市培育自身的经营能力和影响消费者利益而存在很大的弊端。综合来看,由于法律监管、供应商规模、消费者习惯和消费观念、商业文化等因素的不同,超市通道费盈利模式在中日两国的发展中表现出了明显的差异,要重塑我国超市盈利模式,必须完善相关法律法规并加大惩罚力度、扩大供应商的营销渠道以降低供应商对超市的依赖程度,并促使超市将目光从关注短期利益转向构建新的可持续盈利模式上。     

通道费与大型零售商盈利模式研究:基于双边市场的视角

文章基于产业组织研究领域新兴的双边市场理论,分析在零售商主导的市场环境下消费者、零售商、制造商三者的利益关系,理论上证明了大型零售商已经演变为双边市场中的交易平台。在此基础上,构建主导零售商定价策略模型研究通道费的各种影响因素,并针对我国零售市场特点,提出了对通道费进行规制的相关原则。研究结果表明：通道费是大型零售商为平衡制造商与消费者利益,将外部性内部化的重要机制,具有一定的合理性。     

试论行政自由裁量权的运行及规制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,规范和控制行政权的关键是规范和控制行政自由裁量权;行政自由裁量权既有存在之必要性,又有被滥用之危险性,所以应对其进行立法规制、司法规制和内部规制。     

欧美金融隐私保护法律制度比较研究

金融隐私权利作为一项重要的民事权利,日益受到世界关注.欧盟对金融隐私的综合保护模式,代表了世界最高的保护水平;美国对金融隐私的分业保护模式,具有很强的实用性.这两种保护模式分别与其特殊的保护理念、社会经济背景相适应,借鉴意义非常大.文章在比较分析这两种金融隐私保护模式的基础上,结合我国金融隐私保护的现状,提出具体的完善措施.     

跨国零售买方势力的福利影响与规制思路——以通道费为例的模型分析

收取通道费是跨国零售行使买方势力的典型方式。本文将供应商区分为差异化产品生产者和同质产品生产者,结合双边市场的理论和模型研究,将零售商的服务纳入到模型分析,并将其内生化,以此为基础分析了零售商收取的差别化通道费对消费者福利的影响。结论表明,零售商对差异化产品收取通道费对其均衡价格没有影响,但是可以提高零售商的服务水平和降低同质产品的均衡价格,因而有利于增进消费者福利;但是,零售商对同质产品收取通道费会带来消费者福利的下降。据此提出了通道费的规制建议,并提出了关于跨国零售买方势力的规制思路。     

Slotting Allowances in China: Perspectives of a Large Manufacturer Versus a Large Retailer in the China Grocery Market

ABSTRACT

Slotting allowances and contractual marketing agreements pervade the retail environment in the United States. They represent a profit center for large retailers who exercise market power and represent a cost center for large manufacturers. Many manufacturers have alleged that they are “held captive” to procure prime retail space. Despite the influx of retailers and manufacturers based in the United States, the deployment of slotting allowances in China is less prevalent but does pervade the grocery sector. The purpose of this study is therefore to explore the attitudes of large Western manufacturers and retailers toward the issue of slotting allowances in the China grocery market through a qualitative study. In-depth interviews were conducted with key decision-makers from Coca-Cola (manufacturer) and Carrefour (retail hypermarket) to critically explore their attitudes toward slotting allowances. The interviews reveal principal differences grounded in cultural norms.     

我国房地产调控政策回顾与探析

近20年期间内,我国房地产业经历了三次重要的调控阶段。1993-1997年的首轮调控,旨在控制房地产的开发投资过热。2002-2008年的二次调控,是为了解决房地产开发投资过热和房价高涨前一时期遗留的问题,调控政策由单一调供给转为供需双向调节,政策出台比较密集。从2009年至今的新一轮调控,重在保障居民住房和稳定房地产价格,其手段多样化,力度空前,并且突出实施差异化调控,在总量调控的基础上着重于长期性的结构调整。政府应在完善调控手段、规范政府行为等方面做出努力,使房地产宏观调控更为有效地发挥作用。