零售商差异收取新产品通道费问题研究

本文通过博弈理论模型分析了大型零售终端在引入新产品时如何收取通道费的问题,得到了以下结论:在信息对称时,零售商会对不同需求类型的新产品收取不同的通道费;在信息不对称,供货商无法根据零售商的条款调整批发价格下,零售商会收取不同的通道费;在信息不对称,供货商可以根据零售商的条款调整批发价格,以及高需求产品市场占有率比较低时,零售商仍然会收取不同的通道费;在信息不对称,供货商可以根据零售商的条款调整批发价格,以及高需求产品市场占有率比较高时,零售商会收取相同的通道费。     

信息共享下双渠道制造商与零售商协调研究

随着internet的应用越来越广泛,许多制造商不仅使用传统的销售商渠道销售产品,而且通过网上直销的方式进行产品销售,双渠道增加了渠道之间的竞争。零售商为了在渠道竞争中获得优势,可以通过花费一定的成本增加零售产品价值。通过建立博弈模型分析强势制造商在对零售商信息完全、信息不完全情况下的定价策略,分析得出制造商获得零售商信息的价值,以及零售商愿意向制造商分享成本信息时的临界收益,旨在提出参考建议。     

零售商风险规避对制造商双渠道选择的影响

在随机的市场需求条件下,本文针对风险中性制造商为主导和风险规避零售商为随从的两级供应链,构建了单源渠道和双源渠道情形下供应链Stackelberg博弈模型,对比分析了不同情形下供应链均衡策略的变化。研究结果表明零售商的风险规避只能改变零售渠道的价格,而不会影响制造商批发价格和电子直销价格的制定;电子直销渠道市场份额会影响制造商和零售商决策的制定,减缓零售商的风险规避影响程度,品牌差异策略并不能完全协调渠道间的冲突。     

论独立批发商职能与流通渠道利益关系的调整

本文关注制造商处于相对弱势的产批零三环节流通渠道,通过构建理论模型说明：若不存在独立的中间批发商,强势零售商将通过压低市场价格的方式影响其他零售形式的利润,迫使制造商成为其供货商,进而通过组合式的通道费策略占有渠道利益;而独立批发商的行为具有集合供货商势力的作用,这会影响零售商的通道费策略,使渠道利益分配更有利于供货商。本文以中国7省市2004年经济普查食品饮料与烟草行业的数据进行经验分析,结果证实批发、零售两个环节的经营能力分别与制造环节利润率存在正向和负向的影响。因此,在解决当前零供矛盾的过程中,需要综合考虑产批零三个环节,尤其不能忽视独立批发商在平衡渠道利益关系中的特殊作用。     

通道费与大型零售商盈利模式研究:基于双边市场的视角

文章基于产业组织研究领域新兴的双边市场理论,分析在零售商主导的市场环境下消费者、零售商、制造商三者的利益关系,理论上证明了大型零售商已经演变为双边市场中的交易平台。在此基础上,构建主导零售商定价策略模型研究通道费的各种影响因素,并针对我国零售市场特点,提出了对通道费进行规制的相关原则。研究结果表明：通道费是大型零售商为平衡制造商与消费者利益,将外部性内部化的重要机制,具有一定的合理性。     

产品质量、议价能力与通道费

零售商通道费的产生机理和福利效应是理论界研究的热点,而零售商现有货架上的在售商品对潜在厂商交易条件的影响却少有研究。文章在货架稀缺的视角下,以包含产品质量的经典效用函数为起点,基于现实中零售商普遍采用的预付费合约和相应商务谈判过程的实际,建立了量化零售商产品质量和议价能力的渠道博弈模型,考察了通道费的产生条件、作用机制和福利效果,并探讨了预付费合约本身的现实基础和例外情况。结果表明：当预付费模式是一种刚性的制度安排时,通道费是否产生取决于零售商的议价能力和现有产品质量,只有议价能力和产品质量都很低的零售商才无法收取通道费;当零售商有能力在预付费模式和买断模式之间选择时,预付费一定实现为通道费,代理费必然不会产生。对生产商而言,通道费迫使低质量厂商退出市场,客观上起到了产品质量筛选的作用。这一筛选机制也决定了消费者福利的损益。     

基于服务溢出效应下的弱势零售商竞争策略研究

考虑了市场中同时包含一个制造商、一个传统渠道零售商与一个网络渠道零售商的情形,在考虑传统渠道零售商服务对网络渠道零售商需求具有溢出效应的情况下,通过数值仿真进行了灵敏度分析及收益对比,给出了网络渠道零售商从传统零售商与制造商的合作关系中获益的条件等。研究发现,只有在价格竞争水平较低时,制造商才会选择与传统零售商进行合作,零售商之间可以通过提供差异化的价格与服务来实现"双赢",渠道间服务差异对需求的影响程度与服务溢出效应的相互作用是网络渠道零售商能否从这种合作中获益的关键。     

品牌权益影响下的双渠道供应链定价决策及协调研究

针对一个制造商开通直销渠道销售产品与零售商的价格竞争问题,文章基于制造商与零售商共享品牌权益的视角,研究在制造商双渠道供应链结构中,价格和品牌权益同时作用下的双渠道供应链定价决策,分别分析在集中决策下和分散决策下,品牌权益对两种渠道价格和利润的影响。研究发现：在集中决策下,两种渠道的价格、利润与品牌权益成正相关;在分散决策下,当品牌权益超过一定临界值时,其对制造商直销渠道的价格和制造商总利润的影响大于零售商。鉴于品牌权益对供应链定价决策的重要影响,文章建立制造商和零售商之间的品牌权益成本共担机制,并通过数值仿真分析发现,当实施品牌权益成本共担机制时,制造商和零售商的销售价格和利润均是最优的。因此,零售商应加强与制造商的互动,共同创造高品牌权益的同时,也应共同分享高品牌权益。     

通道费的规制失灵:基于双边市场的研究

文章认为,大型零售商在信息技术和组织创新的共同作用下,已经演化为双边市场中的平台型企业.通道费规制的水床效应表明:<零售商供应商公平交易管理办法>通过限制零售商的各种交易行为来抑制买方势力,对通道费问题的解决不会有实质性意义.文章将双边市场的分析框架引入通道费问题的研究,由此发现通道费是零售商平衡双边用户需求、内部化用户间网络外部性的市场规则,其制定和协调是通过零售商之间的渠道竞争而实现的.     

不同市场力量下的再制造闭环供应链决策研究

本文建立了由一个制造商和两个竞争零售商组成的再制造闭环供应链博弈模型,研究了制造商领导的Stackelberg博弈、零售商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Nash均衡博弈等三种市场力量结构,研究和对比了三种市场力量结构下的均衡回收率、批发价、零售价、渠道成员利润、渠道总利润。研究结果表明：零售商的回收率在市场无领导者时最高,在制造商领导的市场中最低。批发价格在制造商领导时最高,最小的是零售商领导情形。零售价在制造商领导时最高,最小是市场无领导者情形。消费者和整个行业均受益于无领导者的市场结构。然而,制造商和零售商均有动机成为领导者。在具市场领导的市场结构下,消费者和整个行业偏好零售商领导的市场结构。     

非对称信息下双渠道供应链的定价决策分析

以制造商为主导方,研究了非对称信息条件下双渠道供应链的定价决策问题。从制造商和零售商信息不共享和信息共享两个视角进行定量分析。研究发现,双渠道供应链中,制造商和零售商存在信息共享的定价决策结果和收益水平均高于信息不共享时的结果。     

零售成本对称下制造商的定价战略

在零售商与制造商的渠道关系中,零售商渠道势力的增强使得制造商面临渠道利润分配比例缩小的威胁。本文通过数学模型分析了制造商应对强势零售商的定价战略。市场结构中两家成本对称的零售商为单一制造商提供的单个商品的销售展开竞争,处于强势地位的零售商向制造商规定商品的批发价格;处于弱势的零售商就由制造商给定批发价格。制造商从自身利益最大化出发,给定弱零售商的批发价格要高于强零售商的批发价格,从而强势零售商通过比弱零售商低的零售价格获得更多的市场份额,制造商也因此获得更多的利润。     

考虑碳减排投资与股权合作的供应链融资决策

为探寻低碳供应链中订购资金约束的零售商面对多渠道融资时最优决策，构建了一个碳减排投资的制造商和一个资金约束的零售商组成的两阶段供应链Stackelberg博弈模型，分别在单一债权渠道和债权股权合作渠道下，探讨消费者低碳偏好、银行信贷利率、股权合作比例对低碳供应链融资及订购决策的影响。研究表明，消费者低碳偏好和股权合作比例的提高均有利于扩大低碳产品市场需求、促使制造商提高碳减排投资，同时有利于制造商、零售商实现利润最大化，而银行信贷利率的影响与之相反。且制造商始终偏好债权股权合作渠道，而零售商只在特定条件下偏好债权股权合作渠道；否则将选择单一债权渠道。     

零售成本对称下制造商的定价战略

在零售商与制造商的渠道关系中,零售商渠道势力的增强使得制造商面临渠道利润分配比例缩小的威胁.本文通过数学模型分析了制造商应对强势零售商的定价战略.市场结构中两家成本对称的零售商为单一制造商提供的单个商品的销售展开竞争,处于强势地位的零售商向制造商规定商品的批发价格;处于弱势的零售商就由制造商给定批发价格.制造商从自身利益最大化出发,给定弱零售商的批发价格要高于强零售商的批发价格,从而强势零售商通过比弱零售商低的零售价格获得更多的市场份额,制造商也因此获得更多的利润.     

电子商务环境下网络零售商渠道价格决策研究

在单个制造商和两个网络零售商构成的二级供应链渠道中,研究了零售商垂直纳什(VN)、斯塔克尔伯格(RS)、集中控制(IC)等不同主导地位下供应链渠道价格的均衡问题,并分析了网络零售商渠道权利结构及其差异化对商品价格决策产生的影响。通过数值模拟,认为随着网络零售商主导地位的提高,制造商的批发价格会被压低,出于自身利益的追求,主导零售商会提高自己的零售价格,其从供应链渠道中获得的利益也会增加。在不同权利结构下,网络零售商之间的服务或品牌差异程度越大,产品批发价格及零售价格会越低,零售商及制造商的利润也会越低。     

三元渠道网络中分销商的投机行为与网络嵌入治理机制

企业投机行为治理是营销渠道及B2B营销研究的核心和前沿领域之一。已有研究主要遵循二元分析范式,即关注由两个渠道成员构成的渠道关系中的企业投机行为及其治理问题。由于现实中的渠道结构是网络化的,传统二元分析范式极大地限制了对企业投机行为及其治理机制的理解。有鉴于此,依据社会网络理论、交易成本理论及代理理论,以"制造商—批发商—零售商"三元渠道网络为分析对象,先对批发商在此网络中的多元化投机行为进行分类与界定,继而提出一种新的治理机制——制造商网络嵌入治理机制,即制造商在保持与批发商、零售商渠道结构不变的情况下,与零售商建立非交易性联系。在此基础上,重点探讨这种治理机制对抑制三元渠道网络中企业投机行为的作用机制及路径。     

基于促销投资的非对称信息供应链契约研究

利用了委托代理理论和最优控制理论,分析对称信息和不对称信息两种情况下制造商和零售商的供应链契约。零售商进行促销投资,在对称信息情况下,制造商以批发价作为线性契约来协调供应链系统,批发价是促销投资的减函数;在非对称信息情况下,制造商以批发价和补贴作为非线性契约的协调机制,而批发价和补贴都是促销投资的增函数。     

基于需求与储量相关条件下的供应链协调研究

供应链模型由一个制造商和零售商组成,其中制造商向零售商供应商品,零售商面临客户的商品需求与储量相关。在该模型中,制造商欲通过批发价和储量成本补偿方式来协调分散式供应链并赢利,使供应链分散式时的系统总储量等于集中控制时的储量水平。假定商品需求是依赖储量的函数和一个储量成本补偿。在单个零售商情形下,制造商需要增大批发价及支付给零售商的储量成本补贴来协调整个渠道并盈利。当两个及多个零售商竞争时,假定市场需求依赖于总储量水平,零售商按照储量比例分割市场。     

渠道价值与零售商运营绩效正相关

相对于其他行业，零售业对精细化管理要求更高，原因在于零售商盈利模式只有通过存货、现金的快速周转，尽量缩短其营业周期才能有效实现。我们认为由于零售商渠道价格在供应商心目中存在较大差异，零售商获得的采购价格和通道费也存在较大差异，渠道价值高的零售商价格竞争优势更为明显，对消费者吸引力也明显增加，销售规模也相应扩大，由此造成其商品与现金周转更为顺畅，     

国内零售业盈利模式研究——基于需求不确定性下的零供博弈分析

国内零售商普遍采取的是“前台毛利+后台毛利”的综合盈利模式,也称“通道费”模式,但这种盈利模式的形成机理尚无定论.通过对零售企业的实地调研,本文发现业内收取的后台毛利主要是零售商规避销售风险的一种手段,相应的通道费模式是零售商在一定商业风险下基于其市场势力和运营能力作出的理性选择.基于此,本文建立了一个量化了零售商市场势力、运营能力以及需求不确定性的零供博弈模型,通过均衡分析考察零售商盈利模式的形成机理.模型分析表明,如果零售商的市场势力和需求的不确定性足够高,则通道费模式就将成为固定的盈利模式;反之,通道费模式就只是零售企业运营能力积累过程中的阶段性选择.随着互联网经济技术冲击下零售企业市场势力的丧失和运营能力的提升,可以预见国内零售企业将逐步摒弃通道费盈利模式.