完善《政府制定价格听证办法》的思考

听证制度是行政程序法的基本制度与核心内容,政府价格决策领域中引入听证制度,适应了现代行政民主化和公开化的要求,然而我国现行价格听证制度在运行中也日益暴露出其缺陷.通过对新修订的<政府制定价格听证办法>和价格听证制度的法律分析,揭示我国现行价格听证制度存在的主要问题,并提出完善价格听证制度的构想.     

我国价格听证制度的运行困境与完善路径——以景区门票价格听证制度为例

我国的价格听证制度存在着听证规则滞后、缺乏监督机制、听证代表结构失调等问题,影响其功能的发挥.近年来的热门景区门票价格听证案例凸显了这些问题.完善符合我国国情的听证制度,需要强化制度建设、引入公众监督、完善配套机制.     

不断完善价格听证制度

一、价格听证存在的主要问题 早在上世纪八十年代末，深圳市就借鉴香港管理社会公用事业价格的先进做法，筹划在深圳的物价管理过程中引入听证会制度。1989年深圳市正式开始了价格咨询听证制度的运作。在总结深圳等市价格决策听证制度实践的基础上，1997年9月，广东省制定了《广东省价格决策听证暂行办法》。1998年，我国《价格法》首次将听证制度引入我国价格决策过程，2002年11月，国家颁布《政府价格决策听证办法》具体规定了政府价格决策听证制度。可以说价格听证是政府价格主管部门经济决策公开化、规范化的积极探索，对政府职能转变产生了重要的影响。其积极效应包括：通过社会上各种不同的利益集团与公共事业主管部门之间的正面交流，使得政府部门决策更能够照顾到大多数人的利益；实现不同利益集团之间的信息交流，调解不同集团的利益冲突，消除安全隐患；在听证过程中对公民进行法制和国情教育，取得民众对政府决策的支持。[第一段]     

我国价格听证的经验与完善途径——以北京市民用天然气和轨道交通价格听证为例

价格听证制度在我国的实施,确立了一种由政府、经营者和消费者共同论证的价格形成机制,是推进行政决策民主化的有效途径。然而,与西方国家成熟的听证制度相比,我国的价格听证制度还处于初级阶段,存在着较多的问题与不足,有必要进一步学习成功的理论和经验,在实践中不断改进和完善。     

浅议我国公用事业价格听证制度的缺陷及完善对策

我国价格听证制度在法律体系中的出现,始于1998年实施的《价格法》。2002年8月1日《政府价格决策听证办法》的出台,对实行政府指导价或政府定价的重要商品和服务的价格制定和调整,尤其是关系到公众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格,明确了具体的听证规则。由于价格听证在中国只有几年的历史,还存在许许多多不尽如人意的方面。本文试图在指出当前我国公用事业价格听证的主要缺陷基础上．从制度层面上提出几点完善价格听证制度的建议。     

简论价格听证制度

价格听证制度是指政府在制定或调整公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格时，由政府价格主管部门主持召开会议，公开征求社会有关方面的意见，论证其必要性、可行性的制度。虽然价格听证在实践中取得了很大成效。但也存在一些问题，本文拟对价格听证制度予以简介，并就若干问题进行探讨。     

黑龙江省价格听证制度存在的问题及对策建议

目前,黑龙江省价格听证制度仍存在着听证会主持人中立性不强,听证代表选择机制不健全等问题,这种“逢听必涨”导致价格听证会出现异化的现象,弱化了听证制度在价格;失策中的功能扭曲了听证的形象,降低了听证的公信力。扰乱了正常的市场经济秩序。解决这些问题,应加快完善价格听证制度,重塑听证主持人与健全听证代表制度,即必须设计更加科学完善的制度,实现各方面利益的平衡、协调和共存,并以社会公共利益最大化为目标。最终实现市场经济的和谐。     

价格听证实践中的伦理问题分析

在我国，价格听证制度与实践是听证制度在价格决策领域中的大胆运用，价格听证会的召开得到了社会各界的基本肯定，但也暴露出诸多问题。本文通过伦理视角来解读价格听证实践中的伦理问题，并就价格听证实践的伦理化提出建议。     

我国价格听证制度的缺陷及其完善

我国近年来借鉴了西方国家的成熟经验,初步确立了价格听证制度。但与国外相比,我国的价格听证程序尚不完善,无论是制度本身还是在价格听证实践中,都有许多需要改进和完善的地方。本文建议通过健全听证代表选择机制,明确听证笔录的法律效力,合理界定听证各方的权利与义务,扭转价格信息不对称的局面来完善价格听证制度。     

我国价格听证实施中存在的问题

自1998年《价格法》实施以来,我国各级价格机构围绕如何建立听证制度,从理论上和实践上进行了积极探索．价格听证逐步为社会所接受。但应清醒地看到。与一些听证制度已经建立几十年的发达国家相比,我国的价格听证制度无论是政策上还是实际操作过程中都还处于学习和起步阶段,存在许多有待完善的地方：     

我国价格听证制度的缺陷及改进建议

价格听证是近年来社会公众广泛关注的社会热点问题。本文探讨了我国价格听证制度存在的缺陷，提出了如何增强价格决策的透明度和更好地体现公正、公开、效率的具体建议。     

中外价格听证制度的比较研究

本文从听证前的准备程序、听证会进行程序以及听证后的价格决策及反馈程序三个阶段总结了美、德、日三国在价格听证方面的经验,联系我国价格听证制度发展的需要,分析了国外的制度建设经验对我国的现行价格听证制度在上述各个阶段上的启示意义。     

关于“逢听必涨”的理性思考

我国价格听证制度现处于问题与理性兼具的状态,一方面价格听证制度因其原有的缺陷已在实际运作中出现问题,如“逢听必涨”现象频发;另一方面价格听证制度正在朝着合理化、规范化方向发展,如“降价听证会”的增多以及伴随价格变化而带来的产品、服务质量调整.顺应国家推进价格机制改革要求,以制度设计完善和功能恢复为重点,是实现价格听证制度良性发展的关键.     

完善我国价格听证制度的程序对策

针对我国现行价格听证制度在程序方面存在的启动程序机制不够完备、代表遴选程序机制不甚健全、价格听证信息对称机制有缺失、听证结果生效程序较为模糊等问题,笔者提出以下几个方面着手,逐步完善价格听证程序体系。 一、完善价格听证程序应当遵循的基本原则     

试论我国价格听证制度的现状及其改善

价格听证制度是政府为了规范定价行为、听取社会意见的一项有力举措,我国实行价格听证制度以来,对规范和保障社会经济正常发展起到了良好效果。本文在对我国价格听证制度分析讨论的基础上,对价格听证制度及其实践运作进行了评析和反思,并提出了若干完善制度的建议。     

城市公用产品价格听证会的有效性

在城市公用产品价格管制中实行听证会制度，可以提高政府价格决策的科学性、规范性和透明性。但是目前我国价格听证会实践中还存在不少问题，提高听证会有效性需要解决以下几个基本问题：（1）听证代表能否获取真实的成本信息；（2）听证代表能否提出有力的质询意见；（3）听证代表的合理意见能否得到尊重。提高听证会有效性必须从机制上解决以上三方面问题。     

完善价格听证制度迫切需要解决的几个问题

我国1996年制定的《行政处罚法》第一次规定了正式听证制度,这是我国行政程序立法的重大突破。但是,与国外听证制度相比较,我国正式听证制度,尤其是价格听证制度在立法上尚存在许多问题。当前,在完善价格听证制度方面迫切需要解决以下几个问题:一、价格听证程序的法律地位《中华人民共和国价格法》虽然已引入了价格听证制度,但仅作了原则性的规定。之后,原国家计委根据《价格法》制定和修订的《政府价格决策听证办法》,是我国确立价格听证制度的重要法律依据。但是,由于这个《听证办法》的法规性质属政府规章,法律约束力相对     

浅议我国价格听证制度的完善与创新

1998年《中华人民共和国价格法》实施以来,价格听证制度已被越来越多的人所关注,本文从我国价格听证制度的现状入手,对美国、日本、德国、奥地利的听证制度进行了简要介绍,对具体实施中昭示的制度缺陷进行了剖析,并以增强听证会操作的透明度和程序的公正性为重心,对完善我国价格听证制度提出了若干创新思路和完善建议。     

我国价格听证制度存在的问题

近年来,我国价格听证制度存在很多问题,主要有,形式主义严重;缺乏透明度;信息不对称;案卷效率低等问题.这种状况亟待改变.     

价格决策听证的公益性分析

价格听证制度是现代行政决策民主化的产物。公益性贯穿价格决策听证整个过程。分析价格听证的公益性．有助于认识目前我国价格听证的现状，明确其不足，并努力找到对策，以促使我国的价格听政真正“贴着地面行驶”．从而充分尊重和保障公民、法人及经济组织的合法权益。