商评委召开专家咨询会

2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下称商评委）在北京召开专家咨询会。会议邀请了最高人民法院、北京市高级人民法院、北京市第一中级人民法院、北京大学、中国人民大学、中国社会科学院、北京万慧达知识产权代理有限公司的共9名专家参加。     

麦当劳状告商评委被驳

认为四川一家酒厂抄袭大M商标．麦当劳向国家工商局商标评审委员会提出异议．但被商评委驳回。为此麦当劳将商评委诉至北京市第一中级人民法院。日前，从北京市第一中级人民法院获悉，该院一审驳回了麦当劳公司的诉讼请求．维持了商评委的裁定。     

商评委讨论《商标法修改草稿》

2007年7月24日,商标评审委员会主任侯林主持召开委务会,会议邀请了国家工商总局商标法修改起草小组的成员参加。会议对起草小组提出的《商标法修改草稿(2007年5月)》(以下称为"《草稿》")进行了讨论,提出如下主要修改意见:     

2013年商标评审案件行政诉讼情况汇总分析

一、基本情况 2013年,国家工商总局商标评审委员会（简称“商评委”）裁决商标评审案件14．42万件,当事人不服裁决,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件计1760件,与2012年的2525件相比下降了30％,占商标评审案件裁决数量的1．22％,与往年约4％的起诉率相比下降较大;进入北京市高级人民法院二审程序的商标评审案件有881件;进入最高人民法院再审听证程序或再审程序的案件有57件。     

商评委首次在商标争议案件中认定地理标志

2008年6月国家工商总局商标评审委员会在“湘莲”商标争议案中认定“湘莲”为使用在莲子商品上的地理标志，并依据《商标法》第十六条的规定撤销了福建省某公司在莲子等商品上注册的“湘莲及图”商标。这是商标评审委员会首次在商标争议案件中认定地理标志，此案裁定取得了良好的社会效果。     

商评委就“国”字头商标形成审查意见

商标评审委员会不久前召开专家咨询会．以中国贵州茅台酒厂有限责任公司（以下称为“茅台酒厂”）的“国酒茅台”商标驳回复审案为切入点。针对带“国”字头商标的审查标准问题进行了专题研讨。会后，商评委经过认真研究，并经请示国家工商总局领导，形成了关于带“国”字头申请商标的审查意见。     

再议商标争议期限的法律性质

侵犯他人在先权利获得注册的商标，其注册人能否取得商标权？一般的回答是否定的。其根据是保护在先权利的知识产权冲突处理规则。但是，在“（香港）成昌行粮食有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷一案”中，北京第一中级人民法院和北京高级人民法院的判决却恰恰相反。因此，进一步的问题是，如果侵权注册人能取得商标权，     

“大厨”案“终审不终”凸显法律瓶颈

2001年修改的《中华人民共和国商标法》增加了对商标行政裁决的司法审查的规定，将商标确权的终审权由原法律规定的国家工商总局商标评审委员会移交到法院。舆论一致认为，这不仅仅与世贸组织的要求一致，更重要的是，使中国的商标制度进一步走向“法制”与“法治”。该法的实施，对促进我国商标法制的进一步完善起到了积极的作用。但随着司法审理案件的增加，也出现了一些始料不及的情况。例如，最近，国家工商总局商标评审委员会先后就因四起执行北京市高级人民法院终审判决的案件，收到北京市第一中级人民法院的应诉通知。     

非法转让商标当止

近日，国家工商总局商标局就商标行政程序有关问题召开了专家研讨会，邀请了著名法律专家马怀德、江平、王利明、崔建远、李顺德、张平、蒋志培和最高人民法院民三庭、北京市高级人民法院行政庭、北京市第一中级人民法院行政庭的庭长和法官，以及中国贸促会专利商标事务所、北京红徽国际知识产权代理事务所等四家商标代理机构的负责人约30人参与了研讨和交流，商标局相关领导和各处室负责人到会介绍了相关问题并听取了专家、法官的意见和建议。     

侵犯商标权行为相关法律问题研讨会举办

2010年11月12日,由北京市第一中级人民法院知识产权庭主办,外商投资优质品牌保护委员会协办的＂侵犯商标权行为相关法律问题研讨会＂在中国知识产权培训中心召开。来自北京市高级人民法院、     

2006年商标评审案件应诉情况统计分析报告

2006年,商标评审案件当事人不服商标评审裁决向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件有215件,比上年增26%。同期商标评审委员会审结案件4219件,两者的比率为5.1%。当事人不服一审判决向北京市高级人民法院提出上诉的案件有111件,比上年     

因连续三年停止使用而撤销注册商标的法律和证据探讨——兼评“红牛及图形”撤销案件

我国商标法第四十四条（四）规定因连续三年停止使用注册商标的,由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。下面的案件自2004年8月20日由泰国天丝医药保健有限公司（以下简称天丝公司）向商标局提出撤销请求至2010年7月16日由北京高级人民法院作出上诉终审判决,历时6年。经过商标局的审查、商标评审委员会（以下称商评委）的复审以及北京第一中级人民法院和北京高级人民法院两级司法审查,     

最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释

为正确审理商标案件,根据2013年8月30日第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议《关于修改（中华人民共和国商标法）的决定》和重新公布的《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定,就人民法院审理商标案件有关管辖和法律适用等问题,制定本解释。