马克思经济学与西方经济学的创新理论比较

马克思经济学与西方经济学虽然对创新的内涵、条件与绩效的认识有重大不同,但都认为创新是社会经济发展的根本动力,制度创新是技术创新的基础性因素。对马克思经济学与西方经济学创新理论进行比较,有助于在我国建设创新型社会中以马克思的创新理论为指导,借鉴西方经济学创新理论的合理之处,构建有中国特色的创新研究范式。     

中国经济学三大理论的局限性

作为致用之学的经济学理论在中国已经形成了西方经济学、马克思经济学、马克思主义经济学、发展经济学、制度经济学等流派,从而打破了20世纪80年代以前马克思主义经济学一统天下的格局,实现了经济学理论的多元化。但是,由于中国具体的经济实践和制度环境上的原因,西方经济学、马克思主义经济学和发展经济学三大经济学理论的中国化具有十分重要的理论意义和现实意义。     

马克思主义经济学与西方经济学的垄断理论比较

马克思主义经济学与西方经济学对垄断的起源、性质、行为的认识有重大不同,但都构筑了庞大而系统的分析体系。对马克思主义经济学与西方经济学垄断理论进行比较,有助于以马克思主义理论为指导,借鉴西方经济学垄断理论的合理之处,构建符合时代特征和中国国情的发展中的垄断理论,为完善社会主义市场经济制度服务。     

马克思经济学与西方经济学的厂商理论比较研究

马克思经济学与西方经济学虽然对厂商的起源、性质、边界与行为的认识有重大不同,但都构筑了庞大而系统的分析体系。对马克思经济学与西方经济学厂商理论进行比较,有助于以马克思厂商理论为指导,借鉴西方经济学厂商理论的合理之处,构建符合时代特征和中国国情的马克思主义经济学厂商理论,更好地为我国企业改革和完善社会主义微观经济制度服务。     

马克思主义经济学和新制度经济学关于技术创新制度激励思想分析

根据马克思主义经济学和新型制度经济学的论述,有效的制度安排对技术创新上有重要的激励作用。本文从对马克思主义经济学和新制度经济的分析中,探讨了加强技术创新的制度激励的理论基础。     

马克思主义经济学与西方经济学比较论

马克思主义经济学具有指导意义,西方经济学具有实用意义。马克思主义经济学是必须坚持的经济发展指导思想,西方经济学中有价值的,先进的方法、观点、理论也是值得借鉴学习、吸收利用的。文章就马克思主义经济学与西方经济学两种经济学进行比较分析,谈谈比较两种不同类别的经济理论得到的启示,分析现代化的马克思主义经济学在我国的运用。     

必须加强马克思主义对西方经济学教学工作的指导

当前,在我国西方经济学教学中,存在着偏离以马克思主义为指导的倾向。在教学安排上,马克思主义政治经济学的指导地位发生动摇;在教材建设上,用马克思主义的立场、观点和方法分析批判西方经济学的内容有逐步削弱甚至被取消的趋势;在教学实践中,马克思政治经济学的指导作用没有得到很好的发挥。在分析、批判的前提下,吸收与借鉴西方经济学中有用的、合理的成分,是发展马克思主义政治经济学的需要。马克思主义理论研究建设工程,既要重视马克思主义政治经济学建设的研究,还要加强马克思主义对西方经济学教学工作的指导。     

对政治经济学学科、教材建设中若干重大问题的认识

我国的改革开放和现代化建设，需要一门经济科学提供基本的理论指导和支撑，政治经济学应该并可以充当这样的科学。我们今天建设的政治经济学，其根基是马克思主义政治经济学，马克思主义政治经济学要与中国的实践相结合，即中国化为中国经济学，以成为中国的根本的指导理论。西方经济学不是不要引进和学习，但引进和学习的目的是去粗取精，为我所用。对马克思主义政治经济学采取教条主义的态度是有害的，对西方经济学照抄照搬的态度也是有害的。要妥善处理对马克思主义政治经济学继承和创新的关系，对西方经济学借鉴和摒弃的关系，适应时代和实践的要求，努力在政治经济学的范畴、内容和体系结构等诸方面实现创新。     

马克思经济学与西方经济学经济增长理论比较研究

经济增长理论是经济学研究的核心。本文在统一的框架下,从逻辑上整理经济增长理论的演进,在此基础上从研究方法与理论模型的具体方面比较了马克思经济学与西方经济学的经济增长理论,分析了两者的联系与区别,为发展和创新马克思主义经济学及我国当前经济政策的制定和完善提供理论依据。     

论中国经济学理论的发展与创新 ——兼与林毅夫教授商榷

改革开放以来,中国不仅经济发展成就巨大,而且经济学理论也有重大创新和发展.中国经济学理论创新的实践来源,主要是中国的经济实践,也包括世界经济和各国经济发展的实践;中国经济学的创新与发展必须继续以马克思主义政治经济学为理论基础和指导,也需要学习借鉴西方经济学的科学成分;数学模型和计量分析是经济研究的重要方法,但是历史唯物论和唯物辩证法是更重要的基本方法,马克思历史唯物主义与现代经济学研究范式不可能有机结合;经济学如果在中国按照马克思主义与现代西方经济学这两种不同路径发展,必然产生两种完全不同的结果,不可能都会成为中国特色社会主义经济学理论的有机组成部分.     

论马克思主义经济学与西方经济学的研究取向

本文认为,马克思主义经济学与西方经济学的重要差别主要体现在它们不同的研究取向上。由于西方经济学有不同的发展阶段、不同的历史形态和不同的理论流派,因而具有各自不同的特点。这决定了马克思主义经济学与西方经济学在研究取向上既有重要差别,也非完全对立、毫无共同之处。因此,分析马克思主义经济学与西方经济学研究取向上的关系不能一概而论,应当而且必须进行具体分析,科学分析不同时期西方经济学的不同形态、不同流派在研究取向上同马克思主义经济学的关系。     

论政治经济学、西方经济学的位置和功能

准确定位政治经济学、西方经济学的位置和功能,需要把握好以下问题:要正确看待西方经济学,分清西方经济学和当年马克思批判的资产阶级庸俗经济学的关系,鼓励对西方经济学进行创新性研究,有分析地加以利用;正确看待马克思主义在教学和研究中的指导作用,理解好马克思主义的基本内涵,采取与时俱进的态度来创新和发展政治经济学的资本主义部分,针对社会主义国家建设过程中出现的社会各阶层之间利益关系的矛盾,来创建社会主义政治经济学;深刻认识政治经济学和西方经济学的互补性。     

马克思经济学与西方经济学最优增长模型比较分析

利用动态优化方法分别介绍马克思主义经济学和西方经济学最优增长基本模型,在这些基础模型上,分别从理论基础、分析框架、动态一般均衡实质和生产函数设定及实证等方面对马克思主义经济学最优增长模型与西方经济学增长模型进行比较分析.分析得出的主要结论是,前者的理论基础是劳动价值论和剩余价值理论,后者的理论基础为凯恩斯的需求决定论或新古典的均衡价值论;前者是宏观分析与微观分析的高度统一,后者侧重宏观分析.     

两种社会保障调节收入分配理论的对比研究

社会保障制度是政府调节收入分配的重要工具,马克思主义经济学和西方经济学都对社会保障制度调节收入分配进行了理论分析。无论是马克思主义经济学还是西方经济学都认为,社会保障制度是国家调节国民收入分配的手段,是工业化、市场化和社会化的客观要求,是维护社会稳定的需要。但受研究立场和阶级局限性的影响,两者在研究视角、研究方法上存在重大区别。     

论马克思主义经济学借鉴西方经济学问题

马克思主义经济学与西方经济学在研究目的、任务、对象及方法诸方面存在着重大区别。在肯定马克思主义经济学的科学性和西方经济学的庸俗性、辩护性的前提下 ,要对西方经济学中科学成分进行借鉴。马克思主义经济学既要研究生产关系 ,又要研究生产力中的资源配置 ;在社会主义市场经济中 ,在保证社会整体利益的前提下 ,经济人的假设有一定合理性 ;马克思主义经济学在继续坚持重点研究公平的基础上 ,也应研究社会经济效率 ,正确处理二者关系 ;西方新制度经济学中的产权理论值得借鉴。     

试论马克思主义与中国经济的发展

"解放思想、实事求是、与时俱进"是马克思主义的精髓。创新和发展是马克思主义的灵魂,要善于运用马克思主义基本原理说明时代特征,并同本国的具体实际相结合。实践证明,马克思主义理论对中国经济发展有着重大的指导价值,中国经济学应该走以马克思主义为指导,把马克思主义经济学和西方经济学结合起来的道路。     

制度假设、分析工具与政治经济学的创新

从“范式”、“硬核”、“保护带”、“科学研究纲领”进行经济学研究，有助于认识不同学派的体系特征，但加深了马克思主义经济学和西方经济学的内容对立，不利于理论共性的借鉴和学科体系的发展；制度假设和分析工具是我们研究马克思主义经济学和西方经济学理论体系关系和体系发展的关键；新自由主义经济学的思想基础和实质是否定马克思主义经济学的基本制度假设和分析工具的科学性；马克思主义经济学体系创新对中国化马克思主义经济学的成果重视和肯定不够；要从经验科学、历史科学和实践科学的本质特征出发，借鉴西方经济学，结合社会实践推进马克思主义经济学的体系创新。     

分工与专业化:马克思经济学与西方经济学比较研究的一个视角

西方经济学对新古典范式的反思主要体现在重新将分工引入研究视野,而社会分工理论同样也是马克思经济学甚至马克思主义理论科学体系的重要组成部分。新增长理论、新经济地理学、新制度经济学、新产业组织理论和新兴古典经济学等西方经济学流派主要研究社会分工在生产力层次或生产关系层次上所扮演的角色,并没有像马克思社会分工理论那样将社会分工看做生产力与生产关系之间的联系纽带和中介环节。马克思经济学的社会分工理论不仅从生产的物质和技术方面考察分工,更把社会分工看做一种制度关系,从而取得了相对于西方经济学更为丰富的理论和实践成果。     

2005年理论经济学的若干热点问题

一、“刘国光经济学新论”之争 2005年7月15日，中国社会科学院原副院长刘国光教授回答采访者的题为《经济学教学和研究中的一些问题》的谈话，先在网上传播，随后在《高校理论战线》2005年第9期和《经济研究》第10期公开发表，他就当前经济学教学和研究中的一系列问题谈了自己的看法，内容包括：当前经济学教学与研究中西方经济学的影响上升、马克思主义经济学指导地位被削弱和边缘化的状况令人堪忧；造成西方经济学影响上升、马克思主义指导地位下降的原因；关于意识形态领域两个相互联系的倾向性问题；关于马克思主义经济学与西方经济学的关系问题；正确对待西方经济理论和新自由主义经济学；经济学教育究竟是意识形态的教育还是分析工具的教育；关于经济学的国际化与本土化的问题；、中国的经济改革与发展以什么理论为指导的问题，即究竟是以马克思主义经济学为指导，还是以西方经济学为指导，以及经济学教学与研究的领导权掌握在什么人手中的问题，要不要提出反右防“左”的问题；克服目前倾向性问题的一些意见。刘国光的“谈话”一石激起千层浪，引起强烈反响，许多经济学者对马克思主义经济学被排斥和边缘化、盲目崇拜西方经济学的现状表示不满。与此同时，持不同见解的学者也发表了文章，公开反驳刘国光的观点，将争论推向了高潮。这是我国理论界的一场大争论。     

傅殷才对克林顿经济学的研究与启示

以马克思劳动二重性原理为理论依据,傅殷才主张在研究西方经济学理论时,不能忽视对西方国家政府经济政策与实践的研究.他坚持从马克思主义立场和方法批判克林顿经济学的阶级性、辩护性和反动性,目的是引导人们以科学的态度对待克林顿经济学:既要避免对克林顿经济学的过度盲从,又要重视其所代表的凯恩斯主义的复兴理论与现实意义,还要重视克林顿政府所推行的一系列经济措施的借鉴价值.傅殷才对克林顿经济学理论本质的批判,与对其政策实践的评析,启示我们研究西方经济学理论与政策实践时必须始终坚持以马克思主义为指导;要重视科技进步、产业创新,借以推进当前我国的供给侧结构性改革.