论侦查程序中司法审查机制的构建——以强制侦查行为为视角

进行强制侦查行为是一项重要的国家权力，事关公民基本权利的保护，对其有效约束乃法学界较为关注的事情。加快切合中国国情的司法审查机制的构建，对包括强制侦查行为在内的事关公民基本权利的侦查行为进行有效的规范，既是对公民基本权利予以切实保障的必由之路，也是侦查行为法制化的必由之路。     

WTO下我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制.本文以我国现行行政诉讼法、对外贸易法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,通过研究WTO<反倾销协议>对司法审查制度的规定,并借鉴美国、欧盟等西方国家反倾销司法审查的立法与实践,从立法层次、受案范围、主体资格、管辖机构级别、审查标准、司法独立及法官培养等几个方面提出建议,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所裨益.     

试论我国反倾销司法审查制度的完善

<正> 反倾销司法审查制度是世界贸易组织(WTO)反倾销协议规定的重要原则之一。我国的反倾销司法审查制度在加入WTO前后发生了重大变化。本文就我国反倾销司法审     

WTO下我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制。本文以我国现行行政诉讼法、对外贸易法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,通过研究WTO《反倾销协议》对司法审查制度的规定,并借鉴美国、欧盟等西方国家反倾销司法审查的立法与实践,从立法层次、受案范围、主体资格、管辖机构级别、审查标准、司法独立及法官培养等几个方面提出建议,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所裨益。     

论建立我国反倾销司法审查制度

中国加入世贸组织一年多 ,但反倾销司法审查制度迟迟未予建立 ,这是我国反倾销法律制度的一个漏洞 ,需要尽快予以弥补。这一制度的建立对保护我国的民族工业、鼓励出口和推动贸易自由化 ,具有很重要的现实意义及长远意义。这里就我国建立反倾销司法审查制度的一些法律问题进行探讨。     

论规制行政垄断的司法审查制度

行政垄断是我国市场经济中的一种现象,本文讨论了司法审查制度的必要性以及建立,特别是其范围,当前建立起这项制度有可行性、迫切性.     

论我国反倾销司法审查制度的建立和完善

为了适应加入WTO的要求和现实的需要,2001年国务院颁布了《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称《条例》),该条例首次规定了反倾销的司法审查条款,从而在反倾销立法上明确了司法审查制度。但由于该规定尚不具体、缺乏可操作性,因此,2002年最高人民法院公布了《关于审理     

中国加入WTO与司法审查制度

WTO 的规则和原则确立了国际贸易的管理框架和一整套纪律,在WTO 条约体系之下,国内司法程序的独立性和重要性得到充分强调。在实施司法审查制度时,尤其要注意理顺司法权与行政权的关系。WTO 的协议和规则在司法审查的依据方面提出了更高的要求和标准,并要求各成员方必须针对各自政府与贸易有关的行政行为建立相应的司法审查制度,对此我国应特别注意在终局性行政裁决和抽象行政行为方面适应 WTO 的要求。     

建立中国特色国际贸易司法审查制度的构想——兼评美国国际贸易司法审查机制

西方国家针对我国日益频繁反倾销、反补贴及保障措施现在已经成为我国出口企业挥之不去的烦恼.理性而适度的贸易保护措施为国际贸易法所允许,但贸易保护措施的滥用几乎成为国际贸易领域的公害.在现行国际贸易法律制度下,唯一能限制贸易保护措施滥用的法律措施就是启动国际贸易的司法审查程序.自美国海关法院成立以来,70年历史证明,美国国际贸易司法审查机制已基本完善与成熟,值得我国利用与借鉴.     

我国海关估价司法审查制度存在的问题与完善

目前,我国业已形成海关估价司法审查法律体系,我国的海关估价司法审查制度基本体现了《WTO海关估价协定》的原则和精神,但存在的问题也不容忽视,仍然存在许多不完善之处,本文对海关估价司法审查制度存在的问题进行了分析,并针对问题提出了解决方案。     

建立我国反倾销司法审查制度的思考

WTO《反倾销守则》对司法审查作出了强制性要求,我国应当按照 WTO 的要求和中国加入议定书的承诺,建立反倾销司法审查制度。本文对我国反倾销司法审查制度中的机构设备、诉讼主体资格、受案范围以及法肄适用等问题提出了具体设想。     

论自由裁量权司法审查的标准

随着社会的发展,行政机关裁量权的运用越来越广泛,而对其进行司法审查是必要的,这有利于维护法律的权威和保障法治的进程。是对其进行控制最重要的一环。而标准问题的明确也就更有利于进行控制,但我国的行政自由裁量权的司法审查标准十分单一,落后于社会的需要,所以我们应切合实际的归纳、整理、完善这些标准。文章从三方面阐述,第一部分通过对法条的解读,认为我国对裁量权的审查范围较窄,标准单一。第二部分,通过查阅大量资料归纳了一些在我国法院审判中作为审判理由存在的但是十分凌乱的、还未形成规范的审查标准。第三部分根据这些标准和原则进行分析和思考,参考资料,从司法解释权、司法变更权以及对于司法审查标准的确立提出了自己思路和见解。     

论违宪审查制度的完善及其实施要素保障

本文通过研究我国在违宪审查方面的立法进展,分析违宪审查对于宪政和宪法司法化的意义,最后对违完审查实施要素保障以及在我国的适用性予以探讨,以为我国完善违完审查制度提供借鉴和参考.     

论我国违宪审查制度的审视和完善

违宪审查制度是随着宪法的发展而产生的一种法律监督制度,在我国违宪审查制度的实施存在一系列的制度和观念等方面的阻碍。违宪审查制度要想在我国得到很好的实施,必须结合我国的政治体制和接受能力,只能分步进行。     

论政府社会性管制的司法审查

社会性管制是对经济行为的一种政府干预,其矫正市场失灵、市场缺陷等因素的基点和对于公益、人文正义的关怀并不能必然保证其自身的正当性.社会性管制存在滥用行政权力、排除或限制竞争的可能.因此,政府社会性管制本身需要接受法律规制,以在提高社会性管制绩效的同时形成对于行政权的适当节制.     

WTO普遍审查原则与中国司法审查范围的相应扩大

WTO的宗旨是实现国际贸易的自由与公平,最终消除各国政府间的贸易壁垒。WTO规则主要是国际行政法规范,“一揽承诺”要求成员方多个层级的与贸易有关的行政行为均应符合WTO规则,这些行政行为均有可能接受司法审查。WTO确立的普遍司法审查原则,将对入世后的中国行政诉讼的审查范围产生重大的影响,主要表现在:对抽象行政行为的审查,将部分终局裁决纳入诉讼,将具体行政行为的合理性审查纳入司法审查范围等几个方面。为了履行承诺,将我国的行政诉讼法律制度纳入WTO法律体系轨道,亟需修改我国现行的《行政诉讼法》。     

商事登记制度审查模式的改革探微——以我国商事登记制度的完善为向度

本文欲从我国商事登记制度审查模式的现存问题入手,进一步通过对三种审查原则切实的比较分析,选择出最有利于我国的商事登记审查模式及其改革路径,以完善我国的商事登记制度。     

从申请撤销涉外仲裁裁决司法审查制度中存在的问题看《仲裁法》修改和完善的必要性

对仲裁的司法监督是中国仲裁法律制度的重要组成部分。在《中华人民共和国仲裁法》制定之前,仲裁的司法监督的主要表现于两种方式：一、对中国非涉外仲裁机构作出的仲裁裁决,当事人如不服裁决有权在法定时限内向有管辖权的人民法院起诉,人民法院应对已经仲裁裁决的案件重新审理并判决;二、对中国涉外仲裁机构和非涉外仲裁机构作出的仲裁裁决,一方当事人向有管辖权的人民法院申请强制执行裁决时,另一方当事人有权对强制执行提出异议,人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不同审查原则进行审查,并作出驳回异议申请或不予执行的司法裁定。《中华人民共和国仲裁法》颁行之后,中国仲裁制度发生了整体性的改革。在仲裁司法监督方面,废除了对国内非涉外仲裁机构裁决的案件可以向人民法院重新起诉的“一裁两审”制度,实行统一的“一裁终局、制,在保留对仲裁裁决不予执行异议审查制度的同时,又新设立了对仲裁协议效力异议的司法审查制度和对仲裁裁决申请撤销的司法审查制度。新的仲裁司法审查制度仍然保留了以国内非涉外仲裁机构的裁决和涉外仲裁机构的裁决采取不同审查标准的特点。对此,国内一些学者和仲裁界人士提出了批评意见。因题目所限,本文将不涉及这方面的讨论。本文仅就撤销涉外仲裁裁决司法监督的理论和实践提出一些看法。     

仲裁协议纠纷司法审查阶段制度的国际比较与我国的借鉴

仲裁自古以来在很多国家或地区都是一种重要的争议解决制度,其作用在当代更广的范围内越来越重要。然而,仲裁是以存在有效的仲裁协议为基石的,《纽约公约》等国际条约及众多国家或地区的制定法都允许当事人就仲裁协议的效力或涵盖范围纠纷提请司法审查。由于没有国际统一法的约束,各个国家或地区关于仲裁协议纠纷司法审查阶段的制度并不一致。大体而言,以法国和瑞士等为代表的国家或地区禁止或限制法院在仲裁裁决作成之前对仲裁协议的纠纷进行司法审查,其他国家或地区则对当事人在仲裁裁决作成之前的各阶段就仲裁协议纠纷提请司法审查的行为不加禁止或限制。我国内地关于仲裁协议纠纷司法审查阶段的制度规范存在诸多缺陷,包括将当事人对仲裁协议效力的异议不合理地推迟到人民法院首次开庭前、未指明在人民法院司法审查期间仲裁程序可否推进、没有考虑到仲裁机构就仲裁协议纠纷在先作出的决定是否具有终局效力的问题等。对于这些缺陷,我国内地应当借鉴境外的良好规则,主要通过修订《仲裁法》的方式进行弥补。