我国行政垄断问题研究综述

在<中华人民共和国反垄断法>出台的背景下,时我国行政垄断问题做一个全面深刻的研究综述,对贯彻和落实<反垄断法>,促进市场经济的公平竞争,确保我国社会主义市场经济体制和机制的有序运行具有重要意义.     

对我国行政性垄断现象的认识

行政性垄断是凭借政府行政权力形成的垄断。我国在建立社会主义市场经济的过程中,如何更好地规制计划经济体制所特有的垄断行为尤其是行政垄断,以更好地适应市场经济发展的要求,已经成为当前经济领域中一个重要的问题。结合当前我国正在进行的反垄断立法工作,本文试对行政垄断的现状、危害及对策等问题阐述了一些粗浅看法。     

我国行政垄断问题研究综述

在《中华人民共和国反垄断法》出台的背景下,对我国行政垄断问题做一个全面深刻的研究综述,对贯彻和落实《反垄断法》,促进市场经济的公平竞争,确保我国社会主义市场经济体制和机制的有序运行具有重要意义。     

行政垄断个论

一般来说,垄断产生于完全竞争市场经济发展的后期,是市场经济的必然产物,它自产生以来就在市场经济发展过程中一直扮演着重要角色,为此曾有人形象地将它喻为经济发展的“双刃剑”。就垄断在经济上的作用而言,并非是完全消极的,这是由于相对的垄断在一定程度上反映了现代社会大规模生产的需要,更有利于社会资源最优化配置,提高规模经济的效益。然而,市场竞争者在进行市场竞争过程中,为了追逐高额利润或市场优势地位,滥用经济实力实施绝对的垄断,也可能导致限制竞争甚至破坏竞争。由于垄断是市场经济的必然产物,且又是参与经济活…     

论市场经济中反垄断与垄断利用

生产集中导致垄断,垄断阻碍自由竞争,发展市场经济,必须反对垄断。为此,各国政府普遍制定了《反托拉斯法》,并以此维护本国企业的竞争秩序。但实际效果怎样呢?应如何看待我国的垄断现象?应如何有效地反对垄断和合理地利用垄断?本文对相关问题加以探讨。     

论正常垄断与非正常垄断

我国的垄断源自于计划经济,改革开放后有所改变,但行政垄断依然占主导地位。鉴于我国的国情,行政垄断组织的存在,有些是合理的,有些是不合理的。合理的行政垄断和经济垄断可称之为正常的垄断,不合理的行政垄断可称之为非正常的垄断。非正常的垄断会破坏资源的合理配置,损害社会经济福利。所以在我国反垄断应把矛头主要指向非正常的垄断。     

基于技术存在形式的技术垄断研究

界定了技术垄断的概念并区分了市场垄断和技术产权。以技术存在形式视角分析了技术垄断的形成和结构,以及技术垄断的外在表现,并研究了在市场经济体制下影响技术市场垄断程度的因素。提出了技术的市场垄断程度的评价体系和计算方法,并将市场中技术垄断组织作为一个系统,分析技术创新投入和技术市场垄断程度之间的关系。分析了技术垄断的周期,并从中得出了技术垄断竞争力的构成,推出产业技术联盟的技术垄断竞争力内涵。     

中国现阶段行政性垄断研究综述

行政性垄断作为一个至今还严重阻碍着当前中国改革发展全面推进的瓶颈问题,迫切需要广大的专家学者在充分借鉴和吸收现有研究成果的坚实基础上,对其进行系统、全面、深入的研究,以期继续推动新时期中国改革发展事业的巨大发展。文章主耍就中国现阶段行政性垄断的研究现状及成果进行了梳理．并提出了当前对行政性垄断的研究应放在社会主义市场经济的大环境和中国特色社会主义初级阶段基本国情的大背景下来进行考察的观点建议。     

论经济性垄断的法律规制

从是否具有行政干预因素的角度来区分,垄断可分为经济性垄断和行政性垄断。经济性垄断是市场主体利用自己的经济优势或者通过联合组织或合谋等方式,限制、排斥或阻碍市场竞争的行为。它是企业在完全的自由竞争中形成的,体现为自由竞争——集中——垄断。行政性垄断是通过行政命令实行的垄断。从世界范围看,经济性垄断是市场经济国家反垄断法普遍规制的对象,在完全市场经济体制的发达国家里反垄断主要是反经济性垄断。我国经过20几年的改革,经济体制由计划经济逐步转变为市场经济,市场结构也已逐步由行政垄断模式向有效竞争模式转化,随着市场…     

美国行政垄断规制改革及其启示

美国的行政垄断规制及其改革在西方发达国家具有典型意义.其行政垄断规制及改革的基础是自由市场经济,政府对行政垄断行为的规制相对宽松.行政垄断规制及其改革具有路径依赖和循序渐进的特点,这些特点对我国行政垄断规制及其改革具有重要的启示和借鉴意义.     

马克思主义经济学与西方经济学的垄断理论比较

马克思主义经济学与西方经济学对垄断的起源、性质、行为的认识有重大不同,但都构筑了庞大而系统的分析体系。对马克思主义经济学与西方经济学垄断理论进行比较,有助于以马克思主义理论为指导,借鉴西方经济学垄断理论的合理之处,构建符合时代特征和中国国情的发展中的垄断理论,为完善社会主义市场经济制度服务。     

行政垄断的表现及立法建议

行政垄断的实质是滥用行政权力限制竞争 ,其表现方式主要有三大类 :一是地区垄断 ;二是行业、部门垄断 ;三是强制联合限制竞争。从我国市场经济的实际出发 ,维护公平竞争和企业自由 ,建立一个健康的市场 ,必须尽快制定反垄断法 ,特别是将反行政垄断作为反垄断法的重要内容已经刻不容缓。     

垄断与反垄断理论的最新发展

现代经济的一个重要特点是,几乎在所有的产业部门中都不同程度地存在垄断。需要区别不同市场实施有区别的反垄断措施。在限制进入的市场上需要打破行政垄断,而在自由进入的市场上不是反对垄断企业的形成,而是反对其垄断行为。(一)垄断悖论虽然经济学家在基本方面取得了共识,但对于垄断的形成、垄断势力运作的效率及其对福利的影响方面,仍然存在广泛而深刻的分歧。这种分歧导致了反垄断政策的不同倾向。这种分歧突出反映在哈佛学派和芝加哥学派之争上。关于垄断的形成。哈佛学派认为,垄断地位的获取大都是通过策略性的行为,主要通过勾结、排…     

论用户垄断

本文考察了用户垄断存在的基础及其对市场绩效的影响。指出 ,虽然不能断言所有的用户垄断都一定会损害市场绩效 ,但由于厂商或某些政府部门挟持用户垄断势力 ,进入公用事业的上游产业 ,从而必须对排斥竞争的垄断行为作出政策限制。限制某些处于自然垄断或政府垄断地位的公用事业企业投资上游的制造业 ,是市场经济中政府反垄断的核心 ,是鼓励公平竞争的反垄断法的精髓。     

试论行政性垄断的几个问题

我国垄断有其自身的特点，在现阶段，一般意义上的经济性垄断开始呈现，而行政性垄断是其主要表现，反行政性垄断不会妨碍产业集中和损害规模经济效益。应注意区分行政性垄断和合法垄断，反行政性垄断应是我国反垄断法的重要内容。     

融资约束、行政垄断与社会福利

本文构建开放经济下的中国特色社会主义市场经济的一般均衡模型,并结合经验数据发现:在国际贸易中,民营经济是GDP增长的主要推动力;但融资约束和行政垄断双重瓶颈制约了民营企业发展,金融资源配置效率被扭曲,社会福利损失.最后提出民营企业融资困境的“突围”,必须和打破行政垄断结合起来,尽快形成公平公正的市场竞争环境.     

行政垄断的成因分析

垄断是市场经济发展到一定阶段的必然产物，世界上任何一个国家都存在垄断现象。垄断可以分为自然垄断、行政垄断和经济垄断。目前在中国，行政垄断是一个被高度关注但又未能有效解决的热点问题。行政垄断的形成原因十分复杂，除了计划经济体制遗留的问题之外，还有计划与市场两种体制的冲突以及政府和企业的寻租行为等。     

自然垄断产业改革的理论分析

随着经济社会的发展，自然垄断产业的理论在不断变化，自然垄断产业也在不断的改革。从自然垄断理论产生与发展的理论角度讲，自然垄断产业健康发展的关键是引入竞争机制和放松政府管制，使其符合市场经济发展的规律。     

浅析行政垄断

行政垄断是我们改革开放中日渐突出并亟待解决的一个问题,但迄今未能很好解决,在2008年《反垄断法》正式实施之际,对其的研究价值更加凸显。要解决一个问题就必须先搞清它是什么,通过对垄断的界定,行政的界定。进而界定出行政垄断是行政权力行使者,违反法律,滥用行政权力,限制、排斥或妨碍市场竞争,侵害正常市场经济竞争关系的行为。     

国外上游垄断对我国制造企业创新水平的影响

面对国外技术垄断，中国企业如何提高创新水平成为亟待解决的重要问题。通过匹配全球上市公司Osiris数据库、亚洲开发银行多区域投入产出表(ADB-MRIO)数据和中国制造业上市公司专利数据，探究国外上游垄断对我国企业创新水平的影响。结果发现：国外上游垄断显著抑制制造企业创新水平提高，尤其是创新质量较高的发明专利。异质性分析结果表明，上游垄断的影响存在国别差异，不同来源地上游垄断对不同制造业行业创新具有异质性影响；相较于外资企业，国外上游垄断对国有企业和民营企业创新的抑制作用更显著。结论对于提升产业链安全性和竞争力具有重要启示。