终身监禁刑罚措施的再斟酌——以《刑法修正案(九)》为契点

作为死刑替代措施而被提出的终身监禁刑罚措施并非法定的刑种,但确属事实上的独立刑种;这一刑罚措施缺乏刑罚根据,违反报应刑、目的刑以及刑罚人道主义.其产生是刑罚民粹主义兴起、情绪化立法以及失衡的刑事政策和重刑主义导向的刑罚结构改革所致.鉴于此,在立法层面上应早日废除终身监禁,在司法层面上则应停止适用.     

有关中国限制死刑的若干思考

废除死刑已成为世界的趋势,但并不是所有国家都具备废除死刑的条件,死刑的废除需要具备两个条件:社会存在因素与社会意识因素.在中国目前阶段,由于中国的物质条件、人民的思想观念以及死刑价值的影响,死刑在中国尚不能废除.但从历史发展文明进步人性弘扬的角度审视,死刑的废除是一种世界潮流大势所趋,从限制死刑逐渐走向废除死刑将是中国死刑演变的必由之路.因此虽然中国目前不宜废止死刑,但应当对其加以严格控制.限制的关键应是立法与司法两个方面.     

我国死刑案件被和解的非正当性分析

轻微刑事案件可以适用刑事和解我国理论界和司法界就此基本达成共识，重罪案件和死刑案件可否适用刑事和解理论界争议颇为激烈。文章主张死刑案件不能和解，死刑被和解将违背我国死刑适用的宗旨，破坏死刑适用的标准；死刑案件和解严重背离了罪行法定原则和刑法面前人人平等原则、罪责刑相适应原则；也不符合刑事和解的应有价值；容易滋生新的司法腐败；其本质是国家推卸本应承担的对被害人的救助责任；死刑案件刑事和解也并非控制死刑适用的良策。     

我国死刑案件证明标准改革探析

近年来,我国的司法实践中出现了很多起问题案件,其中有些案件如佘祥林案、杜培武案已被证明为冤错案件,有些案件如聂树斌案尚在处理当中,这些问题的出现引起了实务界和理论界对很多问题的探讨,其中包括对死刑案件的证明标准的设置问题.尽管笔者认为近年来出现的冤错案件其实与我国刑事司法证明标准的关联性并不强,但是由于证明标准对于刑事司法的侦查、起诉和审判三阶段均有着重要的影响,尤其是在审判过程中的关键性作用,这一理论确有研究之必要.     

试论经济犯罪死刑废除的必要性

近年来经济犯罪死刑的废除问题越来越引起人们的广泛关注.大家对此各持自己的观点,我认为经济犯罪的死刑应当废除.经济犯罪的贪利性和智能性决定了经济犯罪不宜配置和适用死刑;对经济犯罪适用死刑明显违背了罪责刑相适应原则;刑法的谦抑性也要求废除经济犯罪的死刑.     

在审查逮捕工作中贯彻宽严相济刑事司法政策

在审查逮捕工作中贯彻宽严相济刑事司法政策,能有效发挥逮捕强制措施的法定功能,实现法律效果和社会效果的统一。在审查逮捕工作中,要理解宽严相济刑事司法政策对案件实体和程序上的要求,完善适用逮捕的法定条件,健全案件质量评估机制,统一办案部门的执法尺度。     

浅谈职务犯罪轻刑化

近年来,随着"宽严相济"刑事司法政策的提出及深入贯彻,轻刑化继而成为了社会的普遍呼声.我国司法实践中,刑事案件数量逐年攀升,但各类犯罪的死刑判决却在逐年减少,缓刑判决比率也有了很大的提升,轻刑化已为司法机关所接受.与此同时,职务犯罪案件适用缓刑和免予刑事处罚的比率也越来越高,远远超出了一般刑事案件,这一现象引起了社会各界的普遍关注.本文在第一部分介绍了关于职务犯罪的不同定义;第二部分分析造成职务犯罪轻刑化的原因;第三部分论述职务犯罪轻刑化的危害;第四部分根据分析得出的原因提出相应对策,以解决职务犯罪轻刑化问题,维护社会公平正义.     

死刑相关问题浅议

中国是现代法治国中少有的适用死刑较多的国家.面对着国外质疑的不尊重人权以及自身刑罚理论完善的需要,我国刑法理论也将死刑问题作为一个热点问题.基于我国现在的国情,贸然废除死刑并不可取.我国应该坚持少杀,反对多杀、错杀是我国的长期死刑政策.关于死刑问题的讨论巴很多,笔者仅从几个小方面阐述自己的想法.     

论经济犯罪适用死刑的司法限制

经济犯罪①死刑的逐步废止是我国目前死刑废止进程中的首要问题。我国通过司法方式对经济犯罪死刑进行限制,产生了明显积极的效果。《刑法修正案(八)》削减了13种罪的死刑,为我国经济犯罪死刑的废止迈出了关键一步。至此,可继续通过司法上着力统一经济犯罪死刑适用的标准,推动经济犯罪死刑限制进程。     

宽严相济的刑事司法政策与未成年人司法保护

对未成年人采用轻缓的政策是宽严相济的刑事司法政策的一部分,对维护未成年人合法权益能起到积极的促进作用.检察机关在办理未成年人案件中,理应发挥积极作用,更好地全面正确理解宽严相济的刑事司法政策,在办理未成年人案件时适时采用非监禁化、刑事和解制度等举措,更好的体现“教育、感化、挽救”的方针.     

试论经济犯罪死刑废除的必要性

近年来经济犯罪死刑的废除问题越来越引起人们的广泛关注。大家对此各持自己的观点，我认为经济犯罪的死刑应当废除。经济犯罪的贪利性和智能性决定了经济犯罪不宜配置和适用死刑；对经济犯罪适用死刑明显违背了罪责刑相适应原则；刑法的谦抑性也要求废除经济犯罪的死刑。     

浅议宽严相济刑事政策运行问题

宽严相济的刑事政策自2006年提出并迅速贯彻于司法领域,取得了积极的效果,但同时也引发了一些亟待解决的问题,宽严相济刑事政策与刑事立法和司法皆有密切关系:科学合理的刑罚的结构和轻刑主义的刑罚体系是宽严相济刑事政策运行的基础;司法实务中,宽严相济刑事政策的适用应从注重体系化的视角,结合刑事和解、社区矫正和修复性司法等措施或制度,使得各部门间的互动呈良性协调发展。同时,在其运行中应重视相关适用性应该具体化的问题.     

反思与重构：破产程序中民刑协同模式的选择

破产程序中民刑交叉问题的处理一直以来都是理论界和实务界的一大难题。通过统计2020—2022年非法集资破产案件法院裁判的相关理由，发现当前我国还没有关于非法集资破产案件刑事程序与破产程序如何衔接的统一规定，以致司法实践中出现同案不同判、刑事受害人损失与破产债权人债权清偿范围计算结果差距较大、刑事退赔“空判”现象发生等问题。因此主张适用“民刑协同”模式：即除在特定条件下适用“先刑后民”外，应当民刑程序共同推进，并优先适用破产法统一清偿，通过平衡犯罪受害人与破产债权人之间的利益、加强司法管辖机关之间的沟通协调等，妥善解决破产程序中民刑交叉案件的程序与实体问题。     

论死刑之存废

死刑,又称生命刑或极刑,是刑罚体系中最严厉的一种刑罚,其通过剥夺犯罪人的生命来实现一定的刑罚目的.随着法律制度和人权制度的发展,死刑的适用已成为现代国际社会、各国政府、人权组织乃至广大民众关注的焦点问题.中国刑法仍保留死刑,死刑的适用率在世界上相对比较高,在国内,法学界和社会上也存在着两种截然相反的死刑存废之争.虽然国外确有一些国家废除了死刑,但我们不能盲目照搬国外废除死刑的做法.而是需要考虑中国的国情、社会的整体状况以及历史发展趋势等因素来进行综合分析探讨.     

论死刑之存废

死刑,又称生命刑或极刑,是刑罚体系中最严厉的一种刑罚,其通过剥夺犯罪人的生命来实现一定的刑罚目的.随着法律制度和人权制度的发展,死刑的适用已成为现代国际社会、各国政府、人权组织乃至广大民众关注的焦点问题.中国刑法仍保留死刑,死刑的适用率在世界上相对比较高,在国内.法学界和社会上也存在着两种截然相反的死刑存废之争.虽然国外确有一些国家废除了死刑, 但我们不能盲目照搬国外废除死刑的做法,而是需要考虑中国的国情、社会的整体状况以及历史发展趋势等因素来进行综合分析探讨.     

我国经济犯罪死刑废除及刑罚完善研究——以刑法修正案(八)为视角

《中华人民共和国修正案(八)》取消了近年来较少适用或基本未适用过的13个经济性非暴力犯罪的死刑,这无疑是我国死刑制度改革中迈出的具有里程碑意义的一大步,为全面废除经济犯罪乃至死刑制度奠定了基础。经济犯罪设置死刑明显违背了罪责刑相适应原则,刑法的谦抑性等,废除经济犯罪死刑的适用势在必行。     

论非公经济刑事司法保障中的政策指引

最高法院对涉及非公经济主体刑事冤错案件的再审纠正,为政策在司法裁判中发挥非正式法源对法律规则缺陷的填补功能,对规则选择、解释和适用发挥指引功能,对符合形式要件但无实质危害的行为予以出罪的法源功能,提供了具有法学方法论意义的范例。     

多次实施同种侵财行为数额认定问题探讨

涉案数额的多少是侵犯财产犯罪案件定罪量刑的主要标准，为了正确适用刑法有关侵犯财产犯罪的部分条款，避免刑事司法活动中的主观随意性，维护法律的统一和尊严，保障刑事司法的公正与效率，根据《中华人民共和国刑法》和有关司法解释，各地结合本地司法实践，对认定侵犯财产犯罪案件的数额做了较为具体的规定，规定了常见侵犯财产犯罪案件的数额较大、数额巨大以及特别巨大的标准。但如何认定常见的侵犯财产案件的数额却是困扰司法实际的一个难题，本文将就司法实践中常见的多次实施同种侵财行为数额的认定问题进行探讨。     

论我国公共秩序保留制度在国际民商事案件中的适用

公共秩序保留,是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时,因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。实践中,公共秩序保留制度存在着很多不确定性,在国际私法的法律选择和法律适用中,给司法实践带来许多困难,增加了审判的难度。中国没有对适用这项制度的条件做出具体规定,这赋予了法官巨大的自由裁量权。如何保证案件审理结果的一致性和相关法律的可知性、明确性,如何对公共秩序保留原则的适用加以限制,是我国公共秩序保留制度适用中面临的问题。     

罚金刑适用中存在的问题及原因探析

罚金刑是我国刑法中规定的刑种之一,既可以附加适用,也可以独立适用,但是在实际适用中,法官的自由裁量权较大。随着宽严相济刑事司法政策的贯彻实施,罚金刑的适用在不断地提高,而在司法实践中,对罚金刑的适用情况又缺乏有效的监督。对罚金刑的适用存在的问题及原因进行分析和探讨,以期能够使罚金刑在预防和打击犯罪实践中取得更好的效果。