论金融监管理论的演进与对我国金融监管建设的启示

一、金融监管理论的起源与发展 1.金融监管理论的起源与基础 新古典经济学认为,市场失灵主要由市场垄断、外部性、公共产品等原因产生,政府管制可以消除这些问题,从而纠正市场失灵,实现资源配置的帕累托效率.20世纪年代以来,经济学界进一步认识到,不完全及不对称信息是造成市场失灵的又一主要原因.     

基于外部性视角的农业巨灾保险市场失灵分析

我国是农业巨灾发生频繁的国家,但至今尚没有建立有效的农业巨灾保险制度.究其根源,农业巨灾保险的正外部性是产生市场失灵的重要原因.因此,应建立以政府为主导的农业巨灾保险制度,并实施对农业巨灾保险的补贴机制是弥补市场失灵的有效措施.     

金融监管的理论综述

时于金融监管的必要性理论，目前占主流的主要有两大理论：金融脆弱说和公共利益说，也有的学者称之为金融市场失灵论和金融社会崩溃市场论，但不论如何，它们都是建立在新古典微观经济学理论基础上的，该理论体系认为，政府实施金融监管是为了社会公众利益而对市场过程不适合或低效率的一种反应，是纠正金融市场垄断性、外部性、传染性、脆弱性等所引起的市场失灵的制度安排（Stigler，1971；Wolf，1994；Xavier，Rochet，1997；江曙霞，1994；许成钢，2001；黄金老，2001)。笔者在此采用金融脆弱说和公共利益说加以论述。     

国有银行产权变革中的负外部性及其校正

一、银行负外部性理论评述外部性是马歇尔在1890年出版的经济学原理提出来的,即一种经济活动成本或收益自动外溢到没有参加这种经济活动的企业或个人身上。而其中的成本外溢则是负外部性。负外部性存在的结果是市场失灵,资源配置失效。银行机构同样存在着负外部性问题,即所有的     

房地产泡沫的一般经济学分析

本文从一般经济学原理出发,对房地产泡沫的生成机理进行了分析,指出房地产市场信息不对称、(负)外部性和不完全竞争等市场失灵现象是造成泡沫的重要原因,而房地产市场的供给约束特性和政府在市场中的行为不当或干预失误,进一步加重了问题的严重性。因此,应从解决市场失灵入手,加强市场经济制度建设,充分发挥市场机制的作用, 只有这样才能从根本上确保房地产市场的长远健康发展。     

适度金融监管浅论

市场失灵是引入政府干预的重要原因。金融体系的负外部性效应、公共产品特性、非自由竞争、信息不完全和信息不对称等金融市场失灵现象的客观存在是政府有必要对金融机构和市场体系进行外部监管的根本原因。相对于难以量化的金融监管目标收益,金融监管的成本要透明地多,在加强和改善金融监管的同时,如何降低监管的成本和福利效率损失,也是我们不得不思考的问题。     

房地产泡沫的一般经济学分析

本文从一般经济学原理出发,对房地产泡沫的生成机理进行了分析,指出房地产市场信息不对称、(负)外部性和不完全竞争等市场失灵现象是造成泡沫的重要原因,而房地产市场的供给约束特性和政府在市场中的行为不当或干预失误,述一步加重了问题的严重性.因此,应从解决市场失灵入手,加强市场经济制度建设,充分发挥市场机制的作用,只有这样才能从根本上确保房地产市场的长远健康发展.     

OECD国家政府管制的发展历程及启示

政府管制是指政府的相关机构或部门利用国家强制权，依照一定的法规和程序对市场失灵的领域（自然垄断性产业以及环境、卫生等具有明显外部性的领域）进行管理和监督的行为。政府管制的产生是与市场失灵相联系的，当市场不能有效地配置资源时，政府就通过管制加以矫正和改善，以提高效率和促进社会整体福利水平的提高。OECD国家对政府管制的研究起步较早，涵盖的领域比较广，并且在完善管制立法和培育竞争性的市场结构、强化管制的成本-收益分析以及引入激励性因素等方面进行了广泛的实践，取得了很好的效果。研究OECD国家政府管制发展的实践和经验对建立和完善我国的政府管制体系具有重要意义。     

世界金融危机背景下政府行为的金融负外部性探析

政府实施干预政策来挽救金融危机是学者和各国政府的共识,但政府行为的完全倾斜或者政府行为的随意性,使得本来为了挽救市场失灵而制定的政策,最后却可能加重了市场失灵。此次金融危机爆发的前后,由政府行为所导致的金融负外部性一直如影随形,利益集团寻租下的成本外化、弱势美元的风险转嫁,政府创租的负外部性,救市的巨大代价和负面效应,尤其是美国印钞救市的金融负外部性,不仅向世界输出通货膨胀,且可能引发全球经济滞胀及世界性投机猖獗。对此,我们不仅要提高政府投资的智慧,更要深探政府行为金融负外部性产生的制度根源,只有改革不合理的国际金融秩序,才能摆脱"政府行为负外部性承受者"的角色。     

论我国低碳经济发展的财政政策机制

生态环境恶化、气候变暖等直接威胁着人类社会的可持续发展,低碳经济的提出体现了可持续发展的全球共识。作为一种环境经济,低碳经济发展的市场失灵,强调了低碳经济发展的外部性问题,表现为公共外部性、生产和消费的外部性、代际外部性等。构建我国低碳经济发展的财政政策机制的意义就在于克服低碳经济发展的市场失灵,完善财政制度与体制,将低碳经济发展的外部效应内在化。同时基于发展中国家的立场,积极参与全球碳博弈,一方面不断创新促进低碳经济发展的财政政策,另一方面不断应对各国低碳策略的挑战,实现经济社会环境的可持续发展。     

会计信息市场的政府管制

会计信息是市场经济中的重要经济信息。由于会计信息在市场机制作用下具有公共物品、外部性和信息不对称的特性,使之极易发生市场失灵的现象。因此,政府可通过会计信息生产过程、质量、供求关系、行为等方面进行必要的管制。     

金融监管改革的学术思想基础

<正>1.前言在经济学理论的意义上,政府对市场进行干预的充分必要根据是"市场失灵",即因为信息不完全、信息不对称、外部性和公共产品存在等原因,自由的市场不能有效地实现资源的配置时,则必须由政府实行一定程度的监管,以解决市场的失灵问题。在当前的金融风暴中,上述"市场失灵"的问题又成为讨论的重心,从而衍生出相应的监督改革主张。     

试论政府微观规制在市场经济发展中作用的有效性--兼论市场失灵带来的资源配置损失

完善的市场机制能够使市场的资源、要素、手段等有效配置和发挥最大效用，随着我国市场经济的不断发展，发现市场运行中仍然存在市场失灵的现象和领域，如：垄断、外部性现象和公共产品领域，只凭市场是力所不能及的。要消除垄断带来的信息不对称等因素影响、避免市场不能自动平衡经济活动的外部效应发生、保证社会财富的公平分配、减少通过市场来实现社会总供求平衡的过高代价，就必须发挥政府在市场经济运行中的微观规制作用，以保证我国市场经济健康、平稳、有序的发展。     

关于环境保护投资体制的若干思考

在现代社会，经济发展同时必须保护自然环境，环境保护带有很强的公共产品的特性，具有非竞争性、非排他性和正负外部性，这就决定了环境资源在市场中只能是低效率的配置，这也是市场失灵的表现。因此，环境保护的资源配置，不能完全依赖市场，必须以政府为导向，通过特定的财政手段和市场化的经济手段，削弱环境保护的公共产品特性对资源配置的不利影响，提高社会的整体效益。     

加大财政支持节能减排的力度

目前,我国经济发展面临着资源与环境的双重压力,节能减排是实现经济可持续发展的必然途径。而节能、减排具有明显的正外部性,是市场失灵的领域,因此需要政府采取一系列经济、法律以及必要的行政手段来对此进行干预和调控,而财税政策则是政府实行宏观经济调控的重要政策手段之一,对建立健全资源有偿使用制度和生态环境补偿机制有着重要影响。     

我国政府会计监管的完善趋向

一、政府会计监管概述按照古典经济学家亚当·斯密的观点,市场机制发挥作用是建立在三个假设基础上的:①市场应当是完全竞争的;②不存在外部性;③不存在公共产品。会计市场“交易”的是一种特殊的“商品”——会计信息,由于会计信息存在外部性并且具有准公共物品的特征,因此依靠会计信息市场本身的供求力量自由发挥作用不能有效地配置资源,即表现为会计信息市场失灵。然而,具有决策有用性的会计信息对于降低市场     

R&D税收激励的作用机制分析

由于R&D活动具有公共产品、外部性及不确定性等特性,使得R&D市场出现投资失灵现象。R&D活动在经济增长中起着重要的作用,这为政府的介入提供了理由。税收政策作为政府激励R&D的重要手段,主要通过降低投资成本、分担投资风险和促进人力资本投资来影响R&D活动的。     

金融外部性的性质

金融外部性是金融行为中私人成本或私人收益向第三方溢出的外部经济效应。其形成背景是全球经济金融一体化发展趋势和现代金融在经济中核心作用的形成。无论是金融正外部性还是金融负外部性都意味着金融市场机制的失灵，因而不利于实现金融资源的帕累托效率。因此认识金融外部性的性质，创新金融制度，完善金融功能，对于市场经济体制的建设和完善具有现实和理论意义。     

规范关联方交易信息披露的必要性探析

本文从经济学角度论述关联方交易信息披露以及规范信息披露的必要性。指出由于委托方(股东与债权人)与代理方(上市公司经营者)之间的信息不对称而形成逆向选择和道德风险、关联方交易信息是公共物品,存在搭便车和外部性现象,均会造成市场失灵,需要政府加以规范。     

国有银行产权变革中的负外部性及其校正

一、银行负外部性理论评述 外部性是马歇尔在1890年出版的经济学原理提出来的,即一种经济活动成本或收益自动外溢到没有参加这种经济活动的企业或个人身上.而其中的成本外溢则是负外部性.负外部性存在的结果是市场失灵,资源配置失效.银行机构同样存在着负外部性问题,即所有的银行机构承担的社会边际成本将超过单个银行机构承担的私人边际成本,典型的如有问题银行出现挤兑并传染给健康银行使其受损,受损健康银行却不能通过市场机制向问题银行追回损失.