第三国倾销制度初探

第三国倾销制度包含"代表第三国反倾销"和"请求第三国反倾销"两项内容。虽然WTO的反倾销协定之下的一般的反倾销条款构成"第三国倾销"规则的组成部分,但代表第三国反倾销和请求第三国反倾销与一般的国内反倾销仍有不同之处。中国外贸立法上的"第三国倾销"条款是不完备的,应参考国际立法和外国的立法,充实我国立法中第三国倾销方面的制度。     

直面国外对华的反倾销的思考

中国已经成为当今国际反倾销制度的最大受害者。造成这一问题根本原因是贸易保护主义，而在市场竞争中中国企业依然过度依赖价格策略也容易授人以柄。因此多管齐下，尽快建立起政府、行业协会和企业“三位一体”协同作战的防卫体系，在国际反倾销博弈中夺回主动权已是当务之急。     

中国企业积极应对反倾销

中国加入WTO之后 ,企业面临的国际市场反倾销情况更为严峻 ,针对全球贸易反倾销情况 ,分析国外对中国企业反倾销的主要原因 ,采取措施预防和应对反倾销 ,完善中国反倾销法律制度将对维护中国出口贸易持续发展具有重要意义。     

直面国外对华反倾销的思考

中国已经成为当今国际反倾销制度的最大受害者。造成这一问题根本原因是贸易保护主义,而在市场竞争中中国企业依然过度依赖价格策略也容易授人以柄。因此多管齐下,尽快建立起政府、行业协会和企业“三位一体”协同作战的防卫体系,在国际反倾销博弈中夺回主动权已是当务之急。     

中国对外贸易中的反倾销研究

随着国际市场竞争的日益激烈,反倾销已演变为许多国家进行贸易保护的重要手段,它也是我国入世后所面临的一种最主要的贸易障碍。本文探讨中国遭受反倾销的原因,有针对性地提出相关对策建议,认为国际反倾销制度亟待改革。     

国外对华反倾销的滥用及体制原因

国外针对中国产品“反倾销”的摩擦不断升温,成为贸易纠纷中的焦点问题。本文分析了国际反倾销制度的合法性与欧美等国对这一制度的滥用问题,指出反倾销制度的滥用使中国遭受重大损失,笔者认为国外利用我国的“市场经济地位”问题,使我国的反倾销诉讼问题更加复杂化。     

各国反倾销立法和实践与世贸组织《反倾销协定》的冲突

为了规范各国反倾销行为,防止其被滥用为贸易保护主义的工具,世贸组织制定了《反倾销协定》,要求各国的反倾销立法和实践必须符合反倾销协定的要求,但是,现实当中,由于贸易保护主义的需要,各国的反倾销立法和实践与《反倾销协定》却常常发生冲突。     

直面国外对华反倾销的思考

中国已经成为当今国际反倾销制度的最大受害者.造成这一问题根本原因是贸易保护主义,而在市场竞争中中国企业依然过度依赖价格策略也容易授人以柄.因此多管齐下,尽快建立起政府、行业协会和企业"三位一体"协同作战的防卫体系,在国际反倾销博弈中夺回主动权已是当务之急.     

欧美反规避措施立法及其对我国的启示

规避是反倾销的产物,反规避措施是国际反倾销的新发展和新趋势。欧盟和美国是国际反规避措施立法实践的先行者,制定了较为完备的反规避措施。这些反规避措施的实施,必然对我国的经济发展和对外贸易产生重大影响。我国反倾销立法起步较晚,反规避制度更是简单模糊,分析介绍欧美反规避措施立法,对我国反规避制度的建立与完善具有借鉴意义。     

国外对华反倾销与倾销情况分析

近年来,面对世界经济低迷,为了保护本国产业,一些国家频繁使用贸易保护措施,其中反倾销已成为贸易保护的首选方案。而随着中国对外贸易规模不断扩大,一些国家将中国作为反倾销的主要目标。从立案数量、产品分布、国别分布等方面分析中国反倾销现状,提出我国要加快制定与完善反倾销立法,创新应对反倾销战略体系,培养相关人才,积极应诉以提高我国企业反倾销的主动性等建议。     

我国贸易救济体制存在的问题及完善思路

一、我国贸易救济体制的发展历程 （一）贸易救济法律制度建设 1994年,全国人大常委会通过《中华人民共和国对外贸易法》。该法首次从宏观上对反倾销、反补贴和保障措施法律制度做出了原则性规定,使我国贸易救济立法与国际正式接轨。     

倾销的渊源与国际反倾销制度的演变

倾销发源于欧洲,有着较早的历史。在不同的社会发展时期,倾销作为一种不公平竞争行为,显示出了不同的阶段性特征。反倾销措施产生的较晚,但很快发展成为国际性的反倾销制度,成为国家实施贸易救济的主要措施之一。从历史角度来研究倾销与反倾销的作用,可以看出国家利益在倾销与反倾销中得到了充分的体现,国家利益始终是影响国际贸易政策性质的核心所在。倾销会继续存在于国际经济贸易活动之中,而反倾销则成了国家以维护经济与产业安全为借口的贸易保护策略,成为新的贸易壁垒。     

贸易救济措施中的公共利益考量——以反倾销制度下的剖析为中心

"公共利益"问题是进口国在更广泛的视野下权衡其贸易救济措施所衍生的一个重要问题。本文将以反倾销措施为重点,从贸易救济措施的经济效应分析出发,研究相关国家和地区在贸易救济制度中考量"公共利益"的立法与实践,剖析"公共利益"问题在WTO多边贸易框架下的发展与趋势,并在"公共利益"考量方面对完善我国贸易救济制度提出相关建议。     

从WTO反倾销守则看美国与欧共体现行反返倾销法及我国的对策

乌拉圭回合的谈判达成了新的“反倾销守则”,全称为《关于执行1994年关税与贸易总协定第六条的协定》（以下简称新守则）。它是在欧美国家多年的反倾销立法与实践的基础上,对“东京回合”后达成的“反倾销基础上,对“东京回合”后达成的“反倾销守则”作了全面修改与补充,提高了透明度和法律上的预见性,加强了程序要求,在各个方面强化了反倾销的纪律。新守则最终将世界范围内的反倾销立法与实践统一起来,大体上改变了各国各行其事的做法。从总体上来说,新守则是顺应了美国与欧共体在反倾销措施的立场,是两现行反倾销法的结合与补充。除个别条款外,新守则基本上倾向进口国的利益,顺应了贸易保护主义的需求,由于在当今的世界贸易发展中,双边主义或单边主义的各种数量限制措施,“灰色区域”措施受到了有力约束,非关税壁垒措施的减少尤其是进口配额及许可证的逐步取消,各国的贸易保护主义都认识到反倾销措施是控制进口的一种有效、便利的手段。新守则就是在反倾销措施日益成为贸易保护主义首选手段的国际经济环境中产生的,它更多地代表了反倾销措施适用最多,同时立法与实践也十分完善的美国与欧体的利益。     

反倾销的二元经济特征及启示——兼论中国的对策

本文探讨了反倾销在理论上的依据和在实践中的不合理性,结果是反倾销在实践中已经成为贸易保护主义的工具而产生出危害性。反倾销的本意是用于捍卫贸易自由化和公平竞争的秩序,但已成为阻碍自由贸易发展的武器,表现出明显的二元经济特征。中国产品遭受反倾销调查的深层次原因是产品缺乏异质性和技术含量。所以,提高质量和打造世界品牌对于中国企业尤为重要和迫切。最后,本文认为应该合理使用倾销和反倾销,以便建立公平竞争的经济秩序,同时要提倡充分而公平的竞争,提高资源配置的最佳效率。最为关键的是强化世贸组织反倾销法对各国反倾销法的约束机制,减少国内法与国际法间的背离度,用国际统一的反倾销法取代各国的国内立法,同时要鼓励竞争,提高效率。     

美国对华反倾销举措的解读与应对

据粗略估计,美国政府近几年进行的反倾销调查案件中大约有一半左右针对中国产品,并且逐年呈日益上升的趋势,日益成为中美经贸关系中的一个突出问题.随着中美之间贸易的继续增长,理论上两国应当遵守WTO的反倾销协议,但实际上两国又有各自的反倾销方面的国内立法,尤其是美国在执行过程中,常将国内法置于反倾销协议之上,而且反倾销协议原则性较强,操作方面常通过国内立法加以规定.     

试论反倾销案件中申请人资格问题

反倾销规则作为世界贸易组织（WTO）的保障规则之一。在促进全球贸易公平有序发展方面起着日益重要的作用,它对于整个国家的国民经济,特别是对于一个国家的国际贸易起着举足轻重的作用。作为发展中国家的中国,在发达国家已经具备完善的反倾销制度的前提下,如果不能建立、发展并良好地应用反倾销制度,那么在全球贸易进一步加剧的当今世界,极易使自己处于被动挨打的局面。     

浅谈抵制对华倾销

随着中国加入世界贸易组织后市场准入条件的降低 ,外国商品大量涌入我国 ,其中难免会有一些低价倾销的商品。面对如此的情况 ,中国应该尽快依照WTO的反倾销制度 ,完善自己的反倾销立法 ;强化政府有关部门和行业协会在反倾销中的指导和协调作用 ;加强我国企业在反倾销中同舟共济的协作意识 ;同时不断提高产品质量 ,加强国际竞争能力。从而有力打击外国商品的对华倾销 ,保护国内相关产业。     

中美反倾销法律制度比较

<正> 美国近年来多次对我国出口产品进行反倾销,与其它国家和地区相比,美国的反倾销措施非常严厉,法律体系也很完善。相反,中国由于受各种因素的制约,反倾销法律制度刚刚起步,国外产品正在向中国市场进行倾销,民族工业受到严重威胁。因此,如何借鉴发达国家的反倾销立法经验,完善中国的反倾销法律制度就显得尤为迫切。基于此,笔者试图对中美两国的反倾销法律制度作一比较。     

加入WTO以来外国对华反倾销特点、原因及对策分析

尽管反倾销制度建立的本意是为了维护公平竞争的市场秩序,但现实的反倾销已与公平贸易和掠夺性定价无关,正逐渐演变成为一种现代的贸易保护工具。近年来,随着对外贸易的迅猛发展,我国已成为世界上遭受反倾销最多的国家。此前曾有专家撰文指出,加入WTO以后,对中国的反倾销会有下降的趋势,数据显示,事实并非如此。文章通过分析中国加入WTO以来反倾销方面的新情况、新特点,总结大规模反倾销现象的内在动因,就中国企业在新形势下,如何应对反倾销提出有针对性的意见和建议。