“土地财政”与中国房地产市场波动——基于两部门NK-DSGE模型的研究

本文构建了反映我国"土地财政"特征的动态随机一般均衡模型,以研究"土地财政"与房地产市场波动之间的关系。研究表明,高房价是造成高地价的重要原因;住房偏好冲击和货币政策冲击能够解释37%的房价波动;普通商品生产部门技术冲击以及家庭住房偏好冲击引起的投机性住房需求是我国财政收入过度波动的主要原因。较低的房地产投机交易成本强化了地方政府对"土地"的依赖,为抑制房价过快上涨对经济结构的不利影响,在增加投机性住房交易成本的同时,应推进财税体制改革并通过对住房需求的严格监管实现地方政府财政收入的稳定增长。     

中国的土地财政与房地产价格波动——基于国际比较的实证分析

住房商品化以来中国经历了两轮房地产价格加速上涨,而最近这一轮引起了社会的广泛关注。很多人认为地价是推高房价的主要原因。本文构建了土地供应限制下的房地产市场均衡模型。模型表明房地产市场的真实逻辑是房价决定地价,而非地价决定房价。推动房价飞速上涨,致使房价脱离真实供求因素的根本原因不是地价,而是土地财政。土地财政导致地方政府对房地产市场过分依赖,从而有动力利用各种政策支持高房价,这就降低了房地产投机的风险,刺激了房地产市场中的投机需求,推高了房价。通过国际比较分析,我们发现中国的房地产投机明显超过了不依赖土地财政的经济发达国家。这表明房价调控政策必须与财政体制改革相结合才能够从根本上解决中国的房地产投机问题。     

地价管制应成为房地产市场调控的重要手段

“新国八条”出台后，各地房地产交易量大幅下降，但房价却未出现显著回落。房价居高不下的重要原因在于我国房地产市场的垄断特征限制了需求管理政策所能发挥作用的空间。因此，要抑制房价过快上涨，必须进行供给管理。目前应当参照房价调控目标设定地价涨幅目标，并在当前房地产调控的关键时期暂时冻结地价。冻结地价不仅可以降低住房建筑成本，还可以增加土地供应、降低房价上涨预期。     

制约房地产业发展的因素及对策分析——以青岛为例

随着城市化进程的不断加速,房地产的价格日益高涨,出现了过高的房价与消费者过低的收入问的矛盾.产生这一矛盾的根源是政府的行政体制改革远远落后于经济体制改革.分税制改革直接导致中央与地方财权与事权的不统一,财政收入大部分流向中央.为增加地方财政收入,地方政府凭借其在土地市场的垄断而与房地产开发商的合谋,提高土地的拍卖价格,通过土地财政来增加地方收入.而投机者的大量入市,客观上增加了对房地产的需求,使得房地产的价格加速上涨.要遏制房价过快增长的势头,需在严格调控投机者入市、严格控制异地买房,建立全国统一和完善的住房信息统计系统方面做进一步的努力,房地产问题还是一个经济结构调整的问题,它需要进一步完善政府的财政税收体制,从制度上制约房价的进一步上涨.     

我国城市房价上涨的深层原因与对策

2004年以来,我国城市房价成倍上涨、房价租售比差距加大、房价收入比严重失衡。究其原因,主要是由于房地产市场流动性过多、家庭联合购房倾向的普遍化、地方政府土地财政要求、部分政府官员的权力寻租行为、政府政策不配套等。必须合理疏导流动性,强化住房市场需求管理,优化财政结构,完善房地产调控政策,以有效抑制投机性需求、促进房地产市场价格的理性回归和市场的正常发展。     

住房需求抑制还是土地供给调节:房地产调控政策比较研究

为了抑制房价过快上涨,中国政府在过去几年实施了多轮房地产调控,调控政策大致可以分为住房需求抑制和土地供给调节两种类型.对于这两类调控政策效果的优劣,理论界一直存在争议.文章通过构建考虑信贷摩擦和房地产抵押担保效应的新凯恩斯模型,考察了住房需求抑制和土地供给调节这两类房地产调控政策对房价的调控效果和对宏观经济的影响.分析结果表明:抑制住房需求在促使房价下跌的同时,也会减少房地产投资和财政支出,进而降低总产出,但有利于增加私人消费和优化社会资本结构;而增加土地供给在抑制房价方面同样有效,且对宏观经济特别是非房地产部门具有正向溢出效应.从整体上看,在不考虑土地供给限制的情况下,相对于住房需求抑制,土地供给调节可能是更优的房地产调控政策.     

我国房地产价格调控中的两难困境及化解路径

在回顾以往房价调控实践的基础上,本文发现我国近年来房地产价格调控效果不理想的原因在于房地产调控政策所面临的控房价与保增长的两难选择困境。而房地产调控中的两难选择困境源于住房制度改革以来的住房制度不完善和分税制改革以来地方政府行为的变异。化解这种两难困境,需要跳出房价本身,把调控的着力点放在完善房地产市场制度上,同时通过结构调整减少经济增长对于房地产业的过度依赖,降低地方政府对土地财政的过度依赖,辅之以对囤积土地和投机炒作行为的约束。     

卷首语

近两年来,许多大城市的房价一路飙升,政府不断出台一系列政策平抑房价,但房地产投资规模过大和房价上涨过快的问题并未缓解,2006年“两会期间”,“平抑房价”再次成为热点话题。5月17日,国务院常务会议对宏观调控措施定调,“调整住房供应结构,控制房价过快上涨。”七部委将配合     

土地价值、土地的房价效应与房价的调控政策

该文研究了不同主体对用于房地产开发的土地价值增值部分的不均衡分享现状,分析了土地的"招拍挂"出让方式对房价上涨的影响,提出了土地出让带来的成本和乘数效应、财政效应、竞争结构效应、预期效应、财富效应和社会效应,并据此提出了基于提高住房资源的利用效率、健全住房供应体系和解决中低收入人群的居住需求为导向的促进房价理性回归的政策选择。     

我国房地产市场现状与可持续发展研究

本文以70个大中城市房价同比涨幅为基础,模拟了近五年来我国大中城市房价变动情况,同时推算了我国住房空置率、房价收入比、售租比等衡量房价合理程度的国际性指标。结论,(1)我国房价近几年非理性飙升,已经对社会经济的可持续发展构成潜在威胁;(2)抑制投机性需求和过度投资性需求应成为房价调控政策集中受力点,而限购和保障性住房大规模建设是最有效的手段;(3)造成我国城市房价上涨过快的因素众多,应从房地产行业的定位、地方政府财政来源及政绩考核机制、住房基本生活资料属性等方面进行相应改革,以保障房地产行业持续健康发展。     

持有环节征税是治本之策

目前,政府的政策不是要打压房地产价格, 而是抑制房价过快增长并保持价格稳定。根据供求状况,房价上涨是趋势。因为,我国面临的正是一个土地及房地产供不应求的局面。一方面,随着我国住房制度改革、城市化的高度增长、国际化进程的加快,城市尤其是大城市的房地产     

调控不动摇

从2010年4月开始，针对房地产价格大幅上涨的势头和不断加剧的通胀压力，国务院先后出台了一系列房地产调控政策，对一些房价上涨过快、房价水平过高的城市，实施了限贷、限购等调控措施。如实行了差别化住房信贷、税收政策；全国先后40多个城市出台了商品房限购措施等。与此同时，各地增加土地和普通商品住房供给，大力加强保障性住房建设。在2010年建设580万套保障性住房的基础上，2011年又有1000万套保障房开工建设，以解决中低收入群体的住房困难问题。     

预期、市场基本面和房价拐点

本文使用动态面板模型差分广义矩方法和固定效应静态面板方法估计房地产价格决定模型。得出结论:当期实际人均可支配收入、预期收入和预期房地产收益率是房价持续快速上涨的主要因素。该模型可以解释我国房地产价格自1999年以来的快速上涨以及2004年和2007年房价增长的拐点。最后得出政策建议:首先,政府应增加用于住房的土地供给量,其次在住房保有环节征收房产税。增加土地供给、征收房产税可以降低市场参与者对房价持续走高的预期从而稳定房价,保证住房市场的健康稳定发展。     

我国房地产行业现状、产业升级及政策问题研究

从当前全国房地产市场总体情况看，局部地区出现了投资增幅过大，空置房面积增加过多，房价上涨过快，土地供应量过大的现象，显现了过热苗头，主要表现为一是部分地区房地产开发投资增幅增大，销售增幅下降；二是部分地区商品房供应结构性矛盾较为突出。近一段时期各地房地产开发企业普遍出现争上大户型，建高档商品房的现象，一些地区甚至在经济适用住房建设地上建高档商品房，这种现象一方面造成当地房价上涨，另一方面造成适合广大中低收入家庭住房的供应不足。     

土地财政制度对房地产价格的影响因素研究*

本文基于动态系统GMM模型,运用Stata软件和计量经济学方法,对2009—2015年中国15个大中城市房价水平的变化趋势进行研究。结果表明：（1）地方政府依靠土地财政和房地产维持地方财政,土地财政是导致房价上涨的根本原因。（2）在经济下行的背景下,地方政府和房企共同经营土地,地方政府试图通过做大土地财政拉动地方经济。（3）中央政府选择有利于中央政府效用水平增加的经济发展方式。所以中央政府、地方政府与房企会形成经济增长联盟共同推动房价上涨。（4）房企行为对土地财政导致的高房价具有放大效应,且作用效果在东部、中西部地区呈现明显的区域差异。本文的贡献是发现了房企行为与土地财政、房价上涨之间相互作用的逻辑关系,为找到缓解房地产价格上涨的措施提供了新的可能性。     

财政分权与房地产价格关系研究

以"财政分权催生土地财政——土地财政推高房价"为主线分析财政分权程度与房地产价格之间的影响关系,最后得出结论:财政分权程度是引起房地产价格变动的重要原因,财政分权改变了地方政府行为,为减轻财政支出压力,地方政府需要从土地出让以及房地产业中获得更多的收入,地方政府对"土地财政"的多重依赖随之导致房地产开发成本上升和房价上涨。     

政府在房地产调控中的角色错位与失位研究

针对我国房价上涨过快的现状,中央出台了一系列抑制房价过快增长的政策措施,但未取得预期的效果。仍然出现部分城市的房价涨幅很快、住房供应结构不合理以及适合居民自住需求的中低价位、中小户型普通商品住房和经济适用住房普遍供应不足等现象。为什么政府在进行多次调控后还是未能有效规范房地产市场的发展呢?本文认为,政府在房地产调控中角色错位与失位,是造成我国目前房地产市场混乱的深层次原因。     

晋升激励与房价非线性波动

文章采用2003—2019年中国287个地级市面板数据,基于土地财政和土地金融视角,探讨了地方官员晋升激励与房价的关系。研究表明,在强调地方经济增长目标的背景下,地方官员晋升激励与房价存在显著的“倒U型”关系,地方官员在任期内会通过土地财政和土地金融影响房价;地方官员晋升激励对东部和大中城市地区的房价存在显著的“倒U型”关系,对中部、西部和非大中城市地区的房价影响不显著。2013年取消GDP政绩考核目标后,有效缓解了地方官员晋升激励对房价的扭曲。本文的研究启示在于：应明晰中央与地方的事权与财权财力配置,优化地方官员考核机制,在绩效考核中取消GDP指标并引入民生、环保和居民满意度等指标;完善融资平台与士地融资制度,合理配置土地资源,科学合理制定土地价格,促进房地产市场平稳健康发展。     

2013年房地产市场运行分析及2014年趋势判断

2013年的房地产市场延续2012年下半年以来的回升态势,商品房销售量、新开工面积和土地购置面积等重要指标的同比增幅上升较快.70个大中城市新建商品房价格指数同比增长较快,北上广深等一线城市的涨幅最明显.保障性住房建设推进顺利.2014年房地产市场的区域和城市问分化趋势依然明显,为缓解供需结构失衡的状况,一线城市的住房用地供应量有望较快增加;对部分二、三线城市,要高度关注其“住房存量过大、房价较快下降”的趋势.保障性住房的覆盖率将继续提高,受益群体持续扩大.建议2014年加快房产税立法进程,明确全国房地产信息联网的时间点,并采取差别化的用地供应政策和稳健的住房金融政策.     

“把房价调下来”重要吗

当政府权责归位,当土地收益被合理分配,市场的自发机制自然会形成一般公众收入买得起的房价。一个国家的住房政策,本来就不该以房价涨还是跌来判断是否符合公众的需要。房地产调控作为住房政策的一部分,应该努力实现让每个人住房有保障。日前,住房和城乡建设部政策研究中心原副主任王珏林接受《南方日报》专访时说,中国从来没有提出把房价调下去,一直提房地产市场稳定、房价保持稳定增长,还有＂增长＂两字呢。