社会主义的绝对地租问题

一 马克思关于绝对地租的理论虽然是以资本主义的土地所有制为前提条件,着重论述了资本主义绝对地租形成的条件、原因,但是这一理论对于我们分析社会主义绝对地租有着重要的现实意义和指导意义。这一理论对社会主义的指导意义主要有以下几个方面: (一) 马克思把绝对地租形成的原因归之于“土地所有权”的垄断,并且进一步指出不同形式的土地所有权和不同形式的绝对地租的存在马克思指出:“不论地租有什么     

土地制度的理论依据:统一地租论

地租就是级差地租,级差地租就是地租;在级差地租之外,不可能存在任何其它形式的地租;绝对地租和垄断地租都只不过是级差地租的特定存在形态。传统地租理论之所以把绝对地租看作是一种不同于级差地租的基本地租形式,就在于它忽视了土地租赁制与土地非租赁制之间的相互依存关系;就在于它误将“资本主义土地所有制”仅仅理解为与“土地所有者——经营资本家——雇佣工人”的阶级结构相对应的土地租赁制。     

地租理论与实践研究

国有农场（以下简称农场）地租及租金量化是黑龙江垦区实行租让土地以来出现的新问题。对此,我们从理论和实践相结合的角度进行了研究。一、关于社会主义条件下的地租理论马克思认为,一切地租的存在有两个必要的条件,一是土地所有权的垄断,二是存在着土地所有权与使用...     

论农产品价值与生产价格之间差额存在的条件——兼与蔡继明、郭玮同志商榷

《农业经济问题》1985年第4期登载了蔡继明《社会主义地租问题探索》一文,1986年第4期又发表了郭玮与蔡继明商榷的文章。阅后得益非浅,下面谈点个人意见: 我们同意蔡继明的观点,“从一般意义上来说,绝对地租与农业资本有机构成的高低并没有本质的必然的联系”,也赞同郭玮的看法,“只要土地所有权存在,不论农业资本的有机构成低于还是高于社会平均有机构成,绝对地租都会存在,并且都是农产品的垄断价格高     

林地有偿使用的理论依据的探讨

林地是土地的一种。本文通过对土地有偿使用的理论依据的研究综述指出：马克思的地租理论是林地有偿使用的理论依据。在此基础上,根据马克思的地租理论的原理,分析了在目前的社会、政治、经济条件下,我国仍然存在着形成林地级差地租和绝对地租的条件,仍然存在着林地级差地租和绝对地租。并且指出,探讨林地有偿使用的理论依据,对实行林地有偿使用、加强林地管理、制定林地和林产品价格都有重要的意义。     

绝对地租：有条件存在的地租的特殊形态─—与黄贤金同志商榷

绝对地租：有条件存在的地租的特殊形态─—与黄贤金同志商榷尹云松读了贵刊今年第３期《绝对地租：理论的赘瘤》以下简称《绝对地租》）一文，很受启发。该文作者大胆设想：“地租就是级差地租，而不存在绝对地租这一问题。”笔者不赞同这一观点，并认为这一观点的产生是...     

社会主义地租理论再探——推行租赁制是加强土地管理的有效途径

我们去年撰写了《社会主义地租理论初探》一文,对社会主义条件下依然存在地租的理论依据及其客观必然性作了试探性的论述,并提出了土地承包必须是有偿的,即必须承认地租。一年来,随着城乡改革的深入和经济的进一步放开、搞活,特别是农村产业结构调整这一战略性部署的开始,土地这一人类最基本的生产资料,作为社会生产力的一个重要组成部分,在生产力诸要素重新组合的过程中变得愈益活跃,也显得愈益重要。从而,如何运用社会主义地租理论,进一步管好用好土地,成了社会主义建设进程中一个亟待解决的问题。     

谈谈我国土地利用的新形势和我们的对策

土地从来都是一项十分重要的生产资料,但我国土地利用上的问题很多,在十二届三中全会文件中提出“有计划的商品经济”这一新范畴之后,问题更突出了。目前要制定新形势下的土地政策,需要了解土地利用的现状、问题、趋势,尤其需要从理论上认识社会主义下绝对地租、级差地租、土地所有权、经营权以及虚假的社会价值等等范畴。正确地回答这些问题,对整个社会主义经济理论的建设和社会主义建设的实践关系甚大。本期发表这几篇只是讨论的开始,希望有更多的文章问世。     

论农村商品经济中的绝对地租范畴

农业合作化消灭了土地私有制,绝对地租及其实体在中国不存在了。这似乎是根据马克思地租理论得出的无可争议的结论。几十年来理论界也确实没有人对此提出异议。可是在1984年许多人同时提出了农村商品经济中的绝对地租问题,并就此展开了多次的讨论。这说     

我国社会主义林业经济中的地租问题

<正> 我国理论界的传统观念认为:我国社会主义制度下并不存在绝对地租,而只存在土地的级差收益。根据是绝对地租仅仅是“土地私有权垄断”的产物。在社会主义制度下,生产资料已经实现了公有制,土地的私有权已被剥夺,因而断定在社会主义不存在绝对地租。然而这种传统的观念是否正确呢?为了在理论和实践的结合上更好地认识这个问题,我认为有必要首先考察一下今天我国的现实情况。     

农地流转收益博弈分析

关于“地租”，马克思在其《资本论》中指出，“只要土地所有权存在，就存在地租。”运用马克思的地租理论，探讨我国土地流转中的收益分配问题，有助于摆正农地流转收益博弈关系，保障农民的利益。     

论林地产价格的确定

在我国林地公有制条件下,林地所有权不能作为商品出卖,但林地所有权和使用权可以分离,而且必须分离。林地使用权应依法出让、转让、抵押和租赁。因此,公有制条件下的林地仍然必须作为商品投入市场。这就有个使用权价格的问题,即通常所说的林地使用费。马克思的土地价格理论对于确定林地产权价格仍具有指导意义。马克思以私有制土地为对象,运用地租理论,揭示了土地所有者与租地农场主之间的关系,论述了土地价格的经济实质。在马克思看来,“土地价格不外是资本化的因而是提前支付的地租,”(《马克思恩格斯全集》第25卷,P911),地租作为土地所有者出租土地而每年得到的一定量货币额,就可以看成一个资本的利息,因此,土地的购买价格实际上“是土地所提供的地租的购买价格,它是按普通利息率计算的”(《马克思恩格斯全集》第25卷,P703)。现实     

现阶段我国农地价格的确定与管理

一、农地价格确定的理论基础与制度前提 (一)土地价格理论 关于土地价格理论,主要有马克思主义土地价格理论和西方土地价格理论两大派别,其中西方土地价格理论以土地收益理论和土地供求理论为代表。 马克思主义认为,土地虽然不是劳动产品,没有价值,但有使用价值,并存在价格。土地的价格是由导源于土地所有权垄断的地租产生的。土地价格是出租土地的资本收入,即地租的资本化。土地价格的计算公式为:土地价格=地租÷利息率。马克思主义土地价格理论主要说明了土地价格产     

国有企业已划拨土地使用制度改革探讨

地租、地价是士地所有权实现的一种经济形式，但只有土地所有权与国家行政权力和生产资料所有权相分离时，才能够在经济上通过地租形式独立实现。在传统的计划经济体制下，国有企业中这三权是合一的，因此租、税、利也是合一的。国有企业传统土地使用制度的特征是无价行政划拨，而不是无偿使用．在我国经济体制由计划经济向市场经济体制转轨过程中，随着现代企业制度的建立，国家土地所有权应与生产资料所有权适当分离，国有土地所有权在经济上将以地租、地价形式独立实现，这是国有企业已划拨土地使用制度改革的主要内容．在这里重要的是机制的转换。而不是获得更多的土地收益．国有企业已划拨土地使用制度改革必须与整个经济体制改革协调进行。     

工业资本周转是一个客观过程：兼与孙剑平同志商榷

读《农业经济问题》１９９５年第３期孙剑平《绝对地租：包容颇多误区的科学理论》一文（以下简称“孙文”），笔者以为，“孙文”除正确地坚持“绝对地租最终来源于劳动者创造的剩余价值”观点外，恰是步入了一个误区，“孙文”认为绝对地租的产生“同价值与生产价格间有...     

土地有偿转包的实质是一种利益保险费

张义同志在《农业经济问题》1988年2期上发表的“对土地有偿转包的浅见”一文,提出土地有偿转包的实质是绝对地租。我认为绝对地租是不可能在我国现行制度和条件下存在的。当然有偿转包的实质也就不可能是     

“留租说”质疑——关于农村土地转包补偿的性质问题

把农民转出承包土地所获得的补偿,说成是留给农民一部分绝对地租,是不能成立的。因为这种说法,以一系列错误假定为前提。它既违背科学的地租理论,又不符合我国农村土地集体所有制的现实关系。它是对农业家庭承包制的一种曲解,也是对农产品现实价格体制的一种漠视。它不但无助于走出土地均包困境,而且势必形成新的障碍。在我国,农村土地经营者的转换机制,蕴含于农村合作经济的经营机制之中。撇开这种经营机制,另搞一套以农民相互收取地租为枢纽的土地流转机制,等于为农业经营套上一条新的绳索。     

防止片面追求政府地租收入最大化

在土地资源管理方面 ,各国存在共性的地方比较多 ,因此 ,西方国家在土地资源管理方面的许多办法我国可以直接借鉴。土地资产管理较多涉及基本经济制度。我国是土地公有制国家 ,因此 ,在我国不管是国有企业还是民营企业 ,都只有土地的使用权 ,而没有土地的所有权。这是我国与西方国家在基本经济制度上的一个根本区别。这个区别决定着我国各有关产权主体获取土地收益的数量、方法及途径与西方国家有很大的不同。西方国家的政府很少介入地租的初次分配 ,而我国政府则直接参与地租的初次分配。这种分配如果合理 ,对经济有积极的促进作用 ;如果不…     

现阶段我国经济中的绝对地租和地价问题

在城乡实行经济体制改革,尤其是在农村普遍实行包干到户的责任制以后,情况发生了新的变化。绝对地租问题的重新提出,并不是偶然的。实行包干到户责任制之后,在土地使用上出现了与过去根本不同的新方式。过去,农村集体经济的土地归集体所有,由集体实行统一经营、统负盈亏。集体经济内部的各种生产单位(组、户、人),无论实行哪种责任制,包括包产责任制,都未改变统一经营、统负盈亏的局面。责任制单位只是在不同的程度上实行分散作业而已。因此,这时的土地所有权和使     

土地有偿转包的实质并非绝对地租

贵刊1988年第2期登载的张义同志《对土地有偿转包的浅见》一文,提出土地有偿转包的实质是绝对地租的观点,对此不敢苟同。为了说明这一问题,有必要分析一下资本主义地租和社会主义地租二者实质上的差别:1.前者是租地资本家为了取得土地使用