浅析金融票证犯罪

我国《刑法》分则将各种具体犯罪分为十大类,每一大类下又以不同的标准区分为许多小类或按一定标准排列,形成一个分门别类的有序体系,但是相信不少学习刑法的人或者司法工作者对分则中一些字面上有混淆的罪名常常难以区分。本文以伪造变造金融票证罪、妨害信用卡管理罪、金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪、信用证诈骗罪和信用卡诈骗罪为论述对象,结合平时学习中的分析和领悟,对这几个罪名之间的联系和区别进行总结和梳理。     

由刘某诈骗案分析诈骗罪与信用卡诈骗罪的认定

在我国《刑法》中，信用卡诈骗罪归属于金融诈骗罪，而诈骗罪归属于侵犯财产罪一章，诈骗罪和信用卡诈骗罪都是以非法占有为目的，骗取财物数额较大的行为，二罪的主要区别即表现在所侵害的犯罪客体不同。信用卡即我们通常所说的贷记卡，也就是不必在账户上预先存款就可透支消费，之后在银行规定的期限内还款即可，因此，信用卡诈骗罪侵害的客体是复杂客体，其既对国家有关的金融票证管理制度，具体来讲是信用卡的管理制度造成侵害，同时也给银行以及信用卡的相关关系人的公私财物所有权产生损害。     

浅析实务中非法使用信用卡的几种犯罪行为的认定

信用卡作为新型现代化支付工具之一，因其便利、自助、经济的优势，已逐渐被公众接受并广泛使用。近年来，信用卡产业发展飞速，与此同时利用信用卡进行犯罪的行为也日益增多，立法和司法对信用卡诈骗罪的相关规定不够成熟，但是对某些特殊情况下该罪的认定还有很多争议。本文通过介绍目前信用卡在我国的使用情况与存在的问题，进而列出几种实务中认定难题的情形，并提出自己的观点。并在最后作一个简单的结语，希望能为解决信用卡犯罪认定的难题，尽自己的一点薄力。     

答疑解惑

问：用捡来信用卡取钱属信用卡诈骗罪吗？ 答：最高人民检察院公布的《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》明确规定：拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为，属于刑法第196条第一款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。     

试论合同诈骗罪中的合同

合同诈骗罪是诈骗罪的一种特殊形式,合同诈骗罪与普通诈骗罪的区±关键在于行为人是否利用了"合同"这种形式.因此,界定"合同"的内涵外延,对于合同诈骗罪的司法认定具有非常重要的意义.合同诈骗罪侵犯的主要客体应是社会主义市场经济秩序,故合同诈骗罪中的合同应是进行市场交易的一种法律行为,否则不会侵犯社会主义市场经济秩序,也就不会构成合同诈骗罪.     

贷款诈骗罪的司法认定

贷款诈骗罪是发生在金融领域中非常突出的一类犯罪,但由于立法上的原因和理论上的分岐,导致刑事司法中的不同认识.本文着重就贷款诈骗罪的主体、非法占有目的、相关界限等方面进行了论述,提出了在立法上将法人列入贷款诈骗罪主体范围的社会和经济条件已经具备的观点,为司法机关统一准确地界定提供法律依据,以维护国家金融安全.     

诈骗罪非法占有为目的的司法认定

诈骗罪作为一项古老的侵犯财产性犯罪,古今中外的刑法莫不将其作为重要犯罪加以惩治和防范。我国刑法也不例外,经过数次调整,我国诈骗罪的立法日臻完善,为有效地惩治和防范诈骗罪提供了更加有力的武器。由于诈骗罪在内涵与外延上有着广义、狭义之分,所以本文所论之诈骗罪,乃是指刑法第266条规定的作为我国侵犯财产罪之一种的狭义上的诈骗罪。鉴于刑法对诈骗罪的规定过于简单、抽象,以及在司法实践中对于诈骗罪非法占有目的的司法认定中存在些问题,因而本文在此将从几个方面就相关的问题略作探讨。     

集资诈骗罪的司法认定

近年来我国经济发展态势良好,其发展形式也朝着更加多元化的方向转变。但是多样化的经济发展形式使得一些群体和个人的集资过程更加复杂,一些不法分子利用集资活动非法敛财,严重侵害别人的合法权益。集资诈骗是一种以非法占有为目的,通过欺骗的手段获得他人的资金,进而骗取钱款的行为,由于非法集资诈骗过程相对复杂,对其罪证进行认证的过程有一定的困难性,如何认定集资诈骗成为司法部门最应该考虑的问题。集资诈骗行为严重扰乱了我国的经融市场,破坏社会和谐,危害了人们的财产安全,所以对集资诈骗罪进行司法认定,打击相关犯罪行为,保护人们的财产安全,维护社会安定具有现实意义。文章就集资诈骗罪司法认定的相关问题进行探讨,指出集资诈骗罪的行为特征,以及集资诈骗罪与非罪的区别,并提出对集资诈骗罪进行司法认定的方法,为集资诈骗罪的司法认定提出一些建议。     

乡镇企业在发展中应注意恶意透支现象

恶意透支是刑法规定的信用卡诈骗罪四种行为方式之一,本文就恶意透支的概念,恶意透支的主体,恶意透支的表现形式进行了分析,以期乡镇企业在发展中加以注意,同时规范自己的行为,快速成长。     

盗窃罪与诈骗罪的界分——以“丢钱捡钱”案件为例

对于盗窃与诈骗手段交织的案件如何定性,刑法理论及司法实践中均存在争议,正确界定盗窃罪与诈骗罪的关键在于如何理解诈骗罪中的处分行为,文章以实践中常见多发的“丢钱捡钱”案件为例,分析了诈骗罪与盗窃罪的界分方法。     

信用卡冒用风险承担的法律分析

信用卡因其特性极易产生被冒用的风险。该冒用风险应如何分担的问题，面对中国正在高速发展的信用卡市场，显得越来越紧迫和重要。但我国现行法律规定的关于信用卡冒用风险尚存不合理之处。本文结合信用卡发达国家和地区的立法和司法实践，提出我国在信用卡冒用风险承担方面的立法思路。     

试论贷款诈骗罪的竞合犯罪之认定

我国刑法第193条规定了贷款诈骗罪。该罪设立之初对打击贷款诈骗犯罪起到了重要作用，但随着市场经济的迅速发展，刑法对该罪规定的疏漏之处日益暴露出来。司法实务中出现的新的贷款诈骗行为越来越多，尤其是贷款诈骗罪的竞合犯罪给司法部门认定这类行为造成了一定困难。     

集资诈骗罪中“非法占有为目的”之解释与认定--以吴英集资诈骗案为视角

集资诈骗罪近年来在金融资本领域中高频多发，在金融诈骗体系中占有很重要地位。区分集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的依据在于行为人是否具有“非法占有为目的”的主观意图。研究集资诈骗罪中“非法占有为目的”的刑法解释与认定问题，对于司法实践中正确认定该罪具有重要的意义。本文首先对“非法占有为目的”的含义与认定做了详细的阐述，尔后，结合吴英案中明知无法归还、个人挥霍等问题是否具有“非法占有为目的”做了详细的剖析。     

合同诈骗罪的认定与防范

近年来,利用经济合同进行诈骗的现象日益突出,已经严重扰乱了市场经济秩序.《刑法》虽然对构成合同诈骗罪的情形作了明确规定,但如何认定合同诈骗仍是一件较为复杂的事情.文章通过分析合同诈骗罪的构成要件得出判断是否构成合同诈骗罪的一般标准,并提出实践中如何对合同诈骗罪进行认定.     

信用卡诈骗行为方式之界定

刑法规定了五种不同的信用卡诈骗行为方式,从不同角度对不正确使用信用卡的行为予以规范,因此应准确理解各方式的内涵,把握其不同点,在司法实践中正确分析行为人的行为,从而准确适用法律。     

信用卡风险法律控制之基础——侧重持卡人权益保护

信用卡风险法律控制的基础,是指贯穿于整个信用卡风险法律控制活动之中的基本原则,是整个信用卡风险法律控制体制的出发点和立足点.如何切实防范和抵御各种信用卡交易风险,从而保障信用卡产业的健康持续发展将是本文所要探讨的问题.     

职务侵占罪中“利用职务上的便利”之界定

职务侵占罪、侵占罪、盗窃罪、诈骗罪的法定刑幅度不同，起刑点数额也不同，因此，能否正确区分这四种罪直接关系到罪轻、罪重及罪与非罪的问题。但在司法实务中是难以区分的，这主要是由于对“利用职务便利”的理解不同造成的。本文就对侵占型犯罪的“利用职务上的便利”这个核心要素加以说明和批判，并从司法务实和侵占型财产犯罪的本质角度来理解它，并提出合理的司法建议。     

信用卡套现现象分析及应对策略

随着我国信用卡市场的快速发展,使用信用卡消费越来越普遍,但是在信用卡的使用过程中也出现了诸多问题,尤其是利用信用卡套现的现象,严重影响了我国信用卡市场的健康发展.文章通过对信用卡套现的内涵、方式、危害和原因进行分析,在此基础上提出了相应对策.     

论合同诈骗罪的若干问题

虽然我国刑法界对合同诈骗罪的研究已取得一定的成果，但是由于相关法律条文并未对合同诈骗罪的一些问题予以解答。本文首先厘定合同诈骗罪的概念和构成要件，然后对合同诈骗罪的若干问题进行探讨，从而提出相应的防范对策，以期达到抛砖引玉的作用。     

浅析诈骗罪与盗窃罪的区别

摘要：诈骗罪、盗窃罪作为常见多发性侵犯财产类犯罪，在刑法理论和司法实践中都占有着重要地位。这二种罪名在主体、客体、主观方面都相同．客观方面虽然在通常状况下不难区分，但在一些非典型案件中，常常存在交叉重叠，较难以辨别。本文拟通过详细阐述诈骗罪、盗窃罪构成要件，分析说明二罪的不同点，以期为实务中准确定性处理类似争议案件，提供些许有益借鉴。