违约与精神损害赔偿

因侵权行为而导致的精神损害可获得物质赔偿,这是各国普遍认可的准则,我国也不例外,但因违约而导致的精神损害是否可以得到物质赔偿在我国则还没有明确的法律规定。本文从违约与精神损害联系的可能性着手,分析违约能否产生精神损害以及法律是否具有规范的必要性,违约适用精神损害赔偿的现实可行性。     

浅论违约精神损害赔偿

一般认为精神损害赔偿仅存在侵权责任中。实际上,当事人也可能因违约而主张精神损害赔偿,对此争议很大。本文试从国内外对违约精神损害赔偿的司法实践及学界争鸣入手,分析违约精神损害赔偿的可行性。     

试论违约中的精神损害赔偿

无论是因违约造成的精神损害,抑或因侵权造成的精神损害,都应当进行赔偿,而且对于违约中的精神损害,仅仅依靠侵权法来保护是不够的。因违约造成的精神损害,实际上是对合同附属义务之保护义务的违反,对该义务的违反所造成的精神损害依合同法救济较依侵权法救济更佳。     

精神损害赔偿制度若干问题浅析

近年来,随着经济与社会的发展,我国的精神损害赔偿制度正在逐步趋向于丰富和完善,尽管其仍存在不尽如人意的地方.立足我国的现状,本文将对精神损害赔偿制度的若干争议问题,提出自己的看法.     

浅议违约精神损害赔偿的必要性

目前,法律大多将精神损害赔偿限定在侵权领域,在违约中一般不承认有精神损害赔偿存在.而在具体实践中,社会生活的纷繁复杂决定了有些违约行为给对方造成的非财产损失远远大于财产损失,对该非财产损失运用责任竞合原理有时往往无法解决.法律作为调整社会关系的调节器,理应对违约中的精神损害赔偿予以明确规定.从法律的功能角度考虑,我国合同法中应当明确规定对违约造成的精神损害予以赔偿.本文拟从我国有关精神损害赔偿的规定入手,分析了在违约中适用精神损害赔偿的必要性.     

违约中的精神损害赔偿研究

根据违约与侵权二元划分的传统理论,合同之诉不得请求精神损害赔偿。这是我国学界的通说。但一些违约行为造成的精神损害是客观存在的,不予赔偿不符合民事权利救济的基本原则。参酌国外的学说和立法、司法实践经验,我国应承认违约的精神赔偿,但应从严把握,避免滥用。     

违约损害赔偿制度的比较法研究

英关普通法和大陆民法法系在违约救济措施上存在较大的差异。英美法院选择判决损害赔偿,充分发挥金钱的弥补作用;而大陆法系国家更多地是判令违约方实际履行。在司法实践中对违约损害赔偿的归类上,英美法系和大陆法系采纳的标准不同,但基本上可以划分为实际损害和期待利益的丧失两类。在对违约损害赔偿的目的、违约损害赔偿适用的限制上,两大法系在立法及司法上表现出极大的趋同倾向。     

论违约损害赔偿

本文论述了违约损害赔偿的概念、特征,违约损害赔偿责任和继续实际履行、违约金责任、定金责任的关系,违约损害赔偿的范围等内容.     

旅游合同若干法律问题探析

旅游合同是新型合同类型，旅游合同的调整范围应包括一切包含旅游因素的合同。旅游合同自身包含有委托、行纪、居问、承揽合同等因素，但现存的有名合同的任何一类都无法涵括之，可以大胆地借鉴国外、我国台湾地区旅游合同立法的有益经验，将旅游合同有名化。损害赔偿是旅游合同纠纷关注的焦点，为了有效地保护旅游者的利益，应赋予旅游者向旅行社、经营者等任何一方提起损害赔偿的请求权；由于旅游以追求精神愉悦为目的，旅游者可以精神损害为由提请精神损害赔偿；由于时间在旅游合同中是一个至关重要的法律事实，旅游者得以时间浪费为由请求损害赔偿。     

违约损害赔偿的经济学分析

从经济学的角度看,违约行为并不总是一件坏事,当违约的收益大于或等于因违约而要承担的违约责任时,当事人就有违约的激励。否之,则有履约的激励。违约损害赔偿作为价格高低可以影响当事人选择违约亦或履约的激励。违约损害赔偿的经济目标是鼓励有效率的违约,阻止无效率的违约。通过三种方案的比较,将可得利益损失纳入违约损害赔偿之内,是唯一可以实现违约损害赔偿经济目标,满足法律的效率要求的方案。     

论精神损害赔偿

精神对于人的生活越来越重要,面对精神遭受的伤害,我们应该给予更多的关注.精神损害赔偿是救济人身权利损害的一个重要方法,是现代法律人性色彩的集中体现,也是各国人权保障的重要内容.目前我国的精神损害赔偿制度仍存在严重的缺陷,需要进一步完善具有中国特色的精神损害赔偿制度.本文对精神损害赔偿的概念、适用范围、原则、离婚案件中的刑事附带民事诉讼中建立精神损害赔偿制度做了阐述.     

违约与精神损害赔偿

人们在讨论民法上的法律责任时,往往认为因侵权致人损害的损害后果包括财产损害和精神损害,而在违约责任中,认为赔偿损失仅限于财产损失。笔者认为以上观点有失偏颇,因违约而造成的损害同样包括精神损害赔偿,并从理论上,途径上,可预见性规则上加以阐述。     

试论违约非财产损害赔偿的法理基础

违约导致的非财产损害得否提起赔偿是个被否定而又值得研究的问题。从非财产损害赔偿的发展历史和英美国家有关的判例学说说明应以开放的态度对待违约直接导致的非财产损害。将此类损害纳入违约赔偿范围的理论根据在于合同本质并不排斥非财产利益成为合同履行利益的主要内容。能否提起赔偿的判断标准是合同目的，其与合同的可预见性规则相符舍，能将轻微的非财产损害排除在赔偿范围之外。     

我国应确立违约精神损害赔偿制度--对我国责任竞合下精神损害救济方式的反思

对侵权与违约竞合下的精神损害，按照现行法律规定，只有通过侵权之诉进行救济，但同时不能获得对履行利益损害的赔偿。只有确立违约精神损害赔偿制度，对责任竞合中的损害才能进行全面救济。附随义务在现代合同关系中的出现是确立该制度的法理基础，它使违约责任的救济范围向侵权责任靠拢。在比较的基础上，就确立中国的违约精神损害赔偿制度提出了四点构想。认为《合同法》第112条是该制度确立的法律依据。     

论离婚之精神损害赔偿制度

新婚姻法规定的离婚精神损害赔偿制度,适应我国新形势下调整离婚关系新情况的需要,有利于维护合法婚姻关系,保护无过错方的合法权益,制裁过错方的违法行为,但该制度在理论、立法及司法上仍存在不少问题,为正确贯彻实施这一法律规定,本文拟对离婚精神损害赔偿的若干问题进行研究和探讨。     

精神损害赔偿浅论

随着人权保护理念的不断强化，社会对公民个体权利的日益尊重，近年来的司法实践尤其是侵权案件中精神损害赔偿诉求越来越多，然而有关精神损害赔偿的法律依据却十分单薄，不具明确性。针对这一现状，本文就精神损害赔偿的有关问题作了简要论述。     

精神损害赔偿及其范围探析

对精神损害形态进行了划分和剖析,对精神损害赔偿概念做了界定,探讨了精神损害赔偿的范围。     

对《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的思考

2010年《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》否定了旅游者就旅游合同提起违约精神损害赔偿的权利,但旅游合同是一种直接以精神享受为目的的合同,旅游合同提起违约精神损害赔偿对保护旅游者的合法权利和构建我国有序的旅游市场来说极为重要,本文认为根据旅游合同的特殊性以及充分保护旅游者合法权益的客观要求,在旅游合同中应该单独确立精神损害赔偿项目。     

浅议精神损害赔偿的权利主体

2001年的《精神赔偿解释》对于精神损害赔偿主体的规定较具可操作性,但难称完备。本文对间接受害人、无痛苦感知能力之人以及死者继承人作为精神损害赔偿权利主体的合理性进行了探讨,以期对我国未来立法的完善起到抛砖引玉的作用。     

论合同法中效率违约的适用

效率违约理论起始于英美法系,并已发展成为一套成熟的理论体系。但是我国《合同法》中并未引进效率违约理论,学者们对此众说纷纭。笔者认为,在我国诚实信用体系缺失的背景下全面引入效率违约理论,必然不现实。但是在一些特定情形中,如果只强调实际履行不免偏颇。从解释论的视角,我国《合同法》中尚存对效率违约解释适用的空间。而且对效率违约理论在我国的适用必须严格限制,将效率违约率先适用于我国商法领域,在程序上通过诉讼适用效率违约,并且在不改变我国实际履行作为主要违约救济形式的前提下,将效率违约作为对实际履行的一种抗辩。本文从以上三个方面进行论述。