浅议我国《反垄断法》对行业协会限制竞争行为的规制

在我国,行业协会利用其行业自治组织的特点,在促进行业发展方面起着越来越重要作用。同时,某些行业协会组织本行业经营者从事限制竞争的行为,影响正常的市场经济秩序。认为我国《反垄断法》有关行业协会限制竞争行为规制的法律规范较为概括,对行业协会的界定、行业协会限制竞争行为的具体内容以及法律责任都缺乏具体的规范,指出,一方面,行业协会的反垄断法规制,需要建立在反垄断制度不断完善的基础上,另一方面,我国还需要建立关于行业协会的基本法律制度,使之真正成为自治的、非营利性的互益型主体,充分发挥其对市场竞争的良性作用。     

我国反垄断法适用除外制度的立法探讨

反垄断适用除外制度是反垄断法的重要组成部分，它的存在有深刻的法律与经济原因。我国反垄断法应该采取行为主义的垄断规制模式，这种模式决定了我国反垄断法适用除外制度的立法内容只能有特殊卡特尔和非滥用性政府干预行为，但法律模式却应当是多样的。     

论我国知识产权领域的反垄断立法

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断,而反垄断法的基本使命就是反对垄断,保护自由公平的竞争,两者之间存在着复杂的关系,既具有某些方面的一致性,又可能存在潜在的冲突。由于知识产权的基本性质是民事权利,是私权,而反垄断法则主要是公法,是以社会为本位的,因此,当权利人滥用了其知识产权,与反垄断法通过保护竞争所要实现的社会整体目标相对冲突,反垄断法应当优先适用。本文拟对我国知识产权领域反垄断立法问题作一粗浅探讨。     

《反垄断法》下特许经营限制竞争行为研究

本文对特许经营的概念进行了界定,指出特许经营中特许人与被特许人的协议条款并非全部存在限制竞争行为而为法律所禁止,并从理论上分析和界定了特许经营反垄断豁免的情形。     

《反垄断法》下特许经营限制竞争行为研究

本文对特许经营的概念进行了界定,指出特许经营中特许人与被特许人的协议条款并非全部存在限制竞争行为而为法律所禁止,并从理论上分析和界定了特许经营反垄断豁免的情形。     

论行业协会联合限制竞争行为的法律规制

随着市场经济的发展和政府职能的转变,行业协会在经济生活中扮演着越来越重要的角色。行业协会对市场竞争既有促进作用,但也可能被利用来作为限制竞争的工具。为此,我国应通过《反垄断法》对行业协会的联合限制竞争行为进行规制,并进一步完善相关的立法和执法体系,促使行业协会更好地发挥其积极作用,推动社会主义市场经济的健康发展。     

浅析行业协会的反垄断法规制

行业协会一方面可以规范行业竞争,促进经济发展,另一方面也可能限制竞争,扰乱经济秩序。我国《反垄断法》也将行业协会纳入规制范围,但其在规制内容及法律责任承担等方面还有诸多不足,仍需进一步完善。     

行政性限制竞争行为难以限制的原因及对策

行政性限制竞争行为是当前最为严重的市场障碍之一,虽然《反不正当竞争法》早已将这类不正当竞争行为纳入其规制范围,但工商行政管理部门查处限制竞争行为的重点一直放在公用企业上,对行政性限制竞争行为则放松或放弃不管,查处的案件不仅数量少。而且难度极大,其结果极大地削弱了工商部门行政执法主体的职能。     

《反垄断法》亟待解决三大问题

市场经济的灵魂是什么？竞争，自由竞争，充分竞争；市场经济的天敌是什么？垄断，限制竞争，排除竞争。当美欧等发达国家对待垄断的态度都在悄悄转变时，中国在转型期出台“经济宪法”——《反垄断法》，《反垄断法》究竟反什么？怎样反？由谁来反？[编者按]     

竞争秩序与竞争立法

市场经济发展的历史表明,自由竞争是市场机制有效运行最基本的前提条件。但是,市场经济经济的效率是有条件的,只有通过公平的竞争,才能真正实现资源的有效配置。因此,我们有必要对市场竞争的功能和作用有一个全面和恰当的分析。市场经济的历史进程表明,市场竞争制度具有两重性,即市场竞争既具有优化资源配置、促进效率的一面,同时也存在阻碍自由竞争、背离社会利益的一面,这就是不正当竞争和垄断行为的产生。在市场经济体系中,由于“经济人”的行为选择是受功利主义支配的,作为市场竞争的主体不可避免地具有逃避竞争压力和风险,保护既得利益,从而阻止竞争的行为趋向。市场经济制度正是在这种促进竞争与限制竞争、竞争与垄断的矛盾运动中逐渐发展成熟的。市场机制的运行中普遍存在着社会主义行为和各种道德风险,这就需要从国家和社会公众的利益出发对竞争行为进行规范。     

两种不同的竞争观与我国反垄断法的政策取向

一、垄断的含义 在经济学上,垄断通常是指相 互竞争的企业通过协议等方式共谋 而实施的限制竞争行为。对垄断可 以从多个角度进行分类。从垄断的 成因上看,可以分为经济垄断、行政 垄断和资源垄断。经济垄断又称市 场垄断,是市场自发力量形成的垄断, 行政垄断是凭借行政权力强制而形 成的垄断,资源垄断是因为对全部或 大部分经济资源的所有权控制而形 成的对产品生产的垄断。从垄断的形     

严禁公用企业限制竞争行为切实保护消费者的合法权益

公用企业,指涉及公用事业的经营者,包括供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等行业的经营者。目前,我国的这些企业往往都是独家经营,长期处于无竞争状态,由此而来的不正当竞争行为也比较严重,其主要表现在企业的限制竞争行为方面。近两年来,尽管我国的消费者权     

反垄断法规制行政垄断是我国的必然选择——解读反垄断法草案

一、规制行政垄断是社会经济发展的客观要求(一)行政垄断的性质:公权与私权融合限制竞争的行为我国法律草案虽然没有对行政垄断作界定,但是我们可以从其规定中得出:行政性垄断是指行政机关或其授权的公共组织滥用行政权力,排除和限制竞争的行     

特许经营中限制竞争问题研究

特许经营作为一种现代市场经济规模发展的商业经营模式,全面整合了现代市场经济所涉及的商业知识领域,成为知识经济时代商业发展最重要的模式,呈现出强大的生命力.在特许经营中,特许人凭借其经济优势和特许经营资源的优势,一般都会对受许人的经营行为进行种种限制.此类限制竞争的行为在反垄断法上称为纵向限制,各国反垄断法对此行为均予以法律规制.     

美国反垄断法可仲裁性及其对我国的启示

反垄断立法的重要宗旨着眼于公平竞争机制和整体经济秩序的维持．违反公共秩序与私益范围的限制竞争行为或垄断行为依法应课以民事赔偿、行政处罚或刑事制裁等责任。在消费者权益的保护和市场竞争秩序的维持之间．反垄断法更偏重反映的内容是国家公共政策,其体现的竞争政策具有明显的公法性色彩,     

论合理原则与我国反垄断法

所谓反垄断法的合理原则(Rule　of　reason)，是指市场上某些被指控为反竞争的行为不被视为必然非法，而需要通过对企业或经营在商业或贸易领域的行为本身及其相关背景进行合理的分折，以是否在实质上损害有效竞争、损害整体经济或实现财富最大化(value　of　wealth　maXimization)、增进社会公共利益等目标为违法标准，在反竞争中潜在效益以及相关的法价值之间作出平衡和选择的一项法律确认原则。其要求法院在具体对待诉讼案例时，作出行为排挤竞争和产生潜在效益的比较是合理原则最为中心的内容。     

莫以行政权力限制竞争

在西方工业国家,反垄断法的传统任务是预防市场势力,禁止经济垄断。然而,中国正处在计划经济向市场经济的过渡阶段,尚不具备成熟的市场条件。中国当前经济生活中形形色色的限制竞争主要地不是来自经济力量,而是来自旧体制下的行政权力。因此,中国的反垄断法应当既反对经济垄断,又反对行政性限制竞争。在当前,特别应当以反对行政性限制竞争为主要内容。中国经济生活中的行政性限制竞争行为行政性限制竞争行为是指政府及其所属机构滥用行政权力限制竞争的行为。这些行为之所以被称为是滥用权力,是因为它们既不属于政府为维护社会经济…     

浅论我国反垄断法的终极目标

反垄断法的立法宗旨是反垄断法的基本价值取向，它指导着反垄断法的各项具体制度的设计和运行，因此在研究反垄断法过程中首先就要确定反垄断法的基本价值取向。各国反垄断法基本都在第一条开宗明义地规定立法宗旨，但是关于反垄断法的宗旨的研究并不像各国法律第一条规定的那么简单。