董事会特征对会计信息披露质量的影响——来自我国上市公司的经验证据

检验了我国董事会制度改革对强制性和自愿性信息披露质量的影响。研究发现:独立董事比例、独立董事超过1/3、"二元"领导权结构、财务专业背景的独立董事比例、审计委员会的存在、以及公司规模和雇佣"四大"与会计信息披露质量成显著正相关;灰色董事和内部董事超过1/3、配股动机与会计信息披露质量成显著负相关;而董事会规模、董事会会议次数、CEO变更、董事持股比例和财务杠杠与会计信息披露质量不显著。此外,还发现独立董事超过1/3、"二元"领导权结构、财务专业背景的独立董事比例和审计委员会的存在是影响强制性和自愿性信息披露质量最为显著的因素。     

公司治理对年度报告及时性影响的实证分析

信息披露时间是上市公司信息披露机制的重要组成部分。本文以我国上市公司2006年至2007年间公布的年度报告披露时间为对象,从公司治理机制角度研究公司信息披露及时性问题。结果表明,在公司治理机制中的第一大股东持股东比例、设立审计委员会和领导权二元性对年报及时性存在重要影响,而董事会成员持股、实际控制人性质和独立董事比例对年报及时性的影响不显著。     

审计委员会制度——完善我国上市公司治理的重大举措

审计委员会是董事会里的一个主要由非执行董事组成的专业委员会，是公司治理结构中的一个内部监督机构。它主要负责上市公司有关财务报表披露、内外部审计和内部控制过程的监督。上市公司通过审计委员会来对公司管理当局进行专业性的监督，从上市公司内部建立起对财务信息的制衡和治理机制，从而及时发现和纠正失真的财务信息，改善上市公司的财务信息披露状况。我国证监会在2002年1月颁布的《上市公司治理准则》中提出上市公司可以按照股东大会有关决议成立审计委员会，这是完善我国上市公司治理机制的重大举措。     

中国上市公司治理中的审计委员会科学定位及有效性初探——基于沪市A股江苏省上市公司审计委员会现状分析

委托代理理论和公司治理是审计委员会的本源。审计委员会的诞生和发展存在于现代公司治理之中。审计委员会制度作为公司治理结构中的一项重要制度安排,其建立的初衷是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量,以强化注册会计师审计的独立性,加强公司财务报告信息的真实性和可靠性。因此,审计委员会自诞生之日起,便被定位于公司治理层面。进入新世纪,审计委员会在世界范围内获得巨大发展。我国正处于经济转轨时期,公司治理越来越受到重视。2002年初,我国引人了审计委员会制度．它被定位于现代公司治理中重要的财务治理机制。     

浅析加强内控机制建设与提高会计信息质量

内部控制制度欠缺及公司治理结构不完备直接影响到信息质量的真实性和可靠性。目前,我国会计信息质量与内部控制的现状令人堪忧:主要表现是公司治理结构、内部控制制度、内部审计监督不完善、执行不到位,导致信息失真严重,内部控制乏力。建立完善的公司治理结构、科学的内部控制体系、健全的内部控制披露机制、完善的内部审计和监督,将是提高会计信息质量,防止财务舞弊,遏止信息披露失真行之有效的方法。     

对审计委员会审计重大关联交易的建议

去年,中国证监会和国家经贸委联合下发了《上市公司治理准则》,第一次详细地提出了上市公司审计委员会制度,它要求审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士,该准则还明确了审计委员会的职责:“(1)提议聘请或更换外部审计机构;(2)监督公司的内部审计制度及其实施;(3)负责内部审计与外部审计之间的沟通;(4)审核公司财务信息及其披露;(5)审查公司的内控制度”。不久后,中国证监会发布的《董事会专门委员会治理准则》对关于审计委员会的部分进行了补充,要求“审计委员会设主任委员(召集人)一名,由独立董事委员担任,负责主持委员会工作”…     

对完善上市公司审计委员会形成机制的思考

完善的公司治理是遏制上市公司造假,保障注册会计师独立、客观、公正执业,切实发挥审计鉴证作用的重要条件。《上市公司治理准则》全面系统地阐述了上市公司治理结构,明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事,要求董事会设立审计委员会等专门委员会。随着独立董事制度的深入实施,审计委员会制度应该作为上市公司必须采用的公司治理措施之一。审计委员会是健全公司治理结构的一种有效途径,作为联结董事会与内部审计、外部审计的桥梁,它以其独立性与权威性,负责挑选注册会计师并与之协调,避免了独立审计不独立的现象。中国注册会计师协会秘…     

论现代企业治理机制下的内部控制制度

一、当前我国企业内部控制制度存在的问题1.法人治理结构不完善现代企业制度要求企业建立规范的法人治理结构,股东大会、董事会、监事会、经理层互相监督、制约;在董事会设立专门委员会,如审计委员会、风险评估委员会等。但我国企业目前存在＂一股独大＂现象,股东大会、监事会作用有限,甚至形同虚设,严重影响互相监督、     

论公司治理结构中的审计委员会

公司治理结构,是指现代公司制企业在领导、管理、激励、约束方面的制度和原则。在西方证券市场发达国家,公司董事会下设立主要由独立董事组成的审计委员会,是非常普遍而又重要的一种治理措施。近日,中国证监会陆续发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《中国上市公司治理准则(修订稿)》要求上市公司董事会按照股东大会的决议,设立独立董事占多数并担任负责人的审计委员会,其中一位董事必须是会计专业人士,那么,审计委员会对注册会计师审计、公司内部有何影响,它与监事会有何区别,还有哪些值得思考的问题,这是本文探讨的内容。     

董事会作用、信息披露与公司治理绩效的研究

董事会是公司治理的工具,没有董事会的存在就不可能有公司治理的存在。完善公司治理结构要从建立、健全和强化、优化董事会做起。会计信息披露机制已然成为公司治理的核心环节,会计信息在一定程度上影响着公司治理的效率。因此,文章从董事会作用、信息披露与公司治理绩效的关系角度进行分析,得出要想提高我国公司治理水平,必须使董事会作用到位、信息披露充分的结论。     

上市公司审计委员会与年报风险信息披露——基于管理层信息操纵视角

上市公司年报风险信息是了解公司经营现状与预测未来发展的重要信息来源,它具有信息增量价值,但容易受到管理层信息操纵的影响。审计委员会作为公司治理的独立机制,对管理层具有内部监督作用。基于此,利用2010—2021年上市公司风险信息披露数据,实证检验了审计委员会对管理层信息操纵的治理作用。研究发现,审计委员会独立性、勤勉性和专业性越强,年报风险信息披露水平越高,且在不同性质市场环境中审计委员会的治理作用存在差异。机制检验结果表明,内部控制发挥了部分中介作用;此外,在内部治理环境较弱与外部监督压力较大时,审计委员会的治理作用更加显著。结论拓展了年报风险信息披露的影响因素研究,并通过构建不同维度的风险信息指标来综合衡量披露水平,证实了审计委员会对管理层信息操纵的治理效应,为审计委员会更好发挥监督效果以及监管部门进一步完善上市公司风险信息披露制度提供了重要支撑。     

制造业上市公司治理结构与自愿性信息披露关系研究——以泛长三角为例

本文以泛长三角地区沪市、深市556家上市公司为样本,检验了公司治理结构与上市公司自愿性信息披露的相关性。结果表明：公司所在地、独立董事比例、监事会规模、是否设置审计委员会、董事长与CEO是否两职合一、董事会规模、是否出具无保留审计意见自愿信息披露水平正相关。而公司规模、董事会会议次数与上市公司自愿性信息披露不相关,市盈率与上市公司自愿性信息披露负相关。     

股份制企业内部审计面临的问题与对策

一、股份制企业内部审计存在的主要问题 1、内部审计机构设置不合理，独立性较差。根据我国《公司法》规定，在公司中设立股东大会、董事会、监事会三权分立的治理机构。其中股东大会是公司的最高权力机构；董事会经股东大会选举产生，是公司的决策机构，董事会聘请总经理负责经营管理；监事会受股东大会的委托，对董事会、董事、总经理进行监督，并向股东大会报告工作。股份公司通过“三会”的相互牵制和制衡，达到健康发展的目的。因此，在公司监事会下设立由独立董事参加的审计委员会就成为必然。内部审计机构作为审计委员会的工作机构，在审计委员会的领导下，可以相对独立地。     

西方审计委员会制度及其启示

有效的公司内部治理结构离不开审计，而审计能否在公司内部治理结构的运行框架中发挥作用，取决于内部审计机构的设立模式。在西方发达国家，判断公司治理结构完备的标志在于该公司是否设立了由非行政董事组成的审计委员会。本文试图从西方的审计委员会制度中得出某些有益的启示。一、西方审计委员会制度审计委员会是董事会下设的附属委员会，全部或多数由非行政董事组成，作为董事会与内部、外部审计师沟通的桥梁，各分担了行政董事在内部控制和财务报告等方面的部分工作。一般认为，这种内部审计制度起源于震惊审计界的迈克森·罗宾逊药材…     

香港公司治理结构与自愿披露信息关系之研究

公司治理和信息披露问题不仅在中国内地普遍存在，在中国香港和其他亚洲国家同样存在。在一个经济实体中，公司治理是透明度（指自愿披露加法定披露)的主要指标。为提高透明度。1993年香港股票交易所和香港会计师协会提出了新的公司治理要求，即在董事会中设立审计委员会和董事会中家族成员不得超过一半。新的董事会治理要求在理论上需要更多的证据支持，于是香港的两位学对公司治理的四大主要因素与香港上市公司自愿披露信息的程度之间的关系进行了实证研究。研究结果表明审计委员会的存在与自愿披露的程度之间有重要和积极的关系。同时董事会中家族成员所占百分比与自愿披露信息的程度之间是负相关关系。这项研究给两个新的治理要求提供了可资借鉴的证据。新要求适应了中国香港特别行政区，它是否适合中国内地的实际情况还应具体问题具体分析。审计人员应结合审计工作的实际．正确看待这些问题，不能全盘照搬。     

论我国上市公司经营监督模式的取向

监事会的价值,在于对董事会的权力进行制衡,但在实际运用却难以兼顾效率及权力中的平衡问题。而审计委员会则可通过充分和公允的信息披露,将现代公司监督权从公司内部转移到外部市场,在保证效率的情况下,实现对公司经营权的监督。笔者认为,审计委员会制度,是适应我国证券市场发展趋势的经营监督模式。     

评独立董事领导下的内部审计机构

上市公司治理结构缺失已成为我国证券市场亟待解决的问题之一,为有效地保护中小股东的利益消除内部人控制带来的消极影响,独立董事制度呼之欲出。独立董事制度的建立,不仅能进一步完善上市公司治理结构,促进上市公司规范运作,而且有利于提高上市公司会计信息质量。独立董事在董事会下设的审计委员会中任职,将有助于内部控制设计的适当性及其运行的有效性。独立董事领导下的内部审计机构有别于其他形式的内部审计机构,能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性,有利于保证现代企业制度下内部审计职能的发挥,有利于审计人员独立开展工作。     

上市公司审计委员会：案例分析与模式改进——公司治理、受托责任与审计委员会制度（下）

审计委员会是两权分离下所产生的代理问题的一种补救方案,目的在于提升决策控制面,加强对管理层决策特别是财务与会计决策的控制和监督。本文通过分析考察ITG公司的公司治理与审计委员会设置,指出该公司审计委员会增强了信息在公司内部的传递和透明,但对公众获得充分的信息助益似乎不大。为此,应从制度层面改进审计委员会的运作模式,加强审计委员会与内部审计、外部审计及董事会的互动效率。     

公司治理结构对内部控制信息披露质量影响研究

本文以沪市A股上市公司2010年至2012三年的数据作为样本,从公司治理结构的角度对内部控制信息披露质量进行了研究。结果表明：第一大股东持股比例、董事会议召开次数、独立董事比例和是否设置审计委员会对内部控制信息披露质量有显著影响,并得到内部控制信息披露质量随公司成长性同向变化的结论。根据结论提出了相关建议。     

防范上市公司财务舞弊的治理监督与约束对策

我国上市公司财务舞弊与企业内部控制失效、治理制度不完善有密切关系。上市公司防范财务舞弊需在公司治理层面落实监事会、独立董事、董事会对管理层财务会计行为的内部监督,并完善对管理层财务会计行为的约束惩罚机制和财务内部控制信息披露机制。