我国国家审计模式重构的探讨

我国的国家审计属于典型的行政模式，即各级审计机关隶属于各级政府，地方各级审计机关受双重领导。随着我国政治经济体制改革的深入，现有的审计模式在许多方面都阻碍了审计机关职能的行使和审计目标的实现，审计独立性得不到充分保证，因此，针对现行审计模式的缺陷，应改革我国现行的国家审计模式，逐步建立立法型审计模式。     

我国国家审计体制改革之我见

我国国家审计体制的改革一直是学术界重点研究的课题，许多学者提出了不同的构想。典型的观点如下：第一种，改现行行政模式的国家审计体制为立法模式，在立法模式下实行省以下审计机关的垂直领导(项俊波20001)；第二种，国家审计机构仍隶属于国务院，但改地方审计机构的双重领导体制为单一垂直领导体制(吴联生2002)；第三种，建立一种     

浅析民营公司治理中的内部审计

一、当前我国民营公司内部审计的现状 （一）国家审计机关对民营企业内审工作指导监督缺乏政策法规依据和行之有效办法。根据《审计法》规定，国务院各部门和地方各级人民政府各部门，国有金融机构和企事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。各部门、国有金融机构和企事业组织的内部审计，应当接受审计机关业务指导和监督，《审计署关于审计机关指导监督内部审计业务的规定》也只局限于《审计法》规定政府部门和国有企事业组织范围内。     

走出企业内部审计的误区

一、我国企业内部审计的几个误区 1．内部审计是国家审计的附属品。这一误区的产生是由我国内部审计产生的特定历史条件决定的。在市场经济条件下，内部审计是在财产所有权与管理经营权分离的情况下，随着企业经营机制转换、管理方式变革及内部职能分解，基于加强经营管理的内在需要而形成和发展的。1985年8月，国务院颁布了《关于审计工作的暂行规定》，明确指出国务院和县级以上地方各级人民政府各部门、大中型企事业组织，应当建立内部审计监督制度。     

西部地区基层审计机关审计质量提高路径探究

中国审计已走过30年的历程,审计机关在发展过程中克服了诸多困难,经过磨砺的中国审计正在逐步走向成熟。 基层审计机关在当地党委、政府和上级审计机关的双重领导下,发挥了经济监督的职责,但随着社会经济的进步和体制的改革,国家对审计队伍提出了更高的要求,在这个背景下,基层审计机关在提高审计质量的路上困难重重。文章以基层审计机关...     

21世纪中国内部审计的十大发展方向

内部审计作为我国审计监督体系中不可缺少的组成部分,日益受到人们的重视。进入２１世纪之后,我国的内部审计将如何发展,是审计理论和审计工作者所共同关心的一个问题,本文试图对新世纪中国内部审计的发展方向加以探讨。一、内部审计模式向“隶属于董事会和审计委员会”发展我国目前的内部审计模式是采用“双重领导模式”,既受本企业主要领导的管理,又接受国家审计机关的指导和监督。但长期以来,内部审计无论是在业务安排上,还是在审计结论上都完全依附于国家审计。随着现代企业制度的建立和公司管理结构的不断完善,越来越多的企业内部审计机构转向对董事会和董事会下设的委员会负责这一形式。该形式能减少股东和经营者之间的信息不对称,从而使股东利益得到有效保护,符合现代企业制度和完善的公司管理结构的要求,使得内部审计既能作为企业自我约束的机构又能代表包括政府在内的所有投资者和债权人利益,对企业履行经济责任的情况进行审计。二、内部审计的职能定位将由“监督导向型”向“服务导向型”转变“监督导向型”内部审计适应内审建立初期,其作为国家审计的基础,服从于国家审计,受国家审计的监督。随着我国市场经济的建立和发展以及时代的要求,由“监督导向型”向“服务导向型”转...     

澳大利亚绩效审计创新思路对我国的启示与思考

绩效审计是国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》之后，正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行的。但在此之前，许多国家都早已实行了。但我国审计机关目前仍主要是以真实性和合法性审计为主，很少开展绩效审计。同时现有的审计体制制约了绩效审计的发展。本文从澳大利亚实行绩效审计谈起，对我国如何实行绩效审计提出了自己的看法。     

审计机关“审计难 处理更难”现象剖析

我国的国家审计在加强经济监督、维护市场经济秩序、健全社会主义民主法制建设等方面发挥了十分重要的作用。同时，还存在一些问题，“审计难，处理更难”便是其突出问题之一。产生这一问题的根本原因之一是目前国家计划体制上存在的缺陷，为此，应改变国家审计的现行体制，实现国家审计机关由“政府型”向“立法型”的转变。     

浅论我国政府审计体制改革

我国现行的国家审计体制对我国20年来的经济建设发挥了相当大的促进作用,但随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立与完善,其地方审计机关以本级政府领导为主,审计工作开展受政府领导认识程度的影响,政府一把手领导审计工作未完全到位,审计经费难以有效保证等局限性也日益表现出来,影响了审计监督的独立性和权威性。为了提高我国政府审计的独立性,应采取以下措施：一是由行政型审计体制向立法型审计体制过渡;二是实行地方审计机关垂直管理;三是改变审计机关负责人的任免方式并在法律中明确规定其任期和待遇;四是审计经费单独列入国家预算。     

论我国政府审计的独立性

本文对我国行政型政府审计管理体制下政府审计的独立性进行了分析,认为我国政府审计是缺乏独立性的,并在分析的基础上,提出了政府审计管理体制改革的两项措施：变“双重领导体制”为“单一垂直领导体制”;引入社会审计机构,促进政府审计主体多元化。     

高校审计面临的问题及建议

在我国高等校教育产业化形成的初期，在高校由“封闭型”向“开放型”转化过程中，由经济活动的复杂性、资金来源的广泛性、管理不甘落后 多样性构成的高校后勤群体的收支活动，因缺乏统一管理和有效的监督，容易导致资金管理的失控，诨对高校的自身建设与发展十分不利。因此，应从加强高校的审计监督入手，突出以国家审计监督为主体，以后勤群体财务收支、瞀外资金审计为重点，纳入各级国家审计为重点，纳入各级国家审计机关的定期     

审计机关“审计难 处理更难”现象剖析

我国的国家审计在加强经济监督、维护市场经济秩序、健全社会主义民主法制建设等方面发挥了十分重要的作用。同时,还存在一些问题,“审计难,处理更难”便是其突出问题之一。产生这一问题的根本原因之一是目前国家审计体制上存在的缺陷,为此,应改变国家审计的现行体制,实现国家审计机关由“政府型”向“立法型”的转变。     

关于国家审计相关问题的思考

国家审计作为社会经济良医和捍卫者，一直以来备受尊重和期待。而今面临一些疑惑，本文认为，症结在于审计机关的惩罚力度和审计透明度、审计力量、社会配合及被审计单位管理等方面。为此，首先，审计机关要加大审计力度，完善帘计队伍，从时间、空间和深度层面拓展审计公开，积极接受社会监督，提高审计效率；各级政府、机关、单位也要竭力支持和配合，从各方面保证有法必依，违法必究，切实维护党政法纪的权威性。     

在政府宏观经济管理中审计的作用

从建立社会主义市场经济体制、加强宏观经济管理需要出发,从改革现行国家审计体制入手,透过我国国家审计机关在宏观经济管理中发挥作用的现状及与发达国家的比较,分析制约我国审计机关在宏观经济管理中发挥作用的原因,引出我国国家审计体制改革势在必行。通过审计监督来帮助政府正确行使宏观经济管理的职能,运用合适的手段适度调控宏观经济并达到预期目的。     

论我国国家审计体制的转变

立法型国家审计体制是较为科学的国家审计体制，已为许多国家所采用。随着我国改革开放的深入和民主法制的加强，将我国国家审计体制由行政型改为立法型是必要的，也是可行的。建立立法型的国家审计体制，必须正确处理审计独立性与权威性的关系，国家审计与其他审计的关系，以及独立审计与党的领导的关系。     

建立和完善适应我国市场经济发展的审计监督体系

目前我国审计监督体系存在的弊端是,国家审计实质上是“政府监督政府”的自我监督,这与审计的实质矛盾;注册会计师审计,大多是“挂靠”在某一行政机关,其审计公证职能被政府行为淡化甚至取代;内部审计受企业集团或个人利益的影响,可能充当“抵御”或“蒙弊”社会审计和国家审计的角色。这种“以国家审计为主体”,“社会审计为补充”的审计制度与现代企业制度很不适应,应建立“以社会审计为主体,内部审计为基础,国家审计为后盾”的审计监督体系。目前需解决的主要问题是,改变“两所”流行的“挂靠制”,“人大”利用审计这一工具对政府实施监督,国家审计对其它审计要进行再监督。     

政府审计机关权限的完善

审计机关权限是指审计机关在履行职责过程中依法享有的资格和职权的范围。从我国《宪法》和《审计法》的规定来看,我国政府审计机关的权限具有如下特征:①权威性。审计监督权是由国家根本大法———《宪法》加以确立的,具有很高的权威性。②强制性。审计机关权限是由国家法律规定的,是国家意志的体现,一切国家机关、社会团体、企事业组织都要依法接受审计监督,否则就要受到追究,并承担相应的法律责任。③专属性。审计机关权限只能由县级以上人民政府设立的审计机关依法专有,其他国家机关、社会团体和个人不拥有审计机关权限。④广泛性。由于审计是一项综合性的独立经济监督活动,为了监督财政收支、财务收支的真实、合法与否以及效益如何,审计必然会涉及到很多方面。因此,法律赋予审计机关与履行审计监督职责相适应的各种审计权限。当前,我国审计机关依法享有的审计权限虽然已比较充分,但仍然不能完全满足其正常履行自身审计监督职责的需要。由于法律规定本身的局限以及经济关系的日益复杂,政府审计机关职权未能得到有效的行使,严重影响了审计执法的效果和审计权威。一、要求报送资料权和审计调查取证权被迂回规避《审计法》规定,审计机关有要求报送资料权、审计检查权、审计调查取证权等...     

信息化建设绩效审计初探

近年来,信息化建设的绩效审计越来越被国家审计机关重视,各级审计机关尝试开展信息化建设绩效审计,信息化建设绩效审计的内容是什么,审计的目标是什么,审计的重要性主要体现在哪里,这成为国家审计机关审计人员应该思考的问题。本文就明确信息化建设绩效审计的重要性、审计内容与审计目标、审计组织模式和审计方法进行了探索。     

信息化建设绩效审计初探

近年来,信息化建设的绩效审计越来越被国家审计机关重视,各级审计机关尝试开展信息化建设绩效审计,信息化建设绩效审计的内容是什么,审计的目标是什么,审计的重要性主要体现在哪里,这成为国家审计机关审计人员应该思考的问题.本文就明确信息化建设绩效审计的重要性、审计内容与审计目标、审计组织模式和审计方法进行了探索.     

国家审计机关监督社会审计组织的效率模型及其政策含义

我国国家审计机关监督社会审计组织的审计业务质量有其特殊的制度背景.由于国家审计机关的监督活动存在着外部性,它所提供的审计监督服务可能等于、小于或者大于社会最优值.我国国家审计机关的监督活动由于其社会边际效益远大于其部门边际效益,而其边际社会成本与其部门边际成本相近,处于激励不足的状态,其提供的监督服务小于社会最优值.应通过激励机制的重新设计,使国家审计机关为社会提供更多高质量的监督服务.