上市公司监事会制度研究

健全上市公司内部监督制度,完善公司治理结构已成为目前我国《公司法》研讨的热点问题之一。我国上市公司监事会监督不力是一个十分突出的问题,在很多情况下,公司经营管理层视其为＂摆设＂,虽然监事的权力得到了《公司法》的确认,然而在实践中远未产生相应的功效。在目前不少上市公司的经营行为存在诸如财务状况的虚假记载和陈述、随意变更资金投向并造成损失、擅自购回其公开发行在外的股票或参与本公司股票的＂坐庄＂、不按规定配售新股、泄露内幕信息等违法违规违章行为的情况下,专司监督职能的监事会往往选择了默不作声。因此,我国上市公司的监事会制度应真正体现其独立性,扩大并强化监事会的权力,有效加强对上市公司董事会及高管人员的监督和制约。本文通过对我国上市公司监事会制度现状及独立董事制度与监事会制度关系模式的分析,研究加强我国监事会制度构建的思路和方法。     

改革我国上市公司的内部监督机制

我国上市公司监事会监督不力是一个极为严重的问题。完善公司内部监督机制已成为我国公司法研讨的焦点。文章对目前我国公司的主要问题进行了剖析 ,对独立董事制度与监事会制度进行了对比 ,提出我国上市公司应该借鉴独立董事制度的优越性 ,设立独立监事 ,重构监事会制度 ,以加强对上市公司的监督和管理     

论我国公司监事会制度的问题及完善

公司监事会制度是现代企业制度下的产物,也是公司法人治理结构的一个重要组成部分。目前我国公司监事会的监督职能并未实际发挥出其效用,究其根源主要是监事会制度的设计与现行的市场环境之间衔接未到位,文章分析了目前我国公司监事会治理现状、存在的障碍,并针对其障碍提出了几点建议,以期强化监事会的权力,加强对董事会及经营管理者的监督和制约,真正发挥监事会作用。     

关键是要完善上市公司的监事会制度

当前,我国上市公司的治理问题突出体现为公司监督无力,而分属不同法系治理模式中的独立董事制度与监事会制度的结合并不会时我国上市公司产生"双保险"的效果.因此,我国上市公司治理中的当务之急应是从成员的来源、构成与素质,信息知情权、监督权力以及自身作风建设等方面来完善上市公司的监事会制度.     

监事会监督职能的国际比较与思考

在比较了德国、日本和中国的公司监事会监督功能的基础上,分析评价了三种监事会模式在公司监督中可能存在的缺陷。改善我国上市公司监事会监督功能,应加强监事会的独立性;强化监事任职的积极资格;完善职工监事行权的保障机制;强化监事会的职权;赋予监事个人财务监督的权力;完善监事的责任制度。     

关键是要完善上市公司监事会制度

当前 ,我国上市公司的治理问题突出体现为公司监督无力 ,而分属不同法系治理模式中的独立董事制度与监事会制度的结合并不会对我国上市公司产生“双保险”的效果。因此 ,我国上市公司治理中的当务之急应是从成员的来源、构成与素质 ,信息知情权、监督权力以及自身作风建设等方面来完善上市公司的监事会制度。     

关于引入独立董事制度的理性思考

独立董事制度在理论上存在着先天不足,近几年美国几起知名大公司的会计造假案也不断暴露出其不完美之处。而在我国近几年的实践中,独立董事被当作董事会的装饰品,并没有对改善公司治理结构和提高公司经营水平产生积极影响。实际上,我国“二元制”中的监事会制度与“一元制”中的独立董事制度在功能上相当接近。当务之急应是加强我国上市公司监事会制度的建设,确保监事的监督功能,避免其成为摆设。     

论我国监事会制度的完善

公司监事会制度是公司法人机关权力制衡机制的重要组成部分,是维护公司健康、稳定发展的保证。然而我国公司法有关监事会制度在立法模式及具体设计制度上存在不足。从保持监事会独立性、建立独立监视制度、完善激励机制、健全监事对公司的责任制度等几方面对完善监事会制度提出建议。     

论我国监事会制度的完善

公司监事会制度是公司法人机关权力制衡机制的重要组成部分,是维护公司健康、稳定发展的保证。然而我国公司法有关监事会制度在立法模式及具体设计制度上存在不足。从保持监事会独立性、建立独立监视制度、完善激励机制、健全监事对公司的责任制度等几方面对完善监事会制度提出建议。     

增强我国公司监事会监督有效性的几点建议

监事会是公司的重要治理机构 ,在股东无法直接监督和社会监督机制不完善的情况下 ,监事会对董事和经理行为进行监督具有很重要的现实意义。在我国 ,监事会对公司董事、经理行为进行监督的有效性不足 ,是公司治理缺乏效率的一个重要因素。为此 ,需要采取必要的措施 ,包括赋予监事会更大尤其是具有可操作性的权力、改革监事会的选任制度和方式、提高监事的报酬、改善监事会的人员组成 ,从而增强监事会监督的有效性。     

独立董事制度与监事会制度比较分析

为了提高上市公司的公司治理效率 ,中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 ,正式将独立董事制度引入了我国 ,在我国上市公司治理领域形成了独立董事制度与监事会制度并存的局面。结合对德国监事会制度、美国独立董事制度以及我国的监事会制度和独立董事制度的比较分析 ,阐述它们之间的异同 ,提出对我国独立董事制度和监事会制度建设的几点建议。     

上市公司监事会的履职现状及问题探究

在市场经济体制进一步完善和公司治理结构日趋发展的今天,上市公司的监事会在保护股东合法权益、监督公司财务方面发挥了一定的作用,但还存在不足和缺陷。笔者从当前我国上市公司监事会履职中存在的主要问题入手,提出加强我国监事会治理效能的措施,旨在为当前我国上市公司监事会制度的完善提供有价值的参考意见。     

论我国股份有限公司的监事会重构

本文在剖析了我国公司治理结构监督模式的基础上分析了我国新公司法关于股份公司监事会制度的诸多改进之处,指出其存在的不足之处,并提出笔者管见。     

从经济学角度探讨监事会的治理作用

股份公司经营机制产生的代理问题带来了进行经营监督的需要。由股东大会通过的监事会就是监督的形式之一。《公司法》规定了监事会的地位和作用,即为了保护公司股东合法、应有的权益,对董事会的日常经营决策等进行监督。监事会的治理作用是值得研究的课题。本文从经济学角度探讨监事会的治理作用,希望能够为监事会发挥应有的作用做点贡献。     

我国公司独立董事制度的消亡

随着2001年5月31日,中国证监会发布了《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》的发布,中国开始独立董事制度的引进,2006年新修订的公司法的开始实施,对我国公司法人治理结构的探索又迈开了一大步,对于独立董事制度设计的良好初衷能否成为建立良好我国公司治理结构的契机,抑或仅仅是一项花瓶式的设计,本文从独立董事制度产生出发,讨论了独立董事制度对完善公司治理结构,保护股东利益等方面的作用,并进一步分析了独立董事制度在我国遇到困境及先天局限性,最后得出本文的结论:制度的选择是由市场完成的,鉴于我国的法律传统和监事会制度与独立董事职能的重合,我国应重视和加强监事会的构建和完善,对是否采用独立董事制度应由公司自由选择。     

试析新《公司法》对董事权力之制衡设计

我国新《公司法》的一大亮点即是加强了对公司董事权力的制衡,但仍不乏缺憾。本文从新《公司法》出发,探讨了新《公司法》在公司董事权力制衡方面的成功、缺憾与完善。     

我国上市房地产公司监事会有效性问题研究——来自2012年沪深股市房地产板块的数据分析

房地产企业作为房地产行业的组成细胞,其是否具有有效的治理结构,对降低企业运行风险、提高经营效率、建立我国的房地产长效发展机制具有重要意义。作为公司重要的监察机构,我国房地产上市公司的监事会目前并没有充分发挥其监督作用,效果不明显。本文基于房地产行业上市公司的年报进行了实证分析,用量化方法评估监事会有效性,提出其影响因素并进行了回归分析,最后提出了一些建议。     

完善后股改时代上市公司制衡机制的思考

股改并没有使大股东和中小股东的利益一致化,股改完成后,我国上市公司"一股独大"的股权结构也未发生变化。大股东控制了公司股东大会表决权、董事会经营权、经理层管理权和监事会监督权等权力,公司内部和社会外部又缺乏有效的制约机制,目前更需要建立有效制衡和约束大股东权力的制度,限制大股东权力滥用,保护中小投资者利益,维护公平与正义,规范市场秩序。     

论我国独立董事制度的完善

一、独立董事与监事会的关系独立董事与监事会的关系如何理清的问题一直是一个争论的热点,不少人认为在已有监事会发挥监督作用的环境下不需再引进独立董事制度。而笔者认为监事会不能代替独立董事发挥作用,理由在于:1.按照《公司法》规定,监事会成员虽有权列席董事会会议但无投票权、表决权,这使得监事会对董事会决策过程的监督缺乏有效的手段,即使有异议也只能通过事后的审核、调查,在经营成果中剔除损害公司、职工、中小股东利益的行为,这种事后监督并不能对董事会及董事们形成真正的压力;而独立董事拥有对董事会决议的表决权,在董事会决…     

浅析国有独资公司监事会的审计监督职能

国有独资公司是我国在现代企业制度下的一种新模式,基于其组织架构的特殊性,国有独资公司设立监事会实施权力的监督和制约。国有独资公司监事会制度在发展中不断完善,有效地防止了国有资产的流失,保障了国有独资公司健康、稳定的运行。本文结合笔者多年的工作经验,从内部审计监督对国有独资公司的重要意义入手,阐述了国有独资公司监事会的审计监督职能,希望对国有独资公司的发展能够有所帮助。