我国贸易救济实践的特点及未来走势

加入WTO以来,我国在复杂的国际贸易环境中充分利用贸易救济措施维护本国利益,在反倾销、反补贴、保障措施等方面不断取得突破。本文梳理了我国加入WTO以来贸易救济实践的特点,考察了我国贸易救济措施的实施效果,认为我国贸易救济案件(包括报复性贸易救济措施)将不断增加,贸易救济手段将呈常态化、复杂化和多样化发展,对国外企业的规避行为将日益重视。     

WTO框架下我国贸易救济体系的完善

WTO制定贸易救济规则的目的在于维护国际贸易公平和正常的国际竞争秩序。反倾销、反补贴和保障措施,这三大贸易救济措施是在国际贸易自由化的同时,各国用来保护自己的一个合法工具,它具有名义上的合法性。中国入世后过渡期的当务之急是要遵循和利用WTO规则来完善和加强我国的贸易救济体系以应对国外产品对我国企业和产品的竞争冲击。而当前中国的贸易救济制度还存在着一些不足与缺陷,所以要借鉴世贸组织的贸易救济规则主要是从法律体系、组织体系、信息咨询服务体系三方面来不断地加强和完善中国的贸易救济制度。     

防范应对贸易救济措施——中国企业在贸易策略和营销战略上的选择

从源头上规避WTO贸易救济措施,是中国企业长足发展和提高国际竞争力和创新能力的必由之路。     

WTO贸易救济权的行使与规制

随着WTO贸易救济规则的确立和各成员方贸易救济立法的完善,贸易救济权的行使已被纳入到严格法治化的轨道.WTO规则既允许成员方对本国产业实行合理与适度的保护,同时又要防止滥用该权力而导致的贸易保护主义.     

WTO体制下国际贸易救济中的行政侵权应纳入行政赔偿的范围

今年是我国加入世界贸易组织过渡期结束后的第一年,WTO体制给中国带来的挑战将全面拉开,考虑到WTO贸易救济制度对各成员国的要求及我国贸易救济制度的立法现状,我国应尽快完善相关立法,扩大行政赔偿的范围,将国际贸易行政侵权损害纳入行政赔偿的范围,完善WTO体制下的国际贸易救济制度。     

WTO贸易救济争端解决裁决执行问题分析

WTO贸易救济规则执行的双层结构,使贸易救济措施争端解决裁决的执行具有一定的特殊性。这种特殊性造成WTO争端解决的执行规则在贸易救济争端领域适用时所产生的救济措施不充分、在较大程度上影响救济的效果和效率等问题,本文建议通过建立有限实施的诉讼临时措施制度,改善争端解决裁决和建议规则等措施解决这些问题。     

单边与多边的博弈--评欧共体商用船舶贸易案

WTO争端解决机制为所有成员的贸易争端提供了多边解决的平台，但当一个WTO成员在通过诉诸WTO采取多边救济程序的同时，是否还可以采取单边的临时救济措施，换句话说是否可以进行单，多边轮流救济？欧共体商用船舶贸易案为我们提供了一个很好的借鉴。     

WTO进口救济制度比较及对我国的建议

反倾销、反补贴和保障措施制度是国际贸易中常见的贸易救济制度,又称“进口救济制度”。它们在各国外贸法体系中均占有重要地位,WTO法律体制也就其设制了具体的专门规定。面对入世后激烈的国内外市场竞争,国内企业和政府部门应更好地掌握WTO的基本规则,准确地应用三种措施保护民族产业。     

贸易救济措施中的公共利益问题浅析

金融危机的爆发,国际贸易摩擦增多。而反倾销、反补贴、保障措施作为世界贸易组织(WorldTradeOrganization,简称WTO)允许各成员国采取的保护国内产业的三种贸易救济措施手段被许多成员国视为救命稻草,动辄实施贸易救济措施,贸易救济措施遭到了滥用,沦为了贸易保护主义的工具。为了遏制贸易救济措施的滥用,WTO各成员国纷纷呼吁要实施公共利益原则,一些国家已经将公共利益原则纳入了法律体系。但是,目前各国对于如何界定贸易救济措施中的公共利益还没有统一的认识,公共利益原则的实施也缺乏统一的标准,在实践中没有发挥出应有的积极作用。     

WTO框架下的贸易救济体系与中国的对策

WTO框架下的贸易救济体系从狭义的概念上包括反倾销、反补贴和保障措施。我国关于反倾销、反补贴和保障措施三个条例已于2002年1月1日正式实施生效,这为我国入世后继续完善发展贸易制度打下了一个坚实的基础。我国在积极参与WTO新一轮回合的谈判并期望WTO在贸易救济方面达成更好的协议。     

紧急与例外--WTO成员对保障措施的运用和我国的对策

保障措施与反倾销、反补贴共同构成WTO规则所允许的贸易救济措施.通常认为,反倾销措施和反补贴措施针对的是倾销和补贴等不公平的贸易行为,而保障措施则不考虑是否存在不公平的贸易情形.因此,保障措施的本质是在紧急情况下的进口限制,是WTO成员在一定条件下免除WTO义务的例外规则之一,由此被称为进口国经济上的一个"安全阀".正是鉴于紧急和例外的特性,WTO成员对保障措施的运用通常给予了高度的重视,主要贸易大国都将其视为重要的具有广泛影响的贸易救济工具.     

贸易救济措施中的公共利益考量——以反倾销制度下的剖析为中心

"公共利益"问题是进口国在更广泛的视野下权衡其贸易救济措施所衍生的一个重要问题。本文将以反倾销措施为重点,从贸易救济措施的经济效应分析出发,研究相关国家和地区在贸易救济制度中考量"公共利益"的立法与实践,剖析"公共利益"问题在WTO多边贸易框架下的发展与趋势,并在"公共利益"考量方面对完善我国贸易救济制度提出相关建议。     

WTO贸易救济措施争端解决的绩效分析——基于动态非平衡面板数据模型系统GMM检验

文章在回顾相关研究的基础上考虑四阶段WTO争端解决程序,根据WTO争端案例结案时长不等的特点和多阶段策略选择难以量化的性质,建立WTO贸易救济措施争端解决绩效动态非平衡面板数据模型,运用系统GMM检验,对WTO贸易救济措施争端解决绩效进行了实证分析。结果表明：积极援引WTO争端解决机制是能够在一定程度上挽回贸易损失的,尤其是双方在争端解决过程中达成的磋商解决、请求专家组中止工作、相互满意解决或者败诉方执行WTO决定等均对申诉方出口贸易具有促进作用;尽快结案将有利于申诉方,而WTO争端解决案件的持续时间越长,越不利于申诉方。     

对湖北省几起成功应对贸易摩擦案例的思考

WTO作为经济全球化的一个重要协调机制,其职能之一就是解决成员之间的贸易争端。为维护公平贸易和正常的竞争秩序,WTO允许成员方使用反倾销、反补贴和保障措施等贸易救济措施,     

WTO贸易救济措施与战略性贸易政策

战略性贸易政策主要是通过征收关税、提供出口补贴和数量限制等措施来扶持本国的产业,提高竞争优势,在市场上占领更大的市场份额。WTO是当今世界多边贸易体制的组织和法律基础。GATT经历了八轮贸易谈判后,关税大幅度降低,一些补贴也不允许使用,这对成员方战略性贸易政策措施的使用起到了限制作用。与此同时,WTO的反倾销、反补贴和保障措施等贸易救济措施目前却成为了一些国家实施战略性贸易政策的新工具。本文阐述了WTO贸易救济措施的相关规定对战略性贸易政策的常用工具关税、补贴和数量限制行使的影响及我国应采取的对策。     

WTO现行贸易报复机制的缺陷分析

在WTO争端解决机制下,适用贸易报复的主要目的是促使被诉措施的实施方将其适用的措施调整至与WTO协定或争端解决机构的建议和裁决相一致。但WTO现行贸易报复规则存在程序与实体上的缺陷,WTO争端解决机构所裁定的报复措施的救济效力是不充分的。     

WTO贸易救济体系:1995～2010年回顾与评析

反倾销、反补贴和保障措施构成了WTO多边贸易体制下的三大贸易救济制度和机制。通过对WTO有关这三类措施1995～2010年间的统计资料的多视角分析,我们发现:统计期内WTO成员的贸易救济呈现出"两高两低"的总体特征,且迄今仍以反倾销占统治地位,但近几年反补贴和保障措施呈上升趋势;从成员使用贸易救济的情况看,G20国家以及欧盟是使用主体,其中印度是全球反倾销和保障措施的最大用户,美国是全球反补贴的最大用户和反倾销的第二用户;而中国则是受全球贸易救济影响最大也最广泛的国家,不仅自1995年以来一直处在全球反倾销第一对象国的"宝座"上,而且也是近年来事实上的全球反补贴的第一目标国。更为突出的是,由于种种原因,中国还越来越成为保障措施特别是歧视性特保措施的牺牲品;最后,就产业影响而言,全球贸易救济措施的近一半是针对冶金和化工这两大行业的,其中以钢铁冶炼与制品为代表的贱金属及其制品行业受影响最大。     

浅析欧盟首次对华征收反补贴税

WTO成员国最经常采用的两种贸易救济措施是反倾销和反补贴。二者的主要区别在于:反倾销主要针对单个企业的生产经营行为,即企业以比国内市场正常价格低的价格在国外市场销售产品。而反补贴则上升到国家政策层面,更     

我国反倾销的现状及对策

反倾销措施是WTO允许各成员方使用的保护国内产业安全、维护公平竞争的贸易救济手段之一.我国是发展中国家,许多产业正处于建立、发展或完善阶段,运用国际通行规则对国外的倾销行为实施贸易救济措施,以他国反倾销立法和实践为借鉴,总结经验,加强研究,促进我国贸易救济措施的成熟和完善,有利于保证国民经济长期、稳定、持续发展.     

SCM协定下我国出口企业反补贴措施的应对

反补贴是WTO所允许的三大贸易救济措施之一。随着我国市场化进程的加深,我国产品出口遭遇反补贴调查的可能性也在加大。本文从此角度展开分析,并就我国出口企业如何应对反补贴措施提出了相应的看法。