审计公德与国家审计信息披露理论框架的研究

我国政府审计结果的公开披露早在1999年开始，目前累计达四次，但能够引起公众的注意却是在2004年，2004年的“审计风暴”持续时间之长，参与人数之多，舆论影响之大，这都是历史上没有的。事实上审计署每年都查出多起大案要案，从审计质量上来讲区别并不太大。为什么以前年度没有那么大的反响而到了2004年却有所不同？为什么通过了审计公告会引起这样的轰动和效果？未来的审计公告应如何进行？笔者认为，审计公告是迈向我国审计信息披露制度关键的第一步，但这种披露可以说是先有实践后有理论，目前对审计信息披露制度的研究还主要是对审计公告的制度方面的研究，还没有对审计信息披露制度进行全面的研究。对此，我们建议构建一个国家审计信息披露的理论框架，为理论和实践提供指导，在此基础上形成全面的、具有前瞻性的国家审计信息披露制度。     

审计结果公告制度的法律研究

审计署五年规划提出，今后五年将积极推行审计结果公告制度，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。     

实行审计结果公告制度如何防范审计风险

按照审计署《2003至2007年审计工作发展规划》提出的目标，到2007年，力争做到所有审计项目和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其它不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。审计结果公告制度对国家审计自身的工作质量提出了挑战，合理地控制国家审计风险，是审计结果公告制度顺利实施的重要保证。     

行业经营性信息披露与审计师选择

基于沪深交易所相继发布上市公司分行业信息披露指引这一独特制度场景，以2011—2020年A股上市公司为样本，采取双重差分模型，实证检验行业经营性信息披露对审计师选择的影响。研究结果显示，受到分行业信息披露政策影响的公司，相比于未受影响的公司，在政策实施后其更倾向于选聘具有行业专长的审计师，并且，这一效应在非国有企业样本中表现得更为明显。进一步研究发现，行业经营性信息披露促使企业更多选聘具有行业专长的审计师，显著提升了审计质量，降低了审计费用和审计延迟。研究结论为信息披露制度变迁影响公司审计行为提供了增量的经验证据，同时对于深入理解我国审计市场结构的发展与演进也具有良好的启示作用。     

建立审计新闻发布制度若干问题浅探

我国恢复政府审计监督制度１８年来，审计监督的实践和理论探索在各方面取得了丰硕成果，逐步形成有中国特色的审计监督制度。同时，我们必须承认，与一些建立政府审计制度时间较长、审计制度较成熟的国家比较，我国的政府审计在有些方面还有明显的不足，而审计结果的公开度、透明度较低是诸多不足中较为突出的一个问题。虽然《审计法》规定审计机关有权向政府有关部门通报或向社会公布审计结果，披露审计发现问题，但《审计法》实施以来，除审计署在《中国审计报》等本系统刊物公布过数量不多的审计结果，公开审计揭露的一些严重问题外，各…     

我国国家审计结果公告信息分析:国家治理视角

基于2003~2013年上半年国家审计署官方网站公开披露的180份审计结果公告,本文从理论与实践两方面初步探讨国家审计如何通过审计结果公告制度更好地服务于国家治理。研究认为,当前我国国家审计结果公告基本满足国家治理需求,审计署公开披露国家审计结果,能充分运用社会舆论监督,督促被审计单位有关问题整改,强化国家审计在经济社会运行中的"免疫系统"功能,推动实现国家治理。     

上市公司年报审计信息披露与规范

鉴于国内外证券市场上发生的审计失败案例，本回顾了我国证券市场中上市公司年报审计信息披露制度的变迁，分析审计信息披露的现状及问题，提出了充分披露审计信息的政策性建议。     

浅谈审计风险与审计公告制度

审计署在2003至2007五年审计工作发展规划中提出,积极实行审计结果公告,到2007年,力争做到所有审计项目和专项审计调查项目的结果,除涉及国家秘密、商业秘密及其它不宜对外披露的内容外,全部对社会公告。 审计公告制度是一把双刃剑,一方面,能够把审计监督和社会舆论监督更好地结合起来,运用舆论监督的力量督促被审计单位加强管理,另一方面,对自身工作质量提出挑战,增加了自身的风险。本文就如何规避审计风险,逐步实行审计公告制度的对策谈几点粗浅认识。     

审计公告与会计报告的信息质量特征之比较

我国1994年通过的《中华人民共和国审计法》第36条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。”这就为我国实行审计公告制度奠定了法律基础。审计署制定的《2003至2007年审计工作发展规划》提出，“推行审计结果公告制度，充分发挥社会舆论监督作用”，“改进现行审计报告的形式和内容要求，建立适合于对外公告的审计报告制度”，“积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告”。这个工作发展规划，表明了审计署大力推进审计公告制度的决心。     

从公共治理视角看我国审计结果公告制度

一、公共治理对审计结果公告制度的影响随着国家审计在政府改革过程中扮演着越来越重要的角色,社会公众对国家审计信息披露及审计效力的问题也越发关注,对政府提高公共信息的透明度提出了迫切要求。治理理论的出现对推动国家审计改革,提高国家审计的服务意识和公共责任感,披露国家审计信息提供了有力的理论指导。(一)公共治理要求审计结果的监督主体多元化。在     

审计师延迟披露与审计质量——基于借款逾期公司的研究

以2001—2016年中国A股存在逾期借款的公司为研究对象，从审计师延迟披露信息的视角探讨了审计质量问题。结果发现：与企业公开存在逾期借款的前一年相比，审计师更倾向于在逾期当年出具非标准审计意见和提示逾期风险信息，即存在延迟披露行为；分组检验显示该现象只在借款逾期信息产生负面影响较大的情况下显著；2006年破产法实施后，审计师延迟披露行为明显减少。这表明在法律风险较低、相关审计准则相对模糊的环境下，审计师并没有及时披露企业的逾期风险信息，降低了审计报告的信息含量，是一种低质量审计的体现。     

影响内部审计结果落实的因素

1.认识的误区。(1)有少数银行对审计的认识停留在审计初始阶段,如对审计披露问题不理解,因此配合不到位,落实整改措施不主动。(2)有的行注重经营指标,而忽略审计监督,或注重发生案件后的整改监督而忽略平时的整改监督。2.制度规定的制约。一是受保密原则和防止负面效应的限制,审计结果传递渠道单一狭窄,如对审计对象出具审计报告交换意见稿、情况记录和审计意见书,审计结果只上报上级管理部门和管理层,使得审计对象群体之间缺乏必要的信息交流。二是目前尚未有一套完整的制度来保证审计结果的落实。三是内审法规制度建设尚不到位,缺乏审计评…     

关于国家审计报告制度的问题探讨

针对目前我国国家审计结果披露因"审计风暴"而引发的在实践方面的缺失问题,文章从国家审计报告制度的特点、国家审计报告制度的前提、建立和完善国家审计报告制度的思考等方面进行研究,对当前国家审计报告披露的实际问题提出看法。     

试析审计结果对社会公开的必要性及方法

根据《审计法》第三十六条规定，除涉及国家秘密和被审计单位秘密外，“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。”自1996年以来，审计报告的公布主要是通过媒体披露部分内容，2000年审计署网站建立后，开始在网上公布部分审计结果。为推动审计结果公开的制度化，国家审计署在《2003至2007年审计工作发展规划》中提出，“到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。”本文试对审计结果公开的必要性和方法进行阐述。     

欧美公司的审计委员会制度及其启示

审计委员会是公司治理中重要的制度安排．在增强公司信息披露的质量，保护投资利益中能够能起到重要作用。本拟通过回顾欧美公司审计委员会制度的演进发展．分析审计委员会的职责、构成与专业要求．对欧美公司审计委员会制度对我国的启示进行探讨。     

对深化预算执行审计的综合分析

在财政体制不断深化的背景下，预算执行审计的效果受到多方因素的影响。为了加强预算执行审计效果，笔者从三个方面提出以下建议：一是推进审计观念制度转变：二是促进审计方式方法创新；三是对审计结果的合理披露，对问题进行深入解决，通过改革策略充分深化预算执行审计，发挥“免疫系统”功能。     

完善我国高校内部审计制度策略研究

本文从内部审计依据、内部审计机构设置和内部审计信息披露三大方面对我国现行的高校内部审计制度进行剖析，并针对这三大方面存在的问题提出相应的具体的完善内部审计制度的参照策略。     

浅论国家审计结果披露制度

审计结果披露制度是指国家审计机关和法律、法规授权的有关组织,在行使审计监督管理权时,通过一定的形式依法将审计报告、审计意见书、审计决定书等审计结果的内容向社会或特定对象公告的一种制度。2003年以来,审计署正在积极推行审计结果披露制度,争取到2007年做到所有审计和专项审计调查项目的结果,除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外,全部对社会披露。所以审计结果披露制度的建设也就显得十分重要和必要。一、国家审计结果披露的必要性国家审计结果披露是经济发展到一定阶段的产物,是政治文明进步的高度体现,究其深层原…     

论民间审计的有效性

本文就如何进一步提高民间审计（即会计师事务新接受上市公司委托对其财务进行的审计）有效性问题进行了探索，并提出了增强其审计独立性、加强民间审计人员职业道协建议、进一步规范民间审计费用信息披露制度等建议。     

签字注册会计师定期轮换浅议

国内外证券市场大量财务造假案件证明，审计失败并不仅仅是技术失败，相当重要的一个因素是相关主审会计师丧失了独立性，也降低了审计质量。为了提高审计独立性，从而保护投资者，提高上市公司披露质量的准确性和可靠性，许多国家都制定了一系列制度，包括审计轮换制。中国证监会、财政部于2003年10月8号联合发布了《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》（以下简称规定）。该规定的主要内容是签字注册会计师和审计项目负贵人为同一被审计客户连续提供审计轮换制服务的期限，一般情况下不得超过5年。