审计委员会特征对上市公司内部控制缺陷的影响

本文以2009年深市主板A股上市公司为样本,实证检验了审计委员会特征对内部控制缺陷的影响。研究发现,上市公司审计委员会设立时间越长、规模越大、独立性越强,公司内部控制存在缺陷的可能性越小。进一步将内部控制缺陷划分为整体缺陷、具体缺陷、设计缺陷和执行缺陷四种类型,研究发现,设立时间越长、规模越大的审计委员会对四种类型缺陷的抑制作用都越强,独立性越强的审计委员会对除整体缺陷之外的其他三类缺陷的抑制作用越强,审计委员会的专业性越强对设计缺陷的抑制作用越强。     

审计委员会行为与基本特征相关性研究——基于2010年A股上市公司实证检验

本文使用2010年A股上市公司的数据,检验了审计委员会基本特征（财务专家、独立性、规模等）与审计委员会行为之间的关系。虽然审计委员会基本特征能够在一定程度上解释审计委员会的行为,但以这些基本特征作为审计委员会的代理变量仍然是值得推敲的。     

上市公司自愿设立审计委员会的影响因素分析

对我国上市公司自愿设立审计委员会的影响因素进行了实证分析，结果表明，董事会独立性、董事会规模、监事会规模、是否聘请“四大”合作所以及公司的负债比率和盈利能力对上市公司是否自愿设立审计委员会有显著影响。而大股东持股比例、成长性与公司规模对上市公司是否自愿设立审计委员会没有影响，这为研究我国上市公司自愿设立审计委员会的动因提供了重要的经验证据。     

我国上市公司审计委员会制度改进——基于上交所、联交所和纽交所的对比

2001年中国证监会发布指导意见并要求在董事会下建立以独立董事占多数的审计委员会。经过十几年的发展,我国上市公司的审计委员会对促进上市公司规范运作发挥了不可替代的积极作用,也形成了一些比较成熟的做法,但与成熟市场中的审计委员会相比仍有一定的差距。本文将上海证券交易所、香港联合交易所、纽约证券交易所有关上市公司审计委员会制度作了比较,找出了我国上市公司审计委员会制度特性及其与联交所和纽交所在人员组成及人员素质要求、任职审计委员会数量、职责与独立运作等方面的差异,建议进一步提高我国上市公司审计委员会的独立性和专业性、严格限定审计委员会成员任职数量、重新定位审计委员会与外部审计机构及管理层的关系、更为深入地参与公司的风险管理。     

析《萨班斯法》对我国上市公司审计委员会的挑战

审计委员会是公司治理结构的关键，符合法规要求的审计委员会能使上市公司加强管控能力和核心竞争力。在目前，我国符合上市公司审计委员会资格标准要求的资源严重稀缺，公司内部对审计委员会地位和作用的认识不够，审计委员会委员的自身综合素质也急待提高，因此《萨班斯法》对我国上市公司治理结构中的审计委员会挑战最大。     

审计委员会特征对上市公司盈余管理的影响研究

国内现有文献对审计委员会与盈余管理关系的研究仅局限在将审计委员会作为董事会特征的一个简单变量,而未深入考察审计委员会的具体构成对盈余管理的影响。选取2002年～2004年详细披露审计委员会具体组成的公司为样本,从审计委员会的独立性和专业性两个角度考察其与盈余管理的关系。研究发现,设立审计委员会的上市公司在形式上基本达到了公司治理准则中对人员具体构成的要求;审计委员会的独立性对盈余管理起到了一定的抑制作用,但是现阶段我国审计委员会的功能尚未完全发挥。     

审计委员会制度有效性的理论探析

审计委员会制度在改善上市公司治理结构、提高会计信息质量方面发挥着举足轻重的作用,它的有效性取决于审计委员会的特征及运作效率。本文首先对审计委员会制度有效性的涵义进行了描述和界定,并在此基础上,从独立性、行为性以及专业性三方面具体探讨了审计委员会的特征及对其有效性的影响。     

审计委员会特征与“真实”业绩——来自中国上市公司的经验证据

论文考察了审计委员会特征(审计委员会规模、女性董事、独立性和财务专长)对真实业绩的影响,并进一步探讨了在实际控制人性质、法制化水平的约束条件下,审计委员会特征对真实业绩的影响作用。基于我国2004年—2007年A股上市公司的相关数据研究后发现,审计委员会的规模和财务专长与真实业绩显著正相关,审计委员会的女性董事和独立性与真实业绩没有显著关系。但在进一步研究中发现,审计委员会的规模和财务专长对真实业绩的正面影响在国有控股公司显著高于非国有控股公司;审计委员会的规模和财务专长对真实业绩的正面影响在法制化水平低的公司显著高于法制化水平高的公司。这些研究结论为进一步完善我国审计委员会制度提供了一定的经验证据。     

公司治理中的内部审计约束机制

公司治理结构是内部审计约束的基础和依据 ,而良好的内部审计约束是正确处理利益相关者关系、完善公司治理结构的重要保证。国外公司治理审计约束机制主要有以审计委员会为核心的英美模式和以监事会为核心的德日模式。“监事会 审计委员会”模式是我国上市公司建立审计约束机制的现实选择 ,应建立起有效的公司治理结构 ,进一步加强公司内部审计约束。     

上市公司审计委员会运作模式探索

审计委员会的设置在于通过提高公司信息披露的质量实现对公司权力运用的有效监督。为此,应从制度层面构建上市公司审计委员会的运作模式,强化审计委员会对内部审计、外部审计的作用,并健全董事会中审计委员会的职能架构。     

内部审计:确认的等级问题

作为增加企业价值的一种活动方式,内部审计业务范围在不断拓展,比如财务审计、业绩审计、评估服务以及新进员工培训等。这些业务可以分成两类:确认服务和咨询服务。本文就确认服务的含义以及有关内部审计人员的独立性和胜任能力作了探讨,并且通过内部审计服务的两个最基本主体——审计委员会与管理层,讨论了内部审计确认服务的保证程度问题。     

董事会特征与审计师选择——基于中国上市公司2002-2003年数据的研究

利用我国2002~2003年上市公司的数据,检验了董事会的规模、独立性(独立董事比重、两职分离)、勤勉性以及是否设立审计委员会等特征与审计师选择之间的关系。结果表明,董事会开会频率与选择大事务所的可能性之间存在显著的正向关系,而与选择"四大"的可能性之间呈倒U形关系;是否设立审计委员会与选择大事务所的可能性之间存在显著的正向关系,与是否选择"四大"之间则没有显著关系。本文没有发现董事会的独立性、规模与审计师选择之间存在显著关系的证据。     

公司内部审计机制与盈余管理——基于深沪主板市场的经验证据

本文以中国证券主板上市公司为研究样本,考察了内部审计机制的设立对公司盈余管理的影响。研究发现,单独设立内部审计对于抑制盈余管理没有统计上的显著负相关关系;内部审计和审计委员会的同时设立,能够有效抑制公司调低利润的行为,但对于调增利润行为的抑制作用不显著;公司同时设立内部审计和聘请前十大事务所时,对盈余管理的影响在统计上未呈现出显著关系。     

高校内部审计外部化问题的思考

内部审计外部化是社会经济发展及专业化分工协作的结果.高校内部审计外部化有利于提高内部审计的独立性和权威性;有利于降低审计风险,节约内审成本;有利于优化社会公共资源.为做好高校内部审计外部化,就要正确处理内审与外审的关系;明确内审与外审在审计中的分工职责,提高审计工作质量;营造一个良好的审计氛围;合理调整审计资源,实现最优化配置;加强审计主体间的沟通与交流,促进审计信息公开透明.     

浅论注册会计师的内部审计业务

随着我国社会主义市场经济体制建设的进一步深入和发展，注册会计师作为市场经济活动的见证人或服务者。其价值和作用日益显现，成为整个社会经济活动不可或缺的一部分。内部审计的目的在于减少企业风险，降低企业代理成本，使企业价值最大化。将一些专业化较强的内部审计工作委托给注册会计师．将提高内部审计独立性和审计质量。     

公司治理视角下的内部审计定位研究

在内部审计演变的过程中,随着外部环境的变化,内部审计经历了财务导向审计、业务导向审计、管理导向审计、风险导向审计以及现时的治理导向审计,即内部审计由管理层耳目演变成审计委员会耳目。作为保护受托责任履行的一种公司治理机制,内部审计通过连续一体的确认服务与咨询服务提高治理效率,保护以股东为主体的利益相关者的权益。     

上市公司审计委员会制度需求研究

通过探讨审计委员会的本原,指出上市公司审计委员会的设立是解决信息不对称问题、提高财务报告质量的自发要求,是公司治理发展的必然产物。结合我国上市公司的发展现状进行研究后发现,我国审计委员会的设立虽然存在过程倒置,且在一定程度上是强制性产物,但上市公司对于审计委员会制度也是有现实需求的。     

基于权力运行维度的高校党政主要领导干部经济责任审计研究

目的/意义我国高校实行党委领导下的校长负责制,即高校党委会统一领导学校工作,支持校长独立负责地行使职权。但在实际运行过程中,有的高校党委会与校长之间还存在一些职责交叉、权责不明的情况,这既不利于高校的科学发展,也影响了经济责任审计时对领导干部责任的界定。方法/过程基于权力运行维度,结合审计实践中发现的问题及解决方案,对高校权力运行机制特别是权力运行的关键节点进行解析。结果/结论从权力运行设计、决策及执行等三个层面提出了高校党政主要领导干部经济责任审计的方法及高校党政主要领导干部经济责任的界定原则。据此可以对高校党委书记和校长应承担的经济责任进行较为清晰的界定,也有利于促进高校内部治理结构的完善。